АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12143/2019

29 января 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

            Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнений)

            Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» 

            к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа

            о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019 № 460986 в части назначения административного наказания.

 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,  представлена копия диплома  ВСГ 5155840;

от административного органа:  ФИО3 по доверенности  от 21.01.2020 301-20, представлена копия диплома АВС 0007074, копия свидетельства о заключении брака.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 04.12.2019 № 460986 о привлечении ООО «Гранд» к административной ответственности, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, изменив его на предупреждение.

            Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

            Представитель заявителя представил и поддержал заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000,00 рублей.

            Представитель административного органа не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление с приложением.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом. 

            Документы приобщены к материалам дела. 

            Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – ООО «ГРАНД», Общество) зарегистрировано по адресу: 303232, Орловская область, Дмитровский район, село Долбенкино, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.04.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

            В соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления - начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Швеца В.А от 06.11.2019 № 57-р, 07.11.2019 в г. Железногорске и Железногорском районе Курской области проведена совместная с органами ГИБДД и ФСБ специальная операция «Анаконда» по контролю за организацией и осуществлением пассажирских и грузовых перевозок транспортными средствами (далее - ТС) в процессе их эксплуатации. 

            В ходе проведения специальной операции в рамках имеющихся полномочий были проверены грузовые и пассажирские транспортные средств.

            Так, в период проведения контрольных мероприятий в числе другихпроверенных ТС были проверены транспортные средства, осуществляющиерегулярные и заказные перевозки пассажиров, принадлежащие юридическомулицу ООО «Гранд»: 

            - 222702 гос. рег. знак. М634УУ46, под управлением водителя ФИО4 (акт проверки ТС460090 от 07.11.2019);

            - ГАЗ 32213 гос. рег. знак. М521Н046 под управлением водителя ФИО5 (акт проверки ТС 460073 от 07.11.2019);

            - ГАЗ А65R35 гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6 (акт проверки ТС 460074 от 07.11.2019);

            - Максус LD100(L6P6BK) гос. рег. знак 

<

***> под управлениемводителя ФИО7 (акт проверки ТС 460094 от 07.11.2019),

            и по результатам осмотра ТС должностными лицами Территориального отдела по Курской области были составлены акты проверки ТС в процессе эксплуатации.

            В ходе проведения административного расследования было установлено,что на момент проведения мероприятия у ООО «ГРАНД» имелся одиндействующий договор ОСГОП, заключенный со страховщиком СПАО«Ингосстрах» (IGSX21810576523000 от 22.12.2018), в который было включенотолько одно транспортное средство. 

            Согласно представленной СПАО «Ингосстрах» информации перевозчиком ООО «ГРАНД» 07.11.2019 в 13 часов 56 минут посредством заключения дополнительного соглашения IGSX21810576523982 от 07.11.2019 в договор страхования были внесены вышеуказанные автобусы и ещё 28 (двадцать восемь) транспортных средств, на которых лицензиатом осуществлялся лицензируемый вид деятельности.

            Таким образом, на момент проведения проверки перевозчик ООО «ГРАНД» не имел действующих договоров страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и в нарушении требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» - осуществлял перевозку пассажиров без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 460986.

             Постановлением о наложении штрафа по делу № 460986 об административном правонарушении от 04.12.2019 ООО «ГРАНД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

            Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

            В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

            В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

            Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207- 211 АПК РФ). 

            Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанным законом, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

            Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо.

            Частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Закон № 67) установлено, что, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена), перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком. гражданская ответственность которого не застрахована.

            По правилам части 2 статьи 6 указанного Закона контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

            Соответственно, гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, перевозчика предприятия должна быть застрахована.

            Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

            Статья 1 Закона № 67 устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

            В данном случае осуществлялась перевозка автомобильным транспортом без страхования.

            Частью 1 статьи 4 Закона № 67 установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

            Поскольку деятельность предприятия по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности оно, в силу требований Закона № 67, обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования и обязанности.

            Одной из целей соблюдения требования об обязательном страховании является обеспечение возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения убытков.

            Основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационных выплат, определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения.

            Материалами дела подтверждается, что в момент проверки ООО «ГРАНД» осуществляются регулярные перевозки пассажиров по нескольким маршрутам г. Железногорска на основании лицензии № АК 57-000055 от 18.04.2019, реестр лицензий на лицензируемую деятельность включены сведения о тридцати шести автобусах лицензиата. Однако на момент проведения контрольных мероприятий 07.11.2019 у ООО «ГРАНД» имелся один действующий договор ОСГОП, заключенный со страховщиком СПАО «Ингосстрах» (IGSX21810576523000 от 22.12.2018), в который было включено только одно транспортное средство, остальные транспортные средства на которых осуществлялась перевозочная деятельность Общества были не застрахованы в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 67.

            Таким образом, приведенное бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.         В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

            Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

            В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.       По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

            Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено. 

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

            Таким образом, в действиях Общества имеется состав вышеуказанного вменяемого административного правонарушения. 

            Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1татьи 11.31 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств Обществом не представлены.

            В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

            Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

            Оспариваемым постановлением административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ пятьсот тысяч рублей. 

            При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

            Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

            В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П). 

            В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

            Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

 

            Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

             ООО «ГРАНД» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми Общество относится к категории «Микропредприятие».

            В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера санкции представителем заявителя указано, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, не повлекло наступления вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, Общество устранило допущенное нарушение, а также заявитель просит учесть тяжелое финансовое положение Общества (на расчетном счете организации имеется сумма 5 175,68 рублей)..  

            Суд учитывает тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1статьи 11.31 КоАП РФ, а также то, что состав вмененного Обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

            Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также учитывая размер административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить  размер административного штрафа Обществу ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

            Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть  2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

            В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. 

            Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

            Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного заявителю административного штрафа. 

            Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 23.1, 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении №460986, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО8, в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.                  

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                Н. Е. Суходольская