АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Дело №

А56-45752/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л, Ковалева С.Н., 

при участии от ООО «Федерация» Грейвер Е.М. (доверенность от 12.01.2017), от ООО «Деловой центр «Сампсониевский» Неверова С.О. (доверенность от 25.10.2016), от ООО «Эстейт девелопмент» Азарова Г.В. (доверенность от 25.09.2017),

рассмотрев 16.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-45752/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Федерация», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 42, оф. 14, ОГРН 1157847196077, ИНН 7816270117 (далее – ООО «Федерация»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32, ОГРН 1027801560907, ИНН 7802107470 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 192 746 руб. 92 коп., из которых: 158 604 руб. – неосновательное обогащение, 34 142 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2015 по 04.10.2016.

Определением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, требование ООО «Федерация» признано необоснованным.

В кассационной жалобе ООО «Федерация» просит отменить определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов Общества.

Податель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает, что судами не принято во внимание нарушение законодательства со стороны Общества, подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу № А56-87655/2015.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители Общества и ООО «Эстейт девелопмент» просили оставить определение от 02.06.2017 и постановление от 24.08.2017 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 03.08.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Общества.

Решением от 12.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрченко Борис Владимирович.

Между Обществом (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Федерация», правопреемником которого является ООО «Федерация», 01.12.2000 был заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать техническое обслуживание и ремонт водопроводных и канализационных сетей, находящихся на территории исполнителя.

Стоимость работ и порядок оплаты согласован в пунктах 3.1 и 3.2 договора.

В пункт 3.2 договора внесены изменения дополнительным соглашением от 01.12.2001 № 1.

Соглашением от 30.06.2015 стороны расторгли договор.

За период с 21.02.2013 по 15.07.2015 ООО «Федерация» оплатило стоимость услуг по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей на сумму 158 604 руб.

Ссылаясь на то, что у Общества не имелось установленных законом оснований для взимания платы за оказание услуг по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей без установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа, ООО «Федерация» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества 158 604 руб. неосновательного обогащения и 34 142 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, в которым согласился апелляционный суд, отказал в признании требования ООО «Федерация» обоснованным, поскольку пришел к выводу о том, что договор от 01.12.2008 соответствовал действовавшему на момент его заключения законодательству.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон № 416-ФЗ не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения пункта 3.2 договора не могут быть признаны недействительными в связи с противоречием нормам действующего законодательства; основанием для оплаты заявителем услуг, оказываемых должником, являлся пункт 3.2 договора вплоть до момента его расторжения.

Общество оказывало в спорный период услуги по действующему договору, а ООО «Федерация», в свою очередь, принимало оказываемые услуги и оплачивало их в соответствии с тарифами, установленными пунктом 3.2 договора.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства дела № А56-87655/2015, в рамках которого должник оспаривал постановление по тарифам Санкт-Петербурга о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением расчетов с потребителями без установленного тарифа, не принимается судом кассационной инстанции.

Тот факт, что в спорный период тариф на техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей для должника не был установлен, не может освобождать ООО «Федерация» от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А56-45752/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерация» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

 С.Н. Ковалев