403/2023-264519(4) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8836/2023

г. Новосибирск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного  учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской  Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал»  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о расторжении государственного контракта № 5-15.334В от 03.06.2015, о взыскании  1902936 рублей 59 копеек,  

при участии представителей сторон: истца: ФИО2, доверенность № 3 от 31.03.2023, паспорт, диплом, 

ответчика: ФИО3, доверенность № 420 от 11.07.2023 (выдана сроком на 3  года), паспорт, диплом,  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «9 центр заказчика-застройщика  войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г.  Новосибирск)» (далее- истец, ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии») обратилось в  суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Муниципальному  унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (далее – ответчик, МУП г.  Новосибирска «Горводоканал») о расторжении государственного контракта № 5-15.334В  от 03.06.2015 о взыскании 1902936 руб. 59 коп.  

Распоряжением заместителя председателя суда от 29.08.2023 № 103-ГК дело № А458836/2023 в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Исаковой С.А.,  передано в производство судьи Пахомовой Ю.А.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе  судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном  расторжении договора, также отсутствует право требования возврата денежных средств,  полученных по контракту, до момента его расторжения, пропущен срок исковой давности.  Более подробно изложено в отзыве (л. д. 17-18).  

Исковые требования мотивированы тем, что между ФГКУ «9 ЦЗЗ войск  национальной гвардии» (заказчик) и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (исполнитель)  заключен государственный контракт от 03.06.2015 № 5-15.334В на осуществление  технологического присоединения к системе централизованного холодного водоснабжения  объекта: «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка  войсковой части 5567 г. Новосибирск».  

По условиям данного контракта стоимость работ составляет – 2 927 594 руб. 75 коп.,  из которых оплачено 1 902 936 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением  от 09.11.2015 № 120127.  

Департамент строительства Росгвардии информационным письмом № 22/4518 от  19.05.2022 сообщил, что строительство «Объекта» до 2025 года не предусмотрено и не  планируется и одновременно ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» поставлена  задача организовать работу по расторжению всех договоров технологического  присоединения (включая рассматриваемый) при условии возврата ранее оплаченных  денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном  объеме.  

ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии» письмом от 08.06.2022 обратилось в  МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с просьбой подготовить соглашения о  расторжении государственных контрактов (включая оспариваемый контракт) по  соглашению сторон, а также возвратить, ранее оплаченные денежные средства.  

Ответом от 24.08.2022 МУП г. Новосибирска «Горводоканал» уведомил ФГКУ «9  ЦЗЗ войск национальной гвардии» о направлении соглашения о расторжении указанного  договора с учетом не возможности возвращения уплаченного НДС.  

03.10.2022 ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск национальной Гвардии» направил в МУП г.  Новосибирска «Горводоканал» подписанное соглашение с протоколами разногласий (исх.   № 940/22-996).  

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» письмом от 17.10.2022 № 5-30236 направил  в адрес ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» протокол согласования разногласий  

на протокол согласования разногласий и уведомил, что возврат денежных средств  возможен только с учетом вычета уплаченных налогов.  

Указанные разногласия сторон послужили поводом обращения с настоящим иском в  суд.  

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в  том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам  холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение  (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке,  установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию,  осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о  заключении договора подключения (технологического присоединения) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее -  заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят  плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе  холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Пунктом 15 названной статьи определено, что договоры о подключении  (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения,  договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным  системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

На правовую квалификацию договора технологического присоединения как  договора возмездного оказания услуг и, как следствие, на право заказчика в соответствии  с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов указано в определениях Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу   № А45-12261/2015, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016, в  пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые  ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные  им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания  услуг (пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Департамент  строительства Росгвардии информационным письмом № 22/4518 от 19.05.2022 сообщил,  что строительство «Объекта», которое необходимо подключить к сетям ответчика до  2025 года не предусмотрено и не планируется, одновременно ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск  национальной Гвардии» поставлена задача организовать работу по расторжению всех  договоров технологического присоединения (включая рассматриваемый) при условии  возврата ранее оплаченных денежных средств в доход федерального бюджета Российской  Федерации в полном объеме.  

Таким образом, заказчик утратил интерес в исполнении контракта.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может  быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  

стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или  договором.  

Стороны не пришли к обоюдному соглашению в части расторжения контракта и  определения обязательств сторон в части возврата исполненного по контракту.  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора о досрочном расторжении договора, судом рассмотрен и подлежит  отклонению.  

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истец  обращался к ответчику письмом от 08.06.2022, которым предлагал расторгнуть спорный  контракт по соглашению сторон.  

Стороны не достигли соглашения о расторжении контракта в досудебном  урегулировании спора, исполнение контракта со стороны заказчика не представляется  возможным, в связи с чем, исходя из целесообразности судопроизводства, суд считает  возможным и необходимым расторгнуть государственный контракт № 5-15.334В от  03.06.2015 в судебном порядке.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 453 ГК РФ).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).  

Так, истцом заявлено о возврате суммы авансового платежа в размере 1 902 936 руб.  59 коп., перечисленных во исполнение контракта.  

Материалами дела подтверждается и сетевой организацией не оспаривается, что  технологического присоединения объекта к сетям ответчика не состоялось ввиду утраты  интереса к соответствующим работам у заказчика.  

Довод МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о том, что в связи с расторжением  контракта предприятие будет лишено возможности вернуть уплаченные ранее налоги, в  связи чем данные суммы должны быть удержаны из суммы аванса, судом рассмотрен и  отклоняется, поскольку, объем обязательств потребителя императивно регламентирован  пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который не предусматривает применение к фактическим  расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении  налоговых обязательств исполнителя.  

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго  доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до  момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у  налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет  предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи  имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров  (работ, услуг), имущественных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.  

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12  статьи 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров  (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет  предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи  имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление  указанных сумм.  

Пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит перечень случаев, когда суммы налога на  добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам,  услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам,  имущественным правам, подлежат восстановлению.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые  к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров  (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат  восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по  приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным  имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной  оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).  

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в  котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным  правам подлежат вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской  Федерации, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо  расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты,  частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

При расторжении сделки и приведении в гражданско-правовом обороте ее сторон в  положение, существовавшее до ее заключения, должны быть приведены в первоначальное  положение и налоговые обязательства сторон.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 902 936 руб. 59  коп. подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт образования на стороне  ответчика неосновательного обогащения, а ответчиком в материалы дела доказательств  иного не представлено.  

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что перечисленные ответчику  денежные средства являются бюджетными средствами, которые могут быть  израсходованы в рамках бюджетного законодательства.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и  признан необоснованным в силу следующих обстоятельств.  

 На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий  трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).  

Поскольку применительно к искам о взыскании неосновательного обогащения  законом не установлено иное, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда  потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и кто является  надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

 Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять  сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и  

дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также  закреплять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечивались возможность  исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов  правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации  сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению  момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств  дела (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 21.11.2013 N 1756-О, от 20.03.2014 N 534- О, от 29.03.2016 N 516-О, от 19.07.2016 N 1555-О, от 29.09.2016 N 2071-О, от 25.10.2016 N  2309-О и др.).  

 Применительно к взысканию неосновательного обогащения момент, когда  потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, зависит от того,  вследствие чего возникло неосновательное обогащение. В частности: при взыскании  неотработанного аванса или переплаты по договору обязанность по возврату  неосновательно удерживаемых денежных средств возникает в момент расторжения  договора.  

 Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять со дня расторжения  договора. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.  

 Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в пункте 5 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной  практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Верховного  Суда РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015.  

 При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как  обоснованные и документально подтвержденные.  

 Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

 В силу положений статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными  судами, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200  000 рублей (подпункт 1 пункта 1);  

 при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении  или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными  уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1).   При таких обстоятельствах, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит  государственная пошлина в размере 38029 рублей (32029 рублей+6000 рублей).  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2023 до 13 час. 30 мин.  12.09.2023. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда  в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть государственный контракт № 5-15.334В от 03.06.2015, заключенный  между Федеральным государственным казенным учреждением «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903,  г. Новосибирск)» и муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска  «Горводоканал».  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска  «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного  учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской  Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (ИНН 

<

***>) 1902936 рублей 59  копеек.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска  «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 32 029 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна