﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19433/2018-ГК

г. Пермь

05 февраля 2020 года

Дело № А60-38828/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.

судей  Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Курманова О.Н. 9доверенность от 15.01.2020, паспорт),

от ответчика: Вавилова Е.Н. (доверенность от 25.12.2019, паспорт),

от третьего лица: Гамаюнова Л.Р. (доверенность от 20.12.2019, паспорт);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

третьего лица, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2019 года, принятое судьей Комлевой О.В.

по делу № А60-38828/2018

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) (ИНН 6639010003, ОГРН 1026601981670)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

об обязании произвести перерасчет и признать незаконными выставленные счета за электроэнергию по договору энергоснабжения.

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное), далее – Управление ПФР (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в рамках договора энергоснабжения от 26.02.2018 N 192364, и признании незаконными выставленных ответчиком счетов на оплату электроэнергии за указанный период на общую сумму 763 310 руб. 76 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество "МРСК Урала", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в рамках договора энергоснабжения от 26.02.2018 № 192364, с учетом расчета из восьми часового времени и рабочих дней, и признать незаконными выставленные ответчиком счета на оплату электроэнергии за указанный период в части суммы 600 989 руб. 57 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ответчика с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на его правопреемника - на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года произведена замена ответчика с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»; исковые требования удовлетворены: признаны незаконными выставленные ответчиком счета на оплату электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в рамках договора энергоснабжения от 26.02.2018 № 192364 в части суммы 600 989 руб. 57 коп.; ответчик обязан в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в рамках договора энергоснабжения от 26.02.2018 № 192364, на сумму 600 989 руб. 57 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Оспаривая решение суда, ответчик полагает, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что количество часов работы его энергопринимающего оборудования составляет 8 часов в сутки; соответственно у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований - признания необоснованными счетов, выставленных истцу, на объем, рассчитанный из количества часов работы, превышающего 8 часов в сутки, (в части суммы 600 989 руб. 57 коп). Указывает, что в договоре энергоснабжения, который подписан сторонами без разногласий, график работы потребителя не согласован. Ссылается на представленный в дело обществом «МРСК Урала» акт замера фактических токов и уровня напряжения в ТП, составленный по результатам замеров в ТП-6642 24.09.2019 в 21.00, из которого следует, что за рамками 8-часового рабочего дня у истца имеется потребление электрической энергии.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный измерительный комплекс не передавался истцу. Вместе с тем данный вывод сделан в отсутствие надлежащих доказательств и без учета ходатайств истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-38829/2018, в котором исследуется данный вопрос, и об объединении дел.

Третье лицо также оспаривает решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество «МРСК Урала» также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что  спорный измерительный комплекс не передавался истцу. Кроме того, оспаривает обоснованность представленного истцом расчета объема потребления исходя из графика работы, полагая его несоответствующим статьям 9, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 166, 179 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442). Ссылаясь на акт замера фактических токов и уровня напряжения в ТП, составленный по результатам замеров в ТП-6642 24.09.2019 в 21.00, указывает, что за рамками 8- часового рабочего дня у истца имеется потребление электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в возражениях на апелляционную жалобу третьего лица просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб своих доверителей.

Представитель истца выразил возражение против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 04.09.2017 N 750-р прекращено право оперативного Управления федерального казначейства (УФК) по Свердловской области на федеральное недвижимое имущество (помещения) местоположение: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Центральная д. 33, площадь которого составляет 1047 кв. м и данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением ПФР в Белоярском районе Свердловской области.

12.09.2017 между УФК по Свердловской области и Управлением ПФР в Белоярском районе Свердловской области подписан акт приема-передачи в оперативное управление нежилого помещения.

В период владения указанным выше помещением на праве оперативного управления УФК по Свердловской области, между последним (потребитель) и ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 41/50-СЭ/ВЭС от 20.09.2012, в соответствии с условиями которого точкой поставки является:

- административное здание УПФР - на верхних контактах ТТ-0,4кВ Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642; кабельные наконечники и КЛ-0,4 кВ Казначейство от ТП-6642 обслуживаются персоналом потребителя;

- административное здание (резерв) - на верхних контактах ТТ-0,4кВ Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642; кабельные наконечники и КЛ-0,4 кВ Казначейство (резерв) от ТП-6642 обслуживаются персоналом потребителя.

Указанным актом также определено место установки приборов учета: РУ-0,4кВ ТП-6642, балансовая принадлежность - потребителя.

Здание трансформаторной подстанции ТП-6642 принадлежит на праве собственности обществу "МРСК Урала", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 N 66 АГ 313196 и сторонами не оспаривается.

28.02.2018 между Управлением ПФР и обществом "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения N 192364 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в котором согласована точка поставки - на верхних контактах ТТ-0,4кВ Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642, место установки приборов учета: РУ - 0,4кВ ТП-6642, балансовая принадлежность - потребитель (Приложение N 3 к договору электроснабжения).

13.11.2017 по результатам проверки приборов учета, установленных на объекте по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33 в ТП-6642, обществом  "МРСК Урала" с участием представителя Управления ПФР составлены акты N 4469 и 4470, которым установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока измерительного комплекса и вынесено предписание о замене трансформаторов тока. В данном акте указан год выпуска трансформаторов тока - 2010, межповерочный интервал - 5 лет. Согласно данному акту измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для расчетов. Представителем потребителя указанные акты подписаны без возражений.

Обществом "ЭнергосбыТ Плюс" за период с января по апрель 2018 года выставлены в адрес Управления ПФР счета об оплате электрической энергии на общую сумму 763 130 руб. 76 коп.

В связи с отсутствием в указанный период пригодного к эксплуатации прибора учета объем подлежащей оплате электрической энергии определен ответчиком расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее – Основные положения № 442).

Основанием заявленных истцом требований (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) является утверждение истца о том, что ответчиком неверно определены объем и стоимость электрической энергии, поставленной истцу в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в рамках договора энергоснабжения от 26.02.2018 № 192364, в связи с чем истец просит признать незаконными выставленные ответчиком счета на оплату электроэнергии за указанный период на общую сумму 600 989 руб. 57 коп. и обязать ответчика произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что объем и стоимость электроэнергии, поставленной ответчиком истцу в период с 01.01.2018 по 30.04.2018, следует определять расчетным способом в порядке, установленном пунктами 166 и 179 Основных положений №      442. 

Как верно установлено судом первой инстанции, разногласия сторон обусловлены тем, что такой объем потребления определен третьим лицом и ответчиком исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (44,68 кВтч) и 24 часов работы потребителя, в то время как истец полагает, что такой объем следует определять исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (44,68 кВтч) и фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы.

В подтверждение обоснованности своих доводов, истцом в материалы дела представлен Приказ от 26 ноября 2014 года № 61 «Об установлении режима работы УПФР в Белоярском районе», согласно которому утвержден следующий график работы управления:

понедельник - четверг с 8:30 часов до 17:30 часов, пятница с 8:30 часов по 16:30 часов с перерывом на обед с 12:00 часов до 12 часов 45 мин. 

Согласно расчету истца общая стоимость потребленной электрической энергии за спорный период составила 162 141 руб. 19 коп.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями пунктов 2, 166, 179 Основных положений № 442, проверив представленные сторонами и третьим лицом в дело расчеты объемов ээлектропотребления на соответствие формуле, содержащейся в подп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442, исковые требования удовлетворил, признав расчет истца соответствующим представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов ответчика, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта .

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, осуществляется в соответствии с пунктом 179 Основных положений №442, согласно которому для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом по формуле: W = Рмакс х Т, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, кВт; Т - количество часов в расчетном периоде (подпункт "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям).

Между тем, из буквального толкования пункта 166 Основных положений №442 и подпункта "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 не следует, что количество часов в расчётном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 предусмотрено определение объёма потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В связи с этим, суд первой инстанции делает вывод о том, что названная норма не исключает возможности использования при определении объёма потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, в предмет исследования подлежит включению вопрос о режиме работы потребителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Как указывалось выше, объем потребления определен третьим лицом и ответчиком исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (44,68 кВтч) и 24 часов работы потребителя.

По размеру максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя разногласия между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что значение "Т" - является переменной величиной, а потому не лишает права заинтересованную сторону доказывать иными доказательствами фактические часы работы оборудования потребителя (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласен исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Основных положений №442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Под максимальной мощностью в абзаце 7 пункта 2 Правил №861 понимается наибольшая величина мощности, определённая к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

Согласно пункту 13(1) Правил №861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении.

Использование имущества, находящегося в оперативном управлении, энергопринимающих устройств Управления ПФР определяется режимом работы данного государственного учреждения.

Согласно Приказу от 26 ноября 2014 года № 61 «Об установлении режима работы УПФР в Белоярском районе» утвержден график работы управления: понедельник - четверг с 8:30 часов до 17:30 часов, пятница с 8:30 часов по 16:30 часов с перерывом на обед с 12:00 часов до 12 часов 45 мин.

На основании изложенного, объём электрической энергии в отношении спорных объектов электропотребления за спорный период обоснованно рассчитан истцом исходя из установленной мощности электроустановок и графика работы Управления ПФР.

Возражения ответчика и третьего лица относительно потребления истцом  электрической энергии за рамками 8-часового рабочего дня, основанные на акте замера фактических токов и уровня напряжения в ТП от  24.09.2019 (представлен обществом «МРСК Урала» с отзывом на исковое заявление 09.10.2019) подлежат отклонению, в отсутствие доказательств того, что фактическое потребление истцом электроэнергии в течение установленного рабочего времени было равно,  либо превышало установленную максимальную мощность. Кроме того, данным актом не учитывается потребление эклектической энергии другим потребителем, находящимся в здании п. Белоярский, ул. Центральная д. 33.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках данного дела, в связи с чем оснований для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-38829/18 по спору с участием тех же лиц об определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, у суда первой инстанции в соответствии со статьей 143 АПК РФ не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об обратном, в обжалуемом решении не содержатся выводы относительно того, передавалось или нет истцу в оперативное управление электросетевое имущество – в тексте решении содержится изложение позиции истца, отрицающего данное обстоятельство, как описание основания заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на  заявителей.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года по делу № А60-38828/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

 

А.Н. Лихачева