Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50328/20-51-354

город Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФК «ШТУТГАРТ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭЙЛ.РУ ГРУП» (ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «В КОНТАКТЕ» (ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 14 января 2020 года; 

от ответчика – ООО «МЭЙЛ.РУ ГРУП» - ФИО3, по дов. № б/н от 01 октября 2019 года; 

от ответчика – ООО «В КОНТАКТЕ» - ФИО4, по дов. № б/н от 01 октября 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФК «ШТУТГАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭЙЛ.РУ ГРУП», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «В КОНТАКТЕ», ФИО5 (далее – ответчики) о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФК «ШТУТГАРТ» к ФИО5 о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб. выделены в отдельное производство с присвоением нового порядкового номера; выделенное в отдельное производство дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что на странице канала Sibscana видеохостинга YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=Sw93AnxyzHQ, на сайте: https://www/vk.com по адресу https://vk.com/sibskano?w=wall-l14217333_29724 была размещена информация, порочащая деловую репутацию истца в лице ее основателя ФИО6

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил протоколы нотариального осмотра от 27 января и 03 февраля 2020 года.

Истец заявил, что на сайте https://www/vk.com находится открытая страница SIBSKANA FIFA 20 PES 20 ФУТБОЛ Футбольный ревизорро, автор страницы Андрей Сибскана, на ней содержится ссылка на сайт видеохостинга YouTube, перейдя по ссылке, открывается страница, в верхнем углу отображается надпись YouTube RU видео, под которым написано «САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИС», по состоянию на 04 января 2020 года 56 166 просмотров.

Содержимое страницы доступно неопределенному кругу пользователей сети интернет, так как страница группы SIBSKANA FIFA 20 PES 20 ФУТБОЛ Футбольный ревизорро является открытой, на нее может зайти любой зарегистрированный пользователь сайта https://www/vk.com» и перейти по ссылке к просмотру видео с названием « САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИС» на сайт видеохостинга YouTube.

Истец считает, что видео «САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИС» содержит высказывания в оскорбительной форме в адрес владельца компании ФИО6 и говорит о некачественной услуге, оказанной компании «Амкал» компанией ООО « ФК «ШТУТГАРТ», данные сведения не соответствуют действительности, так как компания ООО «ФК «ШТУТГАРТ» не сотрудничала с «Амкал» и договорных отношений между компаниями никогда не было.

На странице по адресу httpa://vk.com/sibskana размещена фотография владельца компании ООО «ШТУТГАРТ» ФИО6 с комментариями Андрея Сибскана. В данном тексте идет речь о том, что владелец ООО «ФК «ШТУТГАРТ» , а именно ФИО6, занимается противоправной деятельностью. Данное утверждение раскрывается в последующем контексте, где утверждается что ООО «ФК «ШТУТГАРТ» в лице его директора каким-то образом обманул другое юридическое лицо - Амкал. Смысловое содержание текста указывает на то что речь идет об ФИО6, а также о юридическом лице ООО «ФК «ШТУТГАРТ» которое находится под его управлением. Таким образом, по мнению истца, общий контекст подразумевает организацию ООО «ФК «ШТУТГАРТ». 

Также истец приложил к иску лингвистическое заключение от 10 марта 2020 года.

Исковые требования предъявлены к ответчикам, к ООО «МЭЙЛ.РУ ГРУП» и ООО «В КОНТАКТЕ», поскольку, по мнению истца, распространителем сведений порочащего характера и несоответствующих действительности является управляющая компания ООО «ВКОНТАКТЕ», где были опубликованы данные сведения - ООО «МЭЙЛ.РУ ГРУП», источником распространённых сведений является ООО «В КОНТАКТЕ».

Определением от 15 июля 2020 года суд предложил истцу сформулировать конкретные материально-правовые требования к ответчику, ООО «В КОНТАКТЕ», обосновать в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальное соучастие ответчиков, ООО «МЭЙЛ.РУ ГРУП» и ООО «В КОНТАКТЕ».

Протокольным определением от 15 октября 2020 года в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из ходатайства истца об уточнении исковых требований следует, что истец не обосновал процессуальное соучастие ответчиков в соответствии со статьей 46 АПК РФ.

Истец просит суд:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные на странице канала Sibscana видеохостинга YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Sw93AnxyzHQ,- видео «САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИС»; пост в Instagram: по ссылке https://www/Instagram.com/sibsrana;

- об обязании ООО «МЭЙЛ.РУ ГРУПП» удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ФК «ШТУТГАРТ» сведения социальной сети VK.com по адресу: https://vk.com/sibskana пост в группе по адресу: https://vk.com/sibskano?w=wall-l 14217333_29724;

- об обязании ООО «В КОНТАКТЕ» удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ФК «ШТУТГАРТ» сведения в социальной сети VK.com по адресу: https://vk.com/sibskana пост в группе по адресу: https://vk.com/sibskano?w=wall-l 14217333_29724.

Суд считает необходимым отметить, что из текста ходатайства невозможно установить, заявлено ли первое требование одновременно к двум ответчикам, либо только к одному из них.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3 от 24 февраля 2005 года) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 года в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ возлагается на ответчика. 

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты права, определив ответчиков по делу при отсутствии доказательств наличия у таких ответчиков притязаний и интересов в связи с размещением спорной информации. 

Ответчики не являются ни авторами, ни распространителями указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществляли действия по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации. 

Кроме того, ООО «В Контакте» не зарегистрировано в качестве СМИ, а, следовательно, на него не распространяются положения законодательства, регулирующие деятельность СМИ, на которые ссылается истец.

В рамках настоящего дела истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих факт наличия сформировавшейся деловой репутации истца, факт утраты доверия к его деловой репутации, а также причинно-следственную связь между неблагоприятными последствиями и действиями ответчиков.

Более того, сам истец указывает в исковом заявлении, что спорные сведения были распространены иным лицом.

ООО «В Контакте» является владельцем сайта социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете http://vk.com (далее – сайт), предназначенного для общения пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть).

Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются правилами пользования сайтом ВКонтакте (далее – правила), находящимися для всеобщего доступа на сайте по адресу: http://vk.com/terms.

При регистрации на сайте пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают правила, а соответственно, в том числе и права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушение.

Правилами установлены, в том числе, следующие обязанности пользователей (п. 6.1 правил): соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, правил и иных специальных документов администрации сайта; перед размещением информации и объектов предварительно оценивать законность их размещения.

В соответствии с п. 6.3.4 правил пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц; является вульгарной или непристойной, содержит порнографические изображения и тексты или сцены сексуального характера с участием несовершеннолетних; содержит информацию ограниченного доступа, включая, но не ограничиваясь, государственной и коммерческой тайной, информацией о частной жизни третьих лиц; нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.

Пользователи сайта предупреждаются о том, что: пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск (п. 6.4 правил).

Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 правил).

Таким образом, ООО «В Контакте», являясь добропорядочным и разумным участником гражданского оборота, предпринимает все зависящие от него действия в целях предупреждения нарушения охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, в том числе непосредственно пользователей сайта. 

Более того, ООО «В Контакте», принимая во внимание п. 5.13.2 правил и предоставляемые пользователями гарантии («Пользователь подтверждает, что действует на законных основаниях (например, по доверенности), обладает всеми необходимыми правами и не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц и действующее законодательство Российской Федерации»), подразумевает также и добросовестность непосредственно самих размещающих контент пользователей, а также наличие у пользователей прав и оснований для размещения соответствующего контента.

ООО «В Контакте» предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями сайта не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта. 

ООО «В Контакте» не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством РФ; в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта. Более того, прямой запрет цензуры содержится в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ.

Согласно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 27.07.2006 № 149-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П, в частности владелец сайта или уполномоченное им лицо объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова. Соответственно, владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности, не установлена судебным решением.

Из смысла вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ также следует, что возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия может быть произведено только в качестве исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Аналогичная позиция отражена в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, согласно которому «в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего… Поскольку доказано, что возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами, в настоящем деле объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности. Это не исключает впоследствии возможности удовлетворить требование потерпевшего о возмещении убытков, причиненных неисполнением такого судебного решения».

На момент подачи искового заявления с требованиями к ООО «В Контакте» решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому какая-либо спорная информация, затрагивающая законные интересы истца, была признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, отсутствует. 

Кроме того, истцом не соблюден порядок обращения к ответчику как к информационному посреднику (п. 4.2. пользовательского соглашения (Правил)). В адрес ООО «В Контакте» не поступало обоснованных сообщений о нарушении прав и законных интересов истца по основаниям, положенным в основание иска.

В правилах пользования сайтом установлен порядок направления запросов, в том числе связанных с нарушением прав пользователей. В соответствии с п. 4.2 правил пользования сайтом обращения, предложения и претензии физических и юридических лиц к администрации сайта в связи с настоящими правилами и всеми вопросами по функционированию сайта, нарушениями прав и интересов третьих лиц при его использовании, а также для запросов уполномоченных законодательством Российской Федерации лиц могут быть направлены на почтовый адрес ООО «В Контакте», указанный в п. 4.1 Правил (191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещение 1-Н). Обращение через интерфейс технической поддержки сайта, а именно через раздел сайта «Помощь», созданный для решения вопросов технического характера, связанных с эксплуатацией и функционированием сайта, техническими специалистами ВКонтакте, надлежащим обращением по вопросам защиты права не является.

Однако в установленном пользовательским соглашением порядке истец к ответчику не обращался.

В соответствии с п. 4.1 правил пользования сайтом ВКонтакте (https://vk.com/terms) владельцем социальной сети ВКонтакте является Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», юридическое лицо, созданное по законодательству Российской Федерации и зарегистрированное по адресу: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещение 1-Н.

ООО «Мэйл.Ру Груп» не является администратором, иным уполномоченным администратором лицом и/или владельцем социальной сети «ВКонтакте», не размещает, не загружает в социальной сети «ВКонтакте» какую-либо информацию (контент), не влияет на процесс загрузки, изменения и/или удаления такой информации (контента) в социальной сети «ВКонтакте» и не контролирует данный процесс.

Исполнение ООО «Мэйл.Ру Груп» функций исполнительного органа компании ООО «В Контакте» не относится к предмету настоящего спора и к процессу функционирования социальной сети «ВКонтакте», которая не администрируется ООО «Мэйл.Ру Груп», существует самостоятельно и независимо от ООО «Мэйл.Ру Груп» (в обязанности управляющей организации не входят оперирование социальной сетью «ВКонтакте» и доменом https://vk.com; между ООО «Мэйл.Ру Груп» и ООО «В Контакте» отсутствуют договоры по передаче прав администрирования как доменом www.vk.com, так и социальной сетью «ВКонтакте»; не создает и не предоставляет техническую возможность делать информацию доступной на сайте социальной сети «ВКонтакте», не имеет соответствующих программных средств и обеспечения).

В связи с изложенным, ООО «Мэйл.Ру Груп» не может являться надлежащим лицом, участвующим в деле (ответчиком), при рассмотрении искового заявления ООО «ФК «Штутгарт» о защите деловой репутации.

Кроме того, суд считает, что привлечение ООО «Мэйл.Ру Груп» в качестве соответчика по настоящему делу было направлено исключительно на искусственное изменение подсудности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также сложившейся судебной практики по данной категории гражданских дел (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Кроме того, согласно пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требования истца к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поскольку спор всегда связан с притязанием одной стороны (истца) к другой (ответчику), из указанных положений статьи 125 АПК РФ следует, чтобы в исковом заявлении истцом должны быть указаны определенные материально-правовые требования, которые он предъявляет к ответчику. При этом необходимо понимать, что право, о защите которого просит истец, должно являться нарушенным (либо существовать угроза его нарушения) или оспоренным, а ответчик - его нарушителем (либо потенциальным нарушителем), вину которого должен доказать именно истец.

Кроме того, истцу известно, кто является действительным владельцем и администратором социальной сети «ВКонтакте» и доменом www.vk.com - лицензионное соглашение социальной сети «ВКонтакте» и правила пользования сайтом «ВКонтакте» размещены в сети Интернет по адресу: https://vk.com/licence и https://vk.com/terms соответственно, данные WhoIs также находятся в открытом доступе. 

Таким образом, вывод истца о том, что «Ответчиком является распространитель сведений порочащего характера и несоответствующих действительности, управляющая компания ООО «В Контакте», где были опубликованы данные сведения, ООО «Мэйл.Ру Груп» не основан на фактических обстоятельствах по делу и противоречит представленным доказательствам.

Таким образом, обоснование необходимости привлечения московской компании (управляющей организации ООО «В Контакте» по выписке из ЕГРЮЛ) представляет собой ни что иное как искусственное изменение подсудности настоящего спора в целях рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы.

Истец также просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные на странице канала Sibscana видеохостинга YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Sw93AnxyzHQ,- видео «САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИС»; пост в Instagram: по ссылке https://www/Instagram.com/sibsrana, при этом какого-либо обоснования, какая связь между ответчиками, ООО «МЭЙЛ.РУ ГРУП» и ООО «В КОНТАКТЕ», и сервисами YouTube и Instagram, истец не приводит. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

В просительной части ходатайства об уточнении исковых требований истец не указал, какие именно сведения он просит признать недействительными и удалить.

Неясность и неточность формулирования исковых требований, а также вышеизложенное, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова