ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25248/2021

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 года

15АП-22389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2021 по делу № А32-25248/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (правопреемник: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю); Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару

о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в сумме 246 375,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара и к ИФНС № 4 по г. Краснодару с требованиями: 

- признать недействительными решения № 033F07210002289 и № 033F07210002290, принятые 17.03.2021, и решения № 033F07210001655 и № 033F07210001655, принятые 26.02.2021, об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 246 375,26 руб. излишне взысканных страховых взносов; 

- взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 7 028 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021 № 498.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии переплаты и пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о наличии переплаты предпринимателю стало известно только 16.02.2021, когда предпринимателем в штат был принят бухгалтер. Пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение 3 лет, считая сор дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Ходатайство предпринимателя об истребовании в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округег. Краснодара Краснодарского края требований, выставленных предпринимателю, информации по всем платежам, а также суммы невыясненных платежей, необоснованно отставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Оспариваемые уведомления получены бухгалтером предпринимателя в апреле 2022 года, в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств заявителем не пропущен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №А32-25248/2021 произведена замена заинтересованного лица – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание от Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель ИП ФИО2 заявила ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы, признать недействительным обжалуемое решение в части отказа в возврате 105 443,51 руб., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда в указанной части отменить.

Уточнение требований апелляционной жалобы принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения от 26.10.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) состоит на регистрационном учете в качестве плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в органах ПФР по Краснодарскому краю с 17.03.2009, с присвоением регистрационного номера 033-016-067735.

По заявлениям, перенаправленным 19.02.2021 из ИФНС № 4 исх. N 20-25/06541 от 08.02.2021 приняты решения от 26.02.2021 № 033F07210001654 и № 033F0721001655 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 33 943,51 руб., 71 500 руб., так как по платежам истек трехлетний срок для подачи заявления на возврат (т. 1 л.д. 19).

По заявлению, перенаправленному 12.03.2021 из ИФНС № 4 исх. № 20-25/08028 от 25.02.2021 принято решение от 25.02.2021 № 033F07210002290 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 140 931,75 руб., так как по платежам истек трехлетний срок для подачи заявления на возврат.

Полагая, что отказ Фонда в возврате страховых взносов за указанный расчетный период, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными и возврате излишне уплаченных сумм.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

Как определено частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона N 212-ФЗ.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления N 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В материалы дела предпринимателем и органом Пенсионного фонда представлены акты совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 23.03.2022 № 1, от 23.03.2022 № 2 с учетом платежей, поступивших после 01.01.2017 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по состоянию на 23.03.2022, в соответствии с которыми числится переплата по взносам на страховую пенсию в сумме 71 500 руб., на ОМС работающего населения – 33 943,51 руб.

Оценив представленные доказательства, установив, что заявленные к возврату как излишне уплаченные суммы страховых взносов уплачены предпринимателем не позднее 24.07.2017, а с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам предприниматель обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края 08.02.2021 и 16.02.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о возврате переплаты заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в связи с чем предпринимателем утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов.

При таких обстоятельствах оснований для возврата предпринимателю излишне уплаченных сумм страховых взносов в сумме 105 443,51 руб. не имеется.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с указанным заявлением в пределах установленного законом срока предпринимателем в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что о факте излишней уплаты страховых взносов предпринимателю стало известно 16.02.2021 из справки о состоянии расчетов, подлежит отклонению, как необоснованный.

Переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, то есть применительно к платежам за 2016 год не позднее 01.04.2017, в отношении платежей, произведенных в 2017 году (платежные поручения 16.01.2017 №№ 30 и 31, 10.07.2017 №№ 420 и 426, от 24.07.2017 №№ 466 и 467), - не позднее 01.04.2018, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

Следовательно, с даты оплаты страховых взносов предприниматель имел возможность для правильного исчисления страховых взносов. Несообщение управлением о наличии переплаты по страховым взносам не означает, что сам предприниматель не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962 по делу N А50-36354/2019.

Кроме того, с настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 07.07.2021, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку госпошлина предпринимателем уплачена в излишнем размере по платежному поручению от 23.11.2021 № 242, индивидуальному предпринимателю ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета1 350 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-25248/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2021 № 242.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов