37/2017-150504(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 июля 2017 года Дело № А55-5842/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лихачева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.С., рассмотрев в судебном заседании 10-12 июля 2017 года дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Самарской области,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

Индивидуального предпринимателя ФИО3,  Департамента градостроительства городского округа Самара  

о признании недействительным решения и обязании при участии в заседании от заявителя – ФИО4, по доверенности от 19.05.2017, 

от Управления Росреестра по Самарской области – ФИО5, по доверенности от  30.12.2016, ФИО6, по доверенности от 30.12.2016,  

от третьих лиц – не явились, извещены, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ  уточнения предмета заявленных требований, в котором просит:  

- признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объектов недвижимости №  63-00-119/16-195728 от 27.12.2016;  

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области в течение 7 (Семи) дней с момента вступления в  законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений  объектов недвижимости нежилого помещения по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185 на основании заявления о государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-148/3301/2016-3989 от  21.09.2016.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10  июля 2017 года до 12 июля 2017 года. Информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в  полном объеме.  

Заинтересованные лица возражали против заявленных требований по доводам,  изложенным в отзывах.  

Департамент градостроительства городского округа Самара возражал против  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель ИП ФИО3 поддержала заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой  собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 306 м2 (3 этаж, комнаты 1,2),  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63-6301/120/2006-185.  

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права серии 63-АГ № 093194 от 10.04.2009, а также свидетельством о  государственной регистрации права серии 63 АГ № 092848 от 10.04.2009 (л.д.10,14).  

В период эксплуатации нежилого помещения Лобановым В.П. выполнены  ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, которая заключалась в  монтаже внутренних перегородок некапитального характера (гипсокартон и алюминиевые  конструкции) с целью организации отдельных нежилых помещений (комнат).  

В результате произведенных изменений общая площадь помещения составила 293,50  кв.м., а само помещение представляет собой помещения: поз. 1, 2, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,  28, 29, 30, 37, 38, 39, 40, 41, что подтверждается техническим паспортом ФГУП  «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 2015 года (л.д.21-24).  

21.09.2016 представители ФИО2 и ФИО3 обратились в ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Самарской области (далее – кадастровая палата) с заявлением   № 63-0-1-148/3301/2016-3989 о государственном учете изменений объекта недвижимости  (л.д.68-69).  

К указанному заявлению ФИО2 были приложены следующие документы: 

- технический план нежилого помещения, изготовленный ФГУП  «Ростехивентаризация -Федеральное БТИ»;  

- технический отчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС» по теме «Обследование и оценка  технического состояния несущих конструкций помещений № 1 и 2, расположенных в  здании по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63-6301/120/2006-185»;  

- документы о полномочиях представителя. 

27.09.2016 кадастровая палата приостановила осуществление государственного  кадастра недвижимости ввиду непредставления заявителем акта приемочной комиссии или  заключения органа местного самоуправления, подтверждающего отсутствие необходимости  в получении акта приемочной комиссии (л.д.9).  

Решением от 27.12.2016 № 63-00-119/16-195728 ФГБУ «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Самарской области отказало в учете изменений объекта недвижимости на том основании,  что технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке  технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 №  583 (л.д.8).  

Полагая, что данное решение от 27.12.2016 является незаконным, ИП ФИО2  обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3  статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а  решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и  

нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом  недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в  государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые  подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками,  позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-  определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или  подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.  

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22  Закона о кадастре.  

Из материалов дела следует, что образование помещений в спорном объекте  произошло лишь в результате установок перегородок из гипсокартона.  

При перепланировке вышеуказанного помещения несущие конструкции здания не  затронуты, что подтверждается техническим отчетом ООО Поволжский центр экспертизы и  испытаний «ИМТОС» от 04.02.2016 в котором определено, что в результате реконструкции  (перепланировки) нежилых помещений на несущие конструкции здания была добавлена  нагрузка от перегородок, расчетная величина которой составляет 28,6 кг/м кв. Общая  расчетная нагрузка на 1 м.кв. перекрытия после реконструкции (перепланировки)  составляет 440,5 кг/м кв., что меньше предусмотренной расчетной нагрузки плит  перекрытия – 800 кг/м кв. Таким образом несущая способность конструкций здания в осях  1-3/А-В обеспечена (л.д.30).  

Суд отмечает, что Минэкономразвития России не наделено полномочиями по  разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.  При этом интерпретация правовых норм, осуществляемая Минэкономразвития России,  является не официальным общеобязательным разъяснением, а позицией  Минэкономразвития России по вопросам применения правовых норм.  

Из материалов дела следует, что перепланировка, проведенная в спорном  помещении, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а соответственно не требует получения  разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, что  также подтверждено материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в  

соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту  планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной  документации.  

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения  на строительство не требуется.  

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не  требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если  такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и  безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции, установленные градостроительным регламентом.  

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов  капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение  параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей,  площади, объема) в том числе надстройки, перестройка, расширение объекта капитального  строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций  объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Таким образом, в соответствии с нормами закона в случае реконструкции и  изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества  этажей, площади, объема) требуется выдача на это разрешения и разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

Материалами дела подтверждается отсутствие в данном случае реконструкции  помещения. Соответственно, на установку перегородок не требовались ни разрешения на  строительство, ни ввод объекта в эксплуатацию.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.03.2016 по делу № А65-18295/2015, постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А65- 19099/2016.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  

оплате государственной пошлины относятся на Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, принявшее  оспариваемое решение.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объектов недвижимости №  63-00-119/16-195728 от 27.12.2016.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области по вступлении в законную силу судебного акта  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в срок,  установленный действующим законодательством, путем осуществления государственного  кадастрового учета изменений объектов недвижимости нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185 на основании  заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-01-148/3301/2016-3989 от 21.09.2016.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 300,00 рублей.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Лихачев