АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20133/2017

07 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной Я.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юза-Строй" (ИНН 5503060252, ОГРН 1025500745368) к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании числящейся задолженности (недоимки) по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, по налогу на имущество предприятий  и по единому налогу с совокупного дохода предприятий безнадежными к взысканию,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 №01-18/000441,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Юза-Строй" (далее – истец, ООО "Юза-Строй") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  (далее – ответчик, ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска) об обязании исключить записи из лицевого счета о наличии задолженности по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели (18210907032040000110), по налогу на имущество предприятий (18210904010020000110) и по единому налогу с совокупного дохода предприятий (18210501012010000110). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что срок взыскания указанной выше задолженности истек. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения  предварительного судебного заседания, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд признать числящиеся за обществом с ограниченной ответственностью «Юза-Строй» задолженности (недоимки) по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, по налогу на имущество предприятий  и по единому налогу с совокупного дохода предприятий безнадежными к взысканию. 

Кроме того, истец просит суд в качестве способа восстановления нарушенного права обязать инспекцию федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска исключить записи из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Юза-Строй», о наличии у него задолженности по  целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели (18210907032040000110), по налогу на имущество предприятий (18210904010020000110) и по единому налогу с совокупного дохода предприятий (18210501012010000110).

Уточнения приняты судом с учетом мнения заинтересованного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточненного заявления. 

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что исключить запись из лицевого счета по вышеуказанным налогам, признанными безнадежными к взысканию, возможно только после принятия соответствующего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что налоговым органом истцу была выдана справка №55765 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 16.05.2017 с отражением задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Истец, считая указанные суммы безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, отзыв на него, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2007, следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. В то же время названной нормой не установлен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам, при рассмотрении спора необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании по налогам с юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Совокупность сроков, предусмотренных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения налоговой задолженности, в целях взыскания недоимки и пени, истекла.

Налоговым органом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт наличия задолженности.

По утверждению истца спорная задолженность образовалась за период с 2003по 2009 года, следовательно, срок взыскания данной задолженности налоговым органом пропущен.

То обстоятельство, что срок налоговым органом действительно пропущен, представителем ответчика не отрицается, также не отрицается то, что задолженность образовалась за период с 2003 по 2009 года.

Документов подтверждающих, что спорная задолженность образовалось после в иной период налоговым органом в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

 В связи с удовлетворением требования истца расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать числящиеся за обществом с ограниченной ответственностью «Юза-Строй» задолженности (недоимки) по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, по налогу на имущество предприятий  и по единому налогу с совокупного дохода предприятий безнадежными к взысканию. 

Обязать инспекцию федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска исключить записи из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Юза-Строй», о наличии у него задолженности по  целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели (18210907032040000110), по налогу на имущество предприятий (18210904010020000110) и по единому налогу с совокупного дохода предприятий (18210501012010000110).

Взыскать с инспекции федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юза-Строй» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец