Дело № А79-3806/2022

14 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2023 по делу № А79-3806/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договоров, взыскании 8 829 710 руб.                       97 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрента» о взыскании 7 195 882 руб.           95 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройРу»,

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» - ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 сроком действия 1 год (диплом, паспорт), директора ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» - ФИО4 по доверенности от 07.07.2023 сроком действия 1 год (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрента» (далее - истец, генеральный подрядчик) обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым  заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» (далее - ответчик, заказчик) о расторжении договоров от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01, взыскании 6 718 271 руб. 97 коп. долга, 1 434 567 руб. 75 коп. гарантийного удержания по обоим договорам (с учетом уточнений), неустойки 869 358 руб. 50 коп. по договору  № 20190408-01 за период с 01.01.2020  по 01.08.2021, и далее по день фактического исполнения обзательства (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.09.2022, неустойку в размере  191 070 руб. по договору № 20190508-01 за период с 01.01.2020 по 01.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства за (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.09.2022).

Протокольным определением от  24.04.2023 судом отказано в принятии уточнений в части взыскания неустойки (л.д. 210, т. 4).

Определением  от  19.10.2022  суд первой инстанции принял встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия  агропромышленная  торговая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрента» о взыскании 7 195 882 руб. 95 коп., в том числе 1 387 882 руб. 95 коп. неустойки и 5 808 439 руб. 20 коп. компенсации убытков.

Решением от 12.05.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии первоначальный иск удовлетворил частично; расторг договоры от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансрента»; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» 1 434 567 руб. 75 коп. долга; в оставшейся части требований в удовлетворении первоначального иска отказал. Встречный иск удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания»   500 000  руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, в оставшейся части требований в удовлетворении встречного иска отказал. По результатам зачета взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» 923 195 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Трансрента» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Ответчик просит изменить решение, удовлетворить встречный иск и взыскать с ООО «Трансрента» в пользу ООО «Сычуань-Чувашия АТК» неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 (894 дня) в размере 1 240 374 руб. 71 коп., убытки в виде реального ущерба в размере 5 658 439 руб. 20 коп. и в размере административного штрафа 150 000 руб. 

ООО «Сычуань-Чувашия АТК» в апелляционной жалобе указало, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Сычуань-Чувашия АТК» рассчитало неустойку не от общей стоимости договора в размере 15 015 000 руб., а от суммы невыполненного объема работы в размере 3 964 125 руб. С учетом установленного моратория на взыскание неустойки с 01.04.2022 по 31.10.2022, ее размер за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 (894 дня) составил 1 240 374 руб. 71 коп.

По мнению заявителя, необоснованное снижение судом суммы неустойки до 500 000 руб. не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды ответчиком не представлено, кроме того размер убытков кредитора значительно выше начисленной неустойки.

Отмечает, что пунктом 12.4 договора предусмотрено, что кроме штрафных санкций в пункте 12.2 стороны имеют право просить возмещения убытков.

Игнорирование генподрядчиком условий договора (п. 5.6, п. 5.7) и требований п. 9 (1) Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», согласно которым в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что причинило заказчику убытки в виде реального ущерба, что подтверждается 

постановление

м о назначении административного наказания № 62 от 06.07.2020, в соответствии с которым заказчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

Считает, что доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, в деле имеются.

По мнению заявителя, приостановление подрядчиком работ не подтверждено. 

Пояснил, что письмом от 19.11.2019 подрядчику направлено замечание после совместного осмотра участков № 7697, 256, 257 о том, что остались большие кучи рубленных деревьев, которые необходимо перенести или сжечь, чтобы не мешали посеву, вспаханные земли не соответствуют техническому заданию, о непринятии актов. Письмом от 29.11.2019 также  указывалось на необходимость исполнения договорных обязательств. 17.01.2020 предлагалось проведение совместного осмотра в целях подготовки соглашения об устранении недостатков. 20.04.2020 направлено уведомление об устранении захламлений самостоятельно ввиду длительного неисполнения подрядчиком своей обязанности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в соответствии с действующим законодательством ООО «ТРАНСРЕНТА» имело право на приостановление работ до исполнения своих денежных обязательств ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания».

ООО «ТРАНСРЕНТА» исполнило все свои обязательства в полном объеме перед ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» по состоянию на 11.07.2022.

Актом от 15.08.2019 (подписанты ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» и ОО «Агрофирма «Алтышевская»), актом от 05.06.2020, актом осмотра 09.06.2020 было установлено, что все работы на спорных участках были произведены в 2019 году.

В период с 01.05.2019 - 06.10.2019 был установлен особый противопожарный режим (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.03.2020 № 142), что исключает ответственность ООО «ТРАНСРЕНТА» в указанный период за несжигание порубочных остатков.

Наличие недожженных остатков не помешало ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» использовать земельный участок по его прямому назначению.

ООО «ТРАНСРЕНТА» выполнило свои обязательства более чем на 99 процентов от фактически выполненных работ.

Письмом от 20.08.2019  ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» было извещено о приостановлении работ с 15.05.2019 по договору 08.04.2019.

Письмом от 20.08.2019 ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» было извещено, что 30.06.2019 были завершены работы на участках: 254, 255, 256, 258, 258, 259.

Письмом от 20.08.2019 ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» было извещено, что 10.07.2019 были завершены все работы по договору от 08.04.2019.

Считает, что на ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания», как на владельце земельных участков, лежит обязанность по подаче заявки на соответствующую документацию в государственном органе для получения разрешения на разведение костров в целях ликвидации порубочных остатков, а также организации площадок, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Меры по соблюдению действующего законодательства лежат целиком и полностью на арендаторе земель.

Отсутствие существенных недостатков на земельных участках по состоянию на 2019 год, в том числе подтверждается актом 05.06.2020 осмотра с участием КУ ЧР «Лесная охрана Министерства природных ресусров и экологии Чувашской Республики», БУ «Шумерлинское лесничество», ООО «ТРАНСРЕНТА» и на ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания». Как следует из данного акта, земельные участки подвергались культуротехническим работам в 2019 году, а также имеют признаки проведения агротехнических мероприятий - вспашки почвы, посев с/х культур.

До привлечения к административной ответственности ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» получило предостережение со стороны КУ ЧР «Лесная охрана» № 1 от 19.02.2020, а уведомило ООО «ТРАНСРЕНТА» об этом только 20.04.2020, то есть за пределами сроков выполнения предостережения Россельхознадзора. В то время как с 04.04.2020 до особого распоряжения о его отмене на территории Чувашской Республики был установлен особый противопожарный режим. 

Полагает, что ООО «Сычуань -Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» не доказало причинно-следственную связь между действиями ООО «ТРАНСРЕНТА», объемами, установленными Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, договорным объем и в причинении убытков на 5 658 439 руб. 20 коп.

Также ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» в обосновании своих требований указывает, что на земельных участках 21:18:000000:7697, 21: 18:060101:256, 21:18:060101:257, 21:18:060101:259 якобы не были утилизированы кустарники и древесина. Данное обстоятельство, как указывает ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания», препятствует последующему посеву на указанных участках и соответственно отсутствуют основания для оплаты по договору.

Из актов от 15.08.2019 и от 05.06.2020, акта осмотра 09.06.2020  было установлено, что все работы на спорных участках были произведены в 2019 году. Даже если принять во внимание, что 05.06.2020 ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» не согласилось с данными указанными в акте, то на земельном участке: 7697 находились порубочные остатки на площади всего лишь 2,29 га.

О намерении заключить договор с ООО «СТРОЙРУ» весной 2020 года также ООО «ТРАНСРЕНТА» не было извещено заказчиком.

В материалах дела отсутствует первичная документация в подтверждение оказания услуг по договору подряда от 22.05.2020. 

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости заключения с ООО «СТРОЙРУ» договора подряда по переносу порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности.

Представленное ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» постановление № 62 от 06.07.2020 о наложении административного штрафа в размере 150 000 руб. содержит в себе информацию о признании ответчика виновным по ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности на земельном участке 7697 (3), а также на земельном участке с кадастровым номером 21:18:021001:637.

К земельному участку 21:18:021001:637 ООО «ТРАНСРЕНТА» не имеет какого - либо отношения. Более того, как следует из постановления, осмотр указанных земельных участков производился в мае 2020, т.е. во время проведения судебной экспертизы по делу № А79-5041/2019.

Решением суда по делу № А79-5041/2019 со ссылкой на заключение судебной экспертизы было установлено, что ранее в 2018 году на земельном участке 7697 ООО «СУ-56» производило аналогичные работы, в 2019 году - работы производило ООО «ТРАНСРЕНТА». При этом, судебной экспертизой было установлено невозможность разделения объема работ 2018 и 2019 годов.

Полагает, что ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» не доказало причинно-следственную между действиями неизвестного лица на земельном участке 21:18:021001:637, действиями ООО «СУ-56» и ООО «ТРАНСРЕНТА» на земельном участке 7697 в 2018, 2019 годах и вину ООО «ТРАНСРЕНТА» в причинении убытков на сумму оплаченного административного штрафа в размере                    150 000 руб.

ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» утратило интерес к землям,  поэтому работы на землях по посеву и сбору урожая в 2021 году не велись, земля не обрабатывалась, что влечет привлечение к административной ответственности общества.

ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» не доказана причинно-следственной связь между исполнением ООО «ТРАНСРЕНТА» по договору от 08.04.2019 и спорными расходами, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении взыскания убытков.

Истец в апелляционной жалобе указывает следующее.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что при разрешении настоящего дела были представлены иные основания и доказательства, которые не были предметом судебной оценки по делу № А79-1257/2021.

Истцом были представлены иные доказательства, а ответчиком они не были они опровергнуты, а именно: письма от 10.07.2019, (т.1, л.д.76), от 09.12.2019, которыми  ООО «Трансрента» предоставило в адрес ООО «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» акты КС-2, КС-3 по земельному участку 21:18:060101:256, площадью 38 га. Указывает, что заказчик принял объем в размере 26,204 га. В последующем заказчик произвел оплату за 11,796 га. Также направлены акты КС-2, КС-3 по земельному участку 21:18:060101:256, площадью 38 га. За работы, выполненные в объеме 38 га на земельном участке 21:18:060101:256, оплаты  в размере 1 567 500 руб. не поступало. Работы были произведены на участке в объеме 38 га, что подтверждается, в том числе наличием проведения посевных работ ООО «Агрофирма «Алтышевская» и актом 05.06.2020.

Судом первой инстанции не было надлежащим образом разрешено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 30.08.2022  в части взыскание неустоек по обоим договорам с ООО «Сычуань-Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» в пользу ООО «ТРАНСРЕНТА». 

Просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАНСРЕНТА» во взыскании 6 718 271 руб. 97 коп. долга и взыскать в пользу ООО «ТРАНСРЕНТА» с к ООО  «Сычуань - Чувашия Агропромышленная Торговая Компания»: сумму основного долга 1 567 500 руб. долга, взыскать неустойку в размере 869 368 руб. 50 коп. за период с 01.01.2020 по 01.08.2021, а с 02.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.09.2022, неустойку в размере 0,01 % в день от общей стоимости договора № 20190408-01, но не более 35 % от стоимости договора № 20190408-01, а также неустойку в размере 191 070 руб. за период с 01.01.2020 по 01.08.2021, а с 02.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.09.2022, неустойку в размере 0,01 % в день от общей стоимости договора № 20190508-01, но не более 35 % от стоимости договора № 20190508-01.

Дополнительно пояснил, что в рамках дела № А79-1257/2022 устанавливались правоотношения в части   актов КС-2, КС-3 (т. 1, л.д.54) по земельному участку 21:18:060101:256, а не в отношении актов КС-2, КС-3 (том 1 л.д. 74).

Сумма по двум искам не превышает задолженность за спорные периоды. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на стороне ООО «АТК Сычуань Чувашия» возникнет неосновательная выгода. ООО «АТК Сычуань Чувашия» получила свой экономический эффект, но не заплатила за него. В то же время речи о злоупотреблении правом со стороны истца быть не может, так как ООО «ТРАНСРЕНТА» привязывает каждый долг к конкретному периоду, конкретной КС-2, КС-3 и не требует с ответчика больше, чем он должен заплатить.

У истца имеется процессуальное право по определению того объема судебной защиты, который ему необходим, в связи с чем истец не ограничен в праве получать судебную защиту по частям, и эти иски не будут тождественными. 

Вывод суда первой инстанции о наличии тождества исков привел к неправильному решению, поскольку, как следует из материалов дела, в первом иске фактически взыскивалась задолженность за 25 га земельного участка с кадастровым номером № 256 в размере 1 072 500 руб., а во втором – за 38 га земельного участка с кадастровым номером № 256 в размере 1 567 500 руб.

Считает, что по смыслу применения положений ст. 49,158,159 АПК РФ, пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии уточнения искового заявления.

ООО «Сычуань-Чувашия Агропромышленная торговая компания» в отзыве на апелляционную жалобу истца указало, что в рамках дела № А79-1257/2020 Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривались исковые требования истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» обязательства по оплате работ, выполненных ООО «Трансрента» по договорам подряда от 08.04.2019 за № 20190408-01, от 08.05.2019                        № 20190508-01. 

Заявленные в рамках настоящего дела исковые требования также связаны со взысканием стоимости работ, выполненных ООО «Трансрента» по договорам подряда от 08.04.2019 за № 20190408-01, от 08.05.2019  № 20190508-01, по тем же самым актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, которые уже были предметом оценки при рассмотрении дела № А79-1257/2020.

 Никаких новых доказательств в дело не представлено.

Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривался иск СУ-56 к ООО «Сычуань-Чувашия АТК» о взыскании 24 872 327 руб. 28 коп. за выполнение подрядных работ на земельных участках № 7697, 254, 255, 256, 257, 258, 259. Решением Арбитражного суда Чувашии от 09.09.2019 г. по делу № А79-5041/2019 взыскано 24 872 327 руб. 28 коп. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 подтверждено выполнение работ на сумму 45 792 594 руб. 19 коп.  Кассационная инстанция оставила решение и постановление второй инстанции без изменения.

Решением от 21.04.2021 по делу № А79-2985/2019 взыскано с ООО «СУ-56» в пользу ООО «Трансрента» 4 480 137 руб. 62 коп. долга, 676 801 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2018 по 13.04.2021, с 14.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по правилам статьи 396 ГК РФ.

В деле № А79-1257/2020 ответчиком заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненной работы, с чем истец не был согласен. Истец согласился с принятым ответчиком объемом выполненной работы по представленным им актам.

Поскольку в  нарушение  пункта  5.8 договоров  генеральный  подрядчик  ООО «Трансрента» не представил заказчику исполнительную документацию о выполненных работах и журналы производства работ, а также первичные документы, то доказательств фактического выполнения истцом работы в объеме, ранее заявленном в рассмотренных актах не имеется.

Из предъявленных ООО «Трансрента» актов выполненных работ по двум договорам ответчиком частично приняты работы в объеме 347,774 га, с чем истец согласился и обратился в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам не в размере предъявленных им объемов, а в размере признанного ответчиком объема выполненной работы.

После вынесения решения суда по делу № А79-1257/2020 ООО «Трансрента» не выполняло никаких работ на земельных участках, предусмотренных вышеуказанными договорами, дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров подряда не заключались и не подписывались.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца  в  материалы  дела  поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 150 771 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью  или  частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На основе имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Сычуань -Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Трансрента» 08.04.2020 заключили договор по произведению культурологических работ № 20190408-01.

По условиям указанного договора генеральный подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить культуротехнические и подготовительные работы для посева кормовых культур (работы) по объекту: «Сычуань-Чувашия агрокомплекс» (объект), кадастровые номера: 21:18:000000:7697; 21:18:060101:256; 21:18:060101:257; 21:18:060101:259, общей площадью 364 га, в соответствии с разработанными проектно-сметными документациями (приложение № 1 и 2 к настоящему договору), согласованной заказчиком, действующими нормами и правилами, а заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке. Место выполнения работ по объекту: Республика Чувашия, Порецкий район (пункты 1.1, 1.2 договор от 08.04.2020).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 2 договора: с момента заключения договора, окончание работ - до 10.07.2019.

Цена договора и порядок оплаты работ установлены в пункте 3.1 договора и определяется объектным сметным расчетом (приложение № 1) без НДС, составляет 15 015 000 руб. (за ед. га составляет 41 250 руб.).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится поэтапно после представления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет в размере 10 % от цены договора производится заказчиком в течение 14 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы в рамках договора от 08.04.2019 на общую сумму 11 051 040 руб. (267,904 га х 41 250 руб.), из которых 1 105 104 руб. составляют 10 % гарантийного удержания.

Объем выполненных работ и их стоимость определены на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.06.2019 № 1, от 10.07.2019 № 3 и № 4, от 15.08.2019 № 1, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.05.2019, от 15.06.2019 № 1.

08.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Трансрента» заключили договор по произведению культурологических работ (договор от 08.05.2020).

По условиям договора генеральный подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить культуротехнические и подготовительные работы для посева кормовых культур (работы) по объекту: «Сычуань-Чувашия агрокомплекс» (объект), кадастровые номера: 21:18:000000:7697 общей площадью 80 га. в соответствии с разработанными проектно-сметными документациями (приложение № 1 и 2 к настоящему договору), согласованной заказчиком, действующими нормами и правилами, а заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке. Место выполнения работ по объекту: Республика Чувашия, Порецкий район (пункты 1.1, 1.2 договора от 08.05.2020).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 2 договора: с момента заключения договора, окончание работ - до 30.05.2019.

Цена договора и порядок оплаты работ установлена в пункте 3.1 договора и определяется объектным сметным расчетом (приложение № 1) без НДС, составляет 3 300 000 руб. (за ед. га составляет 41 250 руб.).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится поэтапно после представления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет в размере 10 % от цены договора производится заказчиком в течение 14 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы в рамках договора от 08.05.2019 на общую сумму 3 294 637 руб. (79,87 га х 41 250 руб.), из которых 329 463 руб. 75 коп. составляют 10% гарантийного удержания.

Объем выполненных работ и их стоимость определены на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.05.2019 № 1.

Требования истца о взыскании долга по обоим договорам удовлетворены в размере 591 295 руб. 75 коп. с учетом стоимости выполненных работ в размере 12 911 109 руб. 75 коп. за вычетом произведенной оплаты в сумме 12 319 814 руб. (11 329 814 руб. + 990 000 руб.).

Требования истца о взыскании гарантийного удержания судом отклонены, поскольку договор являлся действующим, стороны выразили намерение продолжить выполнение работ, поскольку они выполнены не в полном объеме.

Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции в постановлении от 16.04.2021 по делу № А79-1257/2020 с учетом позиций сторон при рассмотрении спора о размере задолженности между теми же сторонами и по тому же договору.

Уведомлением от 18.01.2022 истец направил ответчику проекты соглашений о расторжении договоров с предложением их подписать в виду ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку соглашение по расторжению договоров ответчиком не было подписано, истец обратился с иском в суд.

Согласно пунктам 14.1 договоров расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образов исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договорам по произведению культурологических работ в рамках договоров от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01.

Ответчик считает ненадлежащим исполнение истцом обязательств по своевременному и надлежащему выполнению работ по договорам от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для подачи исков сторонами в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 69, 307, 309, 310, 393, 420, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о просрочке исполнения подрядчиком своих обязательств, взыскал неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ. В части требований подрядчика признал наличие оснований для признания договоров расторгнутыми, в связи с чем посчитал правомерным требование подрядчика о взыскании гарантийного удержания. Не установил основания для взыскания заявленной задолженности и убытков.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из следующего.

Срок действия договоров истек более трех лет назад, сторонами не представлено доказательства принятия мер по продолжению правоотношений в рамках заключенных договоров, посредством внесения изменений условий договоров в части срока выполнения работ и продления срока действия договоров, переписки сторон о согласовании объема и вида работ, подлежащих выполнению.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2021 взыскана в рамках дела № А79-1257/2021, доказательств выполнения иных работ истец суду не представил. По сути, истец предлагает пересмотреть обстоятельства, установленные судом в другом деле, ссылаясь на выполнение работ его подрядчиками и осмотром земельных участков (акт от 05.06.2020) в рамках того же дела. 

Требования о продолжении работ заказчик к подрядчику не заявлял. Вопросы качественного выполнения работ рассмотрены в рамках дела № А79-1257/2019 при определении стоимости фактически выполненных работ. 

Работы, порученные ответчиком третьему лицу, исходя из объема и видов работ, представляют собой выполнение не оконченных истцом работ и иных работ, а не устранение недостатков. 

Их стоимость 5 658 439 руб. 20 коп. превышает стоимость невыполненных работ 3 964 125 руб. 

При их выполнении истцом ответчик обязан был их оплатить, так как они не носят безвозмездный характер.

Согласно предмету договора переданы работы по участку №  7697 (л.д. 101, т. 1). Вместе с тем, ООО «Трансрента» выступало не единственным подрядчиком по указанному участку (л.д. 110, т. 1; л.д. 150, т. 4).

Доказательств уплаты штрафа по вине ответчика не представлено. Работа со стороны истца приостановлена в августе 2019 года, привлечение ответчика к административной ответственности произошло в июле 2020 года. Наложение штрафа произведено за не обустройство противопожарных барьеров или минерализованных противопожарных полос, а также за не уборку кучи горючих материалов на земельных участках 21:18:00007698 и 21:18:021001:637, не относящихся к предмету рассматриваемых договоров.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб не имеется.

Доводы ООО «Сычуань-Чувашия АТК» подлежат отклонению в силу следующего.

Взысканная сумма неустойки, исходя из характера нарушенного обязательства (неденежный) и отсутствия доказательств негативных последствий такого нарушения, является соответствующей балансу интересов сторон.

Судом первой инстанции правильно применены положения статьи 333 ГК РФ.

Касательно убытков в виде штрафа суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для привлечения к административной ответственности согласно постановлению от 06.07.2020 (л.д. 138, т. 2) являлся и участок, не входивший в предмет договора с ООО «Трансрента» (21:18:021001:637), что также указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи действий данного подрядчика с привлечением ООО «Сычуань-Чувашия АТК» к административной  ответственности. 

Кроме того, с учетом множественности подрядчиков, проводивших работы на объектах (л.д. 147, т. 1), оснований полагать, что работы, выполненные ООО «Строй Ру»,  были вызваны неправомерными действиями ООО «Трансрента», из материалов дела не следует (л.д. 128-129, 132, 135, т. 2).

Так, согласно заключению эксперта № 75-20 (л.д. 120, т.4), акту осмотра (л.д. 199, т. 4), результат работ на момент проведения экспертизы был изменен.

Относительно доводов подрядчика о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы по одностороннему акту (л.д. 75, т.1;  л.д.56, т.2) суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 753 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности отказа от их подписания с учетом замечаний заказчика (л.д. 66, т. 1, л.д. 28, т .6).

С учетом отсутствия оснований для взыскания спорной задолженности, отказ суда первой инстанции в принятии уточненных требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты работ не повлек принятия неправильного судебного акта.

Доводы ООО «Трансрента» о заявлении им в рамках данного спора взыскания неустойки за просрочку оплаты ранее взысканной стоимости работ материалами дела не подтверждаются. Противоречат раннему поведению стороны, изначально не оспаривавшей решение суда по настоящему делу;  указывающей, что предметом данного спора выступала только задолженность по односторонним актам.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания задолженности в размере 5 150 771 руб. 97 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2023 по делу № А79-3806/2022 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.05.2023 по делу № А79-3806/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» – без удовлетворения.

Расторгнуть договоры от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансрента».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания»  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Трансрента»  1 434 567 руб. 75 коп. долга.

В оставшейся части требований в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» в доход федерального бюджета 32 723 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» в доход федерального бюджета 24 163 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» 500 000 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, 11 372 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в удовлетворении встречного иска отказать. 

Провести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» 923 195 руб. 75 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

 

          Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Т.И. Тарасова