АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА                                      

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

  2 октября 2017 года                      

 

Дело № А62-6961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от ООО «ФэтИнвест»

214015, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ИФНС России по г.Смоленску

214040, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

 

ФИО2 – представитель, 

дов. от 20.07.16г. б/н

 

ФИО3 – представитель, 

дов. от 07.06.17г. № 07-03/019662

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФэтИнвест» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.17г. (судья В.В.Красильникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.17г. (судьи Е.В.Рыжова, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу № А62-6961/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФэтИнвест» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Смоленску (далее – налоговый орган) от 31.12.15г. № 18/09.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от  19.10.15г. № 18/06). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам приобретения услуг по перевозке грузов у ООО «АвтоОйл» и учете расходов по оплате данных услуг при исчислении налога на прибыль организаций. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры от имени указанного контрагента содержат недостоверные сведения, поскольку заявленные в них объем перевозок существенно превышает объем фактически оказанных услуг.

Решением УФНС России по Смоленской области от 18.03.16г.                      № 35 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного акта налогового органа, а оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 этой статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое Обществом решение налогового органа вступило в законную силу 18.03.16г., после принятия решения УФНС России по Смоленской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

07.04.16г. Общество обратилось с жалобой в ФНС России, решением от 08.07.16г. которой жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Решение ФНС России от 08.07.16г. было получено Обществом 19.07.16г., в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа Общество обратилось 11.10.16г.

Указывая на пропуск Обществом установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что о нарушении своих прав оспариваемым решением налогового органа Обществу стало известно с момента принятия УФНС России по Смоленской области решения по апелляционной жалобе Общества, т.е. с 18.03.16г.

Однако, судами не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

С учетом положений п.2 ст.139.1 НК РФ и п.9 ст.101 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение месяца после принятия решения налоговым органом.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества по мотивам пропуска срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, и неуважительности причин пропуска Обществом данного срока (обжалование Обществом решения налогового органа и принятого по апелляционной жалобе Общества решения УФНС России по Смоленской области в ФНС России в досудебном порядке), суды не учли, что Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.138 НК РФ, обращалось в ФНС России с жалобами в срок, установленный п.2 ст.139.1 и п.9 ст.101 НК РФ, следовательно, срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, не должен исчисляться с момента вступления решения налогового органа в законную силу.

Кроме того, суды не учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке исчисления сроков на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности.

Так, пунктом 72 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.13г. № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного п.3 ст.140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В настоящее время срок для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом определен п.6 ст.140 НК РФ, согласно которому решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.101 Н РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, день, в который жалоба Общества была получена ФНС России, судами не устанавливался, вопрос о том, продлевался ли в установленном законом порядке срок рассмотрения жалобы Общества ФНС России, судами не исследовался.

Ссылку судом на действующий на сайте ФНС России он-лайн-сервис «Узнать о жалобе» следует признать необоснованной, поскольку положения п.6 ст.140 НК РФ предусматривают лишь вручение налогоплательщику копии решения по его жалобе, либо направление в его адрес копии в установленном Кодексом порядке.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Обществом установленного ч.4 ст.198 АК РФ срока для обращения в суд нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2017 года и постановление  Двадцатого  арбитражного апелляционного  суда от  17 мая 2017 года по делу № А62-6961/2016 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                    Е.И.Егоров

 

ФИО1