ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1092/2025

Дело № А41-52783/24

19 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:  

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 06.03.2024, диплом, паспорт;  

от ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» – представитель ФИО4, по доверенности № 69 от 03.02.2025, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2024 года по делу № А41-52783/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Красногорский завод им. С.А. Зверева» о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Иволга О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», ответчик)  

о признании договора аренды недвижимого имущества № 2459-229 от 01.05.2023 расторгнутым с 21.07.2023, признании отсутствующей задолженность по заключенным договорам аренды № 2460-229, № 2459-229 от 01.05.2023, взыскании убытков в размере 60 665 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Иволга О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между ИП Иволга О.В. (арендатор) и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (арендодатель) был заключен договор аренды № 2459-229, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 149 кв.м (комната № 19) на 2-м этаже в здании столярного участка РСУ (инв. 101518), по адресу: 143403, 

<

...>. Характеристики и расположение  

объекта содержатся в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора, сумма арендной платы в месяц составляет 80 460 (Восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Уплата арендной платы за первый месяц аренды осуществляется арендатором не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в Разделе 11, в дальнейшем оплата производится ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней текущего месяца (пункт 3.2 договора).  

Настоящий договор вступает в действие со дня его подписания, применяется к отношениям, возникшим с 01 мая 2023 года и действует до 31 марта 2024 года включительно. В части осуществления взаиморасчетов настоящий договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 10.9 договора).  

Помещение передано арендодателем в пользование арендатора 01.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.  

Уведомлением от 21.07.2023 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договоров аренды № 2459-229 от 01.05.2023, № 2460-229 от 01.05.2023.  

15.08.2023 истцом арендуемые помещения переданы ответчику, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами.  

 Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить помещение в пользование арендатора с 01.05.2023, освободив его от собственного оборудования, которое было исполнено арендодателем только 24.05.2023. При этом истец произвел самостоятельно и за свой счет вывоз мусора, и, как вследствие, понес затраты на вывоз мусора в размере 30 000 руб., которые были связаны с арендой мусорного контейнера и оплатой труда грузчиков, работающих в штате ответчика.  

При заключении договора между сторонами были согласованы условия полного беспрепятственного доступа к лифту на 1-м этаже для загрузки и разгрузки товарной продукции, предоставление пропусков сотрудникам  

арендатора, не имеющим гражданство РФ, при условии предоставления полного пакета документов на каждого из сотрудников.  

Как указал истец, он неоднократно обращался к ответчику с запросами на оформление временного пропуска для сотрудников, не имеющих гражданства РФ, с приложением всех требуемых документов, согласно пункту 2.3.1 Приложения № 4 к договору, которые оставлены без рассмотрения.  

После подписания договора и в нарушение его условий, ответчик без предварительного уведомления установил требование на вывоз продукции с территории завода с обязательным проставлением на документах штампа в бюро аренды, что значительно затрудняло деятельность истца и нарушало пункт 2.5 Приложения № 4 к договору.  

Поскольку действия арендодателя фактически исключили возможность ведения истцом предпринимательской деятельности, 21.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и полном освобождении помещения.  

31.07.2023 истец повторно запросил у ответчика акт сверки взаимных расчетов необходимый для подписания акта приема-передачи помещений, согласно пунктам 8.7, 9.3 договора аренды.  

Не согласившись с полученным 17.08.2023 актом сверки, истец направил ответчику протокол разногласий с оговоркой об отсутствии в документе расчетов учета расходов на период переезда в иное помещение.  

11.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой было предложено считать договор расторгнутым с даты отправки уведомления о расторжении договора - 21.07.2023, а также выражено требование произвести необходимый перерасчет за поврежденный сотрудником охраны кузова автомобиля, принадлежащего истцу, перерасчет за периоды неиспользования помещений по вине арендодателя, а также возместить понесенные расходы по уборке помещения, вывоз мусора, аренды контейнера в размере 30 000 руб., услуги манипулятора для перевозки оборудования 11 665 руб. и грузчиков в размере 14 000 руб., аренды фургона в размере 5 000 руб.  

Ответным письмом № 3ГП/208 от 15.01.2024 арендодатель оставил претензию истца без удовлетворения и потребовал погасить образовавшуюся задолженностью в размере 129 055 руб. 19 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606625 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  

деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 8.3 договора, арендатор вправе по своему желанию расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения.  

Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении арендодателя/арендатора, направленном в соответствии с пунктом 8.3 или пунктом 8.4 настоящего договора (пункт 8.5 договора).  

При расторжении настоящего договора арендатор обязан возвратить помещения арендодателю в срок, указанный в уведомлении арендодателя (пункт 8.6 договора).  

Положения пункта 8.3 договора возлагают на арендодателя тождественные обязательства по порядку их расторжения.  

Факт расторжения договора аренды сторонами не оспаривается, помещение арендатором передано арендодателю по акту приема-передачи от 15.08.2023.  

Следовательно, поскольку уведомление истца о расторжении договора направлено в адрес арендодателя 21.07.2023, учитывая условия пункта 8.3 договора, суд первой инстанции правомерно признал спорный договор аренды расторгнутым 20.08.2023, а не с 21.07.2023, как указал истец.  

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.  

Установив, что право на расторжение договора аренды реализовано сторонами во внесудебном порядке, сторонами добровольно расторгнут договор путем подписания акта приема-передачи (возврата) помещения от 15.08.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут с 20.08.2023.  

В связи с чем, требования истца в заявленной им редакции о признании договора аренды недвижимого имущества № 2459-229 от 01.05.2023 расторгнутым с даты 21.07.2023 не подлежат удовлетворению, поскольку он считается расторгнутым во внесудебном порядке.  

Также истцом заявлено требование о признании отсутствующей задолженность по заключенным договорам аренды № 2460-229, № 2459-229 от 01.05.2023,  

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.  

Абзацем первым пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.  

Заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК РФ).  

В данном случае, стороны возникшего спора заключили договор аренды и приняли на себя соответственно определенные обязательства, которые в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.  

Являясь по своей природе возмездным (ст. 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное  

письмо № 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Следовательно, для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы необходим сложный юридический состав, в который помимо прекращения договорной связи входит и фактический возврат имущества арендатором, а до момента такого возврата арендная плата подлежит внесению (не будучи обусловленной встречной обязанностью арендодателя), компенсируя тем самым невозможность со стороны арендодателя воспользоваться всей полнотой хозяйственного контроля над принадлежащей ему вещью.  

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды в установленном порядке и возврата помещения арендодателю.  

При этом, неиспользование арендатором принятого в аренду имущества не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей.  

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Ар- битражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  

договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.  

Суд первой инстанции отметил, что в письме № 3ГП/208 от 15.01.2024 с приложением актов сверки взаимных расчетов, направленном в адрес истца, ответчик с подробной расшифровкой и пояснениями обосновал наличие задолженности, однако арендатор отклонял их, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.  

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.  

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и  

воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).  

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав или оспариваемых прав.  

По существу, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по арендной плате, а также освободить его от каких-либо обязательств по договору.  

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности заявить соответствующие требования в рамках рассмотрения гражданского правового спора о взыскании задолженности, суммы переплаты по арендной плате, штрафных санкций и иных платежей.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в указанной части.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части признания задолженности отсутствующей, а договора аренды расторгнутым с 21.07.2023, удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  

действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца;  

2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

По смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения,  

должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.  

Оценив представленные доказательства возникновения убытков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско - правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, поскольку мотивы, заявленные в обоснование требование в данной части, фактически являются обязанностью истца и предусмотрены положением пунктом 2.2 договора.  

Из подпункта 2.2.12 договора следует, что арендатор обязан содержать и эксплуатировать объект и закрепленную прилегающую территорию в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электротехническую безопасность, осуществлять уборку от мусора и нести все расходы, связанные с этим. За свой счет оборудовать на объекте пожарную сигнализацию, обеспечить ее техническое обслуживание и иметь на объекте первичные средства пожаротушения по установленным нормам. В случае возникновения пожара арендатор обязан немедленно уведомить пожарную охрану по телефонам 

<

***>, 561-87-11, принять меры по тушению пожара, спасению людей и имущества, а также производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание объекта (подпункт 2.2.13 договора).  

Таким образом, обязанность по вывозу мусора возложена на арендатора. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  

арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2024 года по делу № А41-52783/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Э.С. Миришов Судьи М.Б. Беспалов Н.С. Юдина