Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9515/2019

г. Благовещенск

20 января 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виндикатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 5 546 824,41 руб.

при участии в заседании: от ответчика:  ФИО1 ген.директор.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виндикатор» о взыскании 4 500 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства по пл. пор. №№ 26 от 06.12.2016, 42 от 21.12.2016, 50 от 29.12.2016, 1 046 824,41 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2016 по 08.11.2019, о применении последствий недействительности ничтожной сделки- соглашения от 06.12.2016, указал, что требования обоснованы недобросовестным поведением ответчика.

Ответчик требования не признал, указал об исполнении   обязательства в полном объеме, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу № А04-250/2018 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим был выявлен факты перечисления денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Виндикатор»:

№№ 26 от 06.12.2016 в сумме 1 375 000 руб. , 42 от 21.12.2016 в сумме 1 375 000 руб., 50 от 29.12.2016  в сумме 1 750 000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, сторонами заключено соглашение от 06.12.2016 купли-продажи соевых бобов, , товар передан по УПД № 8 от 09.12.2016, 12 от 22.12.2016, 14 от 30.12.2016, 15 от 30.12.2016 на общую сумму 4 500 000 руб.  и принят покупателем без замечаний. Стоимость товара оплачена истцом пл. пор. № 26 от 06.12.2016, 42 от 21.12.2016, 50 от 29.12.2016. Указанные подлинные доказательства представлены ответчиком и приобщены судом к материалам дела.

Истец указал о мнимости сделки, указал об отсутствии у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих факт совершения сделки, отсутствии первичной бухгалтерской документации.

Исследовав доказательства, суд считает, что факт поставки подтвержден документально, а утверждения истца об отсутствии доказательств совершения сделки не доказаны истцом. Правила о порядке согласования крупных сделок в данном случае не применимы, поскольку сделка совершалась в процессе хозяйственной деятельности сторон. Довод истца относительно того, что у конкурсного управляющего отсутствует документация о совершенной сделке, опровергается представленными самим истцом счетами на оплату № 10 и 11 от 06.12.2016, а также ответом на претензию, к которому ответчиком приложены первичные товарные и платежные документы. Заявление ответчика о применении исковой давности не влияет на выводы суда при рассмотрении настоящего спора.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 11.11.2019  № 92, доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 734 руб., по требованиям о взыскании денежной суммы, 6 000 руб.  по требованию о применении последствий недействительности сделки, всего 56 734 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 56 734 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56 734 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяА.А. Стовбун