Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.04.2023 года                                                                      Дело № А50-191/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания" (614101, 

<

...>, офис отдельный вход, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 872 135 руб. 04 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №61/2023 от 09.03.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания", о взыскании 872 135 руб. 04 коп., из них 871 699 руб. 18 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2022 года по договору №118712 от 30.06.2015, 435 руб. 86 коп. пени, начисленные за период 16.12.2022 по 17.12.2022 на основании п. 6.4 ст. 13,14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддерживает, пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

30.06.2015 между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и ООО «УК «ЗУК» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  №118712 в целях предоставления коммунальных услуг в отношении объектов жилого фонда, находящегося в управлении ответчика.

В спорный период (ноябрь 2022 года) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами (счета-фактуры, счета, выборки по счету). 

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен на основании представленных ответчиком показаний ОДПУ, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг.

Перечень объектов водоснабжения МКД указан в выборках по счетам, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость поставленного холодного водоснабжения и водоотведения  в спорный период составила 872 135 руб. 04 коп. 

Доказательств оплаты от ответчика в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Ответчик доказательства потребления коммунального ресурса в ином объеме, оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец на основании п. 6.4 ст. 13,14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени в размере 435 руб. 86 коп. за период с 16.12.2022 по 17.12.2022. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.   

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 20 443 руб. относятся на ответчика.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 872 135 (восемьсот семьдесят две тысячи сто тридцать пять) руб. 04 коп., из них 871 699 (восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 18 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2022 года,   435 (четыреста тридцать пять) руб. 86 коп. пени, а также 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга  871 699 руб. 18 коп. пени  по п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 Федерального закона от 05.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 18.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова