АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20324/2022

Нижний Новгород     27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-487) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск 

общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс Запад» (далее - ООО ОА «Алекс Запад») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДеталь» (далее - ООО «ЕвроДеталь», Общество) о взыскании 305 665 рублей 02 копеек задолженности по состоянию на 01.02.2021 по договору на оказание охранных услуг от 11.08.2021 № 5-21/НН.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 720, 779 (пункте 1), 780, 781 (пункте 1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

 

Из документов видно, что 11.08.2021 ООО «ЕвроДеталь» (заказчик) и ООО ОА «Алекс Запад» (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг № 5-21/НН, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика обязался оказывать заказчику услуги по охране объекта заказчика. Под объектом в настоящем договоре понимаются здание или отдельные помещения заказчика, находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, оборудованные системой безопасности и указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 2.1 сделки определены:

- абонентская плата за услуги (82 849 рублей) и порядок оплаты (внесение авансового платежа в размере 100% не позднее 7 числа текущего месяца, без выставления заказчику счетов).

30.12.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к упомянутому договору, согласно которому согласовано выставление дополнительного невооруженного поста на охраняемом объекте в период с 30.12.2021 по 04.01.2022 и с 06.01.2022 по 08.01.2022. Стоимость указанной услуги составила 15 000 рублей.

За период с 11.08.2021 по 01.02.2022 истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, сумма задолженности за названный период составила 305 665 рублей 02 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела (подписанными сторонами актами), у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Расчет 305 665 рублей 02 копеек задолженности по состоянию на 01.02.2021 по договору на оказание охранных услуг от 11.08.2021 № 5-21/НН в материалах дела имеется и признается судом правильным. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2022, согласно которому у ООО «ЕвроДеталь» перед ООО ОА «Алекс Запад» имеется эта задолженность. Общество доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представило.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 305 665 рублей 02 копейки задолженности.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 113 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алекс Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 157 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 13.04.2022 № 990.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья       Р.Ю. Олисов