АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 января 2024 года

Дело №

А21-565/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гран-Мар Строй» ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), от некоммерческой организации «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» ФИО2 (доверенность от 01.11.2023),

рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023  по делу № А21-565/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гран-Мар Строй», адрес: 236017, Калининград, улица Радищева, дом 94, квартира 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде», адрес: 236029, Калининград, улица Горького, дом 150А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), о взыскании 3 318 482 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ по договорам подряда от 16.08.2018 № 16/08/18, от 17.09.2018 № 17/09/18, от 24.09.2018 № 24/09/18, от 27.09.2018 № 270918, от 28.09.2018 № 280918, от 29.09.2018 № 29/09/18, от 16.10.2018 № 16/10/18, от 01.11.2018 № 01/11/18-1, от 07.11.2018 № 07/11/18, от 16.11.2018 № 16/11/18, от 20.11.2018 № 20/11/18, от 20.11.2018 № 20/11/18-12 и по договору купли-продажи от 01.11.2018. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2021 суд первой инстанции принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Фонда к Обществу о взыскании 4 494 948 руб. стоимости работ по устранению недостатков. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023,  первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. С Фонда в пользу Общества взыскано 3 318 482 руб. 02 коп. задолженности и 39 592 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 51 600 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, всего 3 409 674 руб. 02 коп. С Общества в пользу Фонда взыскано  537 453 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, 5457 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 542 910 руб., в остальной части встречных исковых требований отказано. Судом произведен зачет требований, по результатам которого с Фонда в пользу Общества взыскано 2 866 764 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, принятые по делу судебные акты основаны на неполной, недостаточно ясной и противоречивой судебной экспертизе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключены 12 договоров  подряда (далее – Договоры): от 16.08.2018 № 16/08/18, от 17.09.2018 № 17/09/18, от 24.09.2018 № 24/09/18, от 27.09.2018 № 270918, от 28.09.2018 № 280918, от 29.09.2018 № 29/09/18, от 16.10.2018 № 16/10/18, от 01.11.2018 № 01/11/18-1, от 07.11.2018 № 07/11/18, от 16.11.2018 № 16/11/18, от 20.11.2018 № 20/11/18, от 20.11.2018 № 20/11/18-12, – в целях строительства здания синагоги по адресу: Калининград, Московский район, Октябрьская улица (далее – Объект).

По договору подряда от 16.08.2018 № 16/08/2018 подрядчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекса работ по изготовлению и облицовке архитектурно-декоративными изделиями из натурального камня фасадов строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 100 261 200 руб. 92 коп. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 12.12.2018. 

По договору подряда от 17.09.2018 № 17/09/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по изготовлению и облицовке архитектурно-декоративными изделиями из префабриката со специальным покрытием внутренних поверхностей купола строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 5 000 000 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 05.11.2018. 

По договору подряда от 24.09.2018 № 24/09/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по устройству поверхностей полов внутренних помещений строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 3 619 167 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 22.10.2018. 

По договору подряда от 27.09.2018 № 270918 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по изготовлению облицовке архитектурно-декоративными изделиями из натурального камня лестничных маршей в помещениях строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 4 319 213 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 02.11.2018. 

По договору подряда от 28.09.2018 № 280918 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по оштукатуриванию поверхностей внутренних помещений строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.1 данного договора объем и стоимость работ по нему определена в сметном расчете. В сметном расчете указаны только единичные расценки на определенные виды работ, общая стоимость и объем работ не установлены. 

О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 18.10.2018 на сумму 3 220 181 руб. 10 коп.

По договору подряда от 29.09.2018 № 29/09/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по изготовлению и облицовке архитектурно-декоративными натурального камня поверхностей полов во внутренних помещениях строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 5 107 100 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 06.11.2018. 

По договору подряда от 16.10.2018 № 16/10/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по изготовлению и облицовке архитектурно-декоративными изделиями из натурального камня вертикальных поверхностей колон обрамления витража на третьем этаже во внутренних помещениях строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 3 092 602 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 02.11.2018. 

По договору от 01.11.2018 № 01/11/18-1 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по изготовлению и монтажу металлического фахверка на фасаде по Оси «1» и в высотных отметках «- 0,200» - «+18,26» строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 2 300 000 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 21.11.2018. 

По договору подряда от 07.11.2018 № 07/11/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по помывке витража центрального фасада строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 65 000 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт сдачи-приемки результата всех работ по договору подряда от 08.11.2018. 

По договору подряда от 16.11.2018 № 16/11/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по шпаклевке поверхностей внутренних помещений строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 876 397 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 03.12.2018. 

По договору подряда от 20.11.2018 № 20/11/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по шпаклевке поверхностей внутренних помещений строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 801 678 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 03.12.2018.

По договору подряда от 20.11.2018 № 20/11/18-12 подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из собственного материала и расходного материала комплекс работ по изготовлению и облицовке архитектурно-строительными изделиями из натурального камня поверхностей строящегося Объекта, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость работ по нему составляет 1 014 186 руб. О выполнении работ по договору в полном объеме подрядчиком составлен и передан заказчику 19.08.2019 акт приемки выполненных работ от 03.12.2018. 

На основании пунктов 3.2.2 Договоров в случае обнаружения недостатков выполненных работ при отсутствии возможности у подрядчика для их устранения в согласованный сторонами срок заказчик вправе привлечь для выполнения данных работ другого исполнителя, возложив связанные с этим расходы на подрядчика.

Кроме того, 01.11.2018 между Обществом (продавцом) и Фондом (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя отливы из натурального камня (продукция) на общую сумму 206 240 руб.

О передаче продукции покупателю продавец составил товарную накладную от 05.11.2018 № 4.

Подрядчик оплатил выполненные подрядчиком работы на сумму 126 564 483 руб.

Сторонами 09.12.2019 подписан акт сдачи-приемки всех выполненных работ на Объекте, согласно которому стоимость всех выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ на Объекте составляет 129 882 965 руб. 02 коп., что соответствует совокупности сумм всех актов приемки выполненных работ и товарной накладной.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа от подписания актов и возникновение на стороне Фонда задолженности в размере 3 318 482 руб. 02 коп., Общество 27.11.2019 направило Фонду претензию с требованием ее оплаты.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Фонд обратился в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 4 494 948 руб. стоимости работ по устранению недостатков, ссылаясь на то, что Фонд неоднократно уведомлял Общество о необходимости совместного составления акта осмотра и фиксации выявленных дефектов, но представитель Общества, присутствовавший 05.02.2021 и 27.04.2021 при составлении указанного акта, отказался от его подписи, в связи с чем, Фонд направил в адрес Общества односторонний акт осмотра и фиксации выявленных дефектов на сумму 4 494 948 руб. с просьбой устранить недостатки работ на Объекте, от выполнения которой Общество отказалось. 

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы настоящего дела и приведенные в жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 743 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 454 предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пунктов 1 и 4 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 73-ФЗ), эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций взыскали с Фонда в пользу Общества разницу между фактически уплаченной Фондом суммой и полной стоимостью работ, указанной в двустороннем акте сдачи-приемки всех выполненных работ на Объекте от 09.12.2019, сославшись на то, что полное выполнение работ подтверждено результатами судебной экспертизы и не опровергнуто Обществом, а также взыскали с Общества в пользу Фонда стоимость устранения недостатков результатов работ, определенную судебной экспертизой.

Фонд, на котором лежало бремя доказывания своих возражений по объему выполненных работ, принятых без замечаний по акту от 09.12.2019 и отдельным актам приемки выполненных работ, переданных Фонду 19.08.2019, не представил в материалы дела исполнительную документацию, не указал на конкретные объемы невыполненных работ, в связи с чем результаты судебной экспертизы в части объемов выполненных работ правомерно приняты судами двух инстанций.

Следует отметить, что ходатайство о назначении повторной экспертизы на основании дополнительных документов (в том числе исполнительной документации) Фондом не заявлено (в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции), о необходимости истребования таких документов от Общества Фонд также не ходатайствовал.

Заявленное Фондом ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (том 4 л.д. 39) правомерно отклонено судом первой инстанции, предусмотренных законом оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы в данной части суд кассационной инстанции не усматривает. Вопреки доводам подателя жалобы материалы дела не содержат ходатайства Фонда о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции.

Необходимо добавить, что вопросы, поставленные судом перед экспертом, не предполагали сравнения обнаруженных экспертом недостатков с указанными Фондом в одностороннем акте осмотра и фиксации выявленных дефектов.

В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы (включая вопросы о стоимости работ, о погонаже отливов), противоречия в выводах, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела ответов эксперта на поставленные сторонами вопросы, а также непредставления Фондом исполнительной документации, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод ответчика о том, что стоимость устранения недостатков работ должна быть рассчитана по договорным (рыночным) расценкам или с применением территориальных единичных расценок.

Следует подчернуть, что сметы к спорным Договорам не содержат ссылок на территориальные единичные расценки. Как подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда округа, стоимость работ по Договорам являлась договорной.

В связи с тем, что локальные сметы на работы, необходимые для устранения дефектов (недостатков), составлялись судебным экспертом в отсутствие договорных расценок на указанные в данных сметах виды работ, а также ввиду возможности выполнения работ третьими лицами, судебный эксперт применил федеральные единичные расценки для расчета стоимости устранения недостатков. Исходя из изложенного, оснований для признания такого расчета неправомерным у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. 

Доводы Фонда не нашли подтверждения в материалах дела. 

Несогласие кого-либо из сторон с выводами экспертизы само по себе не является основанием для исключения данного документа из числа доказательств по делу.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и  апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023  по делу № А21-565/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд строительства синагоги в городе Калининграде» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Ю.В. Пряхина