Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122353/2019

04 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ-ПИЦЦА" (адрес:  Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПИСКАРЁВСКИЙ 25, ОГРН:  1137847390317);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДЛ" (адрес:  Россия 198197, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, здание бывшей котельной №2; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 6/Ш 2Н (1); Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР.ХИМИЧЕСКИЙ, Д.1,ЛИТ.АВ,ПОМ.13-Н, ОФИС415, ОГРН:  1077847398210; 1077847398210);

о взыскании 202080  руб. задолженности, 6640 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО "БАЛТ-ПИЦЦА" (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «МДЛ» (далее ответчик, Поставщик)  о взыскании 202080  руб. задолженности, 6640 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

30.10.2013 между сторонами был заключен договор поставки коробов из гофрокартона (далее Договор).

В соответствии с п.4.2 Договора ответчик выставил счет от 29.05.2019 № 2019/165 на сумму 404160 руб.

Платежным поручением от 30.05.2019 № 1044 истец перечислил ответчику предоплату в размере 202080 руб.

Согласно п.4.3 Договора ответчик должен осуществить поставку товара по истечении 10 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Ответчик товар не поставил. Размер задолженности составляет 202080 руб.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: счет, платежное поручение №1044 от 30.05.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу статьей 454 ГК РФ  к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 202080 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

 Согласно расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 11.11.2019 составляет  6640 руб. 96

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика надлежит отнести судебные расходы истца по оплате госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТ-ПИЦЦА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДЛ» 202080  руб. задолженности, 6640 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7174 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.