Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53983/2024

13 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТК ФЕНИКС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 198261, г.СанктПетербург, ул.Бурцева д.4, кв.28) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕПА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 188730, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 70 000 руб.,

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 27.05.2024

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТК ФЕНИКС-ТРАНС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СТЕПА» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по аренде спецтранспорта с экипажем по Договору № 10/10/2023-1 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 26.04.2024 по 31.05.2024 в размере 1 101 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 70 000 руб., начиная с 01.06.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 800 руб., судебных расходов по указанию юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Определением суда от 17.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 13.08.2024 дело принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

До судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просило:

1. Взыскать с ООО «Степа» в пользу ООО «Феникс-Транс» задолженность по оплате оказанных услуг по аренде спецтранспорта с экипажем по Договору № 10/10/2023-1 в размере 70 000 руб. 

2. Взыскать с ООО «Степа» в пользу ООО «Феникс-Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.04.2024 г. по 08.10.2024 г. включительно в размере 5 355,19 руб. 

3. Взыскивать с ООО «Степа» в пользу ООО «Феникс-Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 70 000 руб. начиная 09.10.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности. 

4. Взыскать с ООО «Степа» в пользу ООО «Феникс-Транс» судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить размер исковых требований. 

Возражений против заявленного уточнения от сторон не поступило, в связи с чем, суд принял уточнение заявленных требований как не противоречащее нормам законодательства и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2023 г. между ООО «Феникс-Транс» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «Степа» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 10/10/2023-1 аренды спецтехники с экипажем, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику за плату услуги, связанные с преминением спецтехники, указанной в Приложении к данному договору, а также услуги по управлению и эксплуатации указанной техники.

В рамках заключенного Договора Заказчику были оказаны услуги по аренде спецтехники с экипажем на общую сумму 583 700 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, подписанными между сторонами, а также сменными рапортами.

Согласно Акту сверки стоимость оплаченных Заказчиком услуг составила 513 700 рублей. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика по оплате составляет 70 000 руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды (фра.хтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механиз.мами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.1 Договора № 10/10/2023-1 все споры, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, стороны стремятся разрешить путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка для сторон обязательно. Срок ответа на претензию не может быть более 10 рабочих дней.

Как следует из переписки по электронной почте между ООО «Транс-Феникс» и ООО «Степа», Ответчик образовавшуюся задолженность признал, обещал урегулировать спор в порядке досудебного урегулирования, однако своего обещания не исполнил.

Истец 21.03.2024 г. направил в адрес Ответчика претензию с Актом сверки. Претензия получена Заказчиком 15.04.2024 г. Срок ответа на претензию истек 26.04.2024 г., однако до настоящего времени Ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на урегулирование спора.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 26.04.2024 года в связи с тем, что Досудебная претензия осталась без удовлетворения, у Истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения Договор поручения на оказание юридических услуг № А-2024/24/05-1 от 24.05.2024 г.,  а также платежное поручение от 28.06.2022, подтверждающее полную оплату услуг представителя.

Из заявления следует, что указанный договор поручения заключался для представления интересов в суде первой инстанции.

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, трудозатраты представителя по данному делу и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным удовлетворить заявление в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Феникс-Транс» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по оплате оказанных услуг по аренде спецтранспорта с экипажем по Договору № 10/10/2023-1 в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 08.10.2024  в сумме 5 355 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 70 000 руб., за период с 09.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Лобова Д.В.