АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-14057/2017

г. Кострома

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 040 749 рублей 34 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре 2017 года по корректировочному счету-фактуре от 30.09.2017 № 149354 и 23 407 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №07/12, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 №07/136;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №10, ФИО5 по доверенности от 13.03.2018 №901;

установил:

Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее по тексту – Истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее по тексту – Ответчик, Учреждение, МУ «СМЗ по ЖКХ») о взыскании 1 040 749 рублей 34 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре 2017 года по корректировочному счету-фактуре от 30.09.2017 № 149354 и 23 407 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители Истца исковые требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили дополнительные пояснения.

Представители Ответчика иск не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

30 декабря 2016 года между Истцом (по тексту договора – гарантирующий поставщик) и Ответчиком (по тексту договора - потребитель) заключен договор энергоснабжения (для бюджетного потребителя) №6034002/108/ЕП (т.1 л.д. 49-57) с протоколом разногласий (т.1 л.д. 58-59).

Разногласия сторон по договору урегулированы протоколом согласования разногласий от 09.01.2017 года (т.1 л.д. 61).

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктами 2.1.2. и 2.1.4. (в согласованной редакции) договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять расчет стоимости электрической энергии согласно выбранной потребителем ценовой категории, а также предоставлять потребителю счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ и данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора потребитель обязуется передавать гарантирующему поставщику в согласованной форме и установленном договором порядке и сроки показания расчетных приборов учета, в границах балансовой принадлежности потребителя:

а) в период с 25 по последнее число месяца по интегральным приборам учета;

б) 1 числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде согласованном сторонами формате за период с 1 по последнее число расчетного месяца по интервальным приборам учета с последующим предоставлением до 4 числа месяца, следующего за расчетным, на бумажном носителе, удостоверенном подписью и печатью потребителя. 

Пунктом 3.2.3. договора закреплено право потребителя изменять ценовую категорию путем направления уведомления Гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что определением объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях – с применением расчетных способов, предусмотренных нормами Основных положений.

Снятие показаний расчетных (контрольных) приборов учета производится персоналом стороны, в электроустановках которой этот расчетный (контрольный) учет установлен, на 00 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом (а также на 00 часов дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора) с оформлением актов, подписываемых уполномоченными представителями сторон и заверяемых печатями (абз. 1 пункта 4.2. договора).

По точкам поставки потребителя, по которым расчеты за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги осуществляются потребителем по 3,4,5 или 6 ценовой категории, определение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии производится с использованием интервальных приборов учета (в том числе входящих в систему АИИСКУЭ), указанные акты снятия показаний расчетных приборов учета оформляются с почасовой детализацией (абз. 3 пункта 4.2. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что данные о показаниях приборов учета передаются Гарантирующему поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом до 2 числа месяца, следующего за расчетным (с последующим подтверждением этих данных надлежащим образом оформленными актами снятия показаний – до 4 числа месяца, следующего за расчетным). 

Абзацем 2 пункта 5.1. договора предусмотрено, что при наличии АИИСКУЭ у потребителя и признанной сторонами по договору в качестве коммерческой системы Потребитель обязуется обеспечить сбор и передачу почасовой информации Гарантирующему поставщику. В случае выхода автоматизированной системы из строя учет элетроэнергии и мощности производится в соответствии с Основными положениями. 

Расчеты за пользование электрической энергией согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6.5 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стоимость электрической энергии на момент заключения договора определялась по показаниям приборов учета по первой ценовой категории.

26.06.2017 года Ответчик направил в адрес Истца письмо №1801 (т.1 л.д. 62) с просьбой о переводе на третью ценовую категорию оплату электроэнергии по договору №6034002 от 30.12.2016 года в связи с установкой АСУНО и заменой приборов учета электроэнергии на много тарифные.

10.07.2017 года ПАО «КСК», рассмотрев указанное выше письмо, письмом №02-2/16/9388 сообщило Ответчику, что расчеты по третьей ценовой категории по точкам поставки, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, будут производится не ранее 01 августа 2017 года, а также даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии ежемесячного предоставления информации о почасовых объемах потребления электрической энергии в точках поставки (т. 1 л.д. 63-64). Также в данном письме Ответчику предлагалось направить в адрес ПАО «КСК» перечень точек поставки с указанием номера расчетного прибора учета, в отношении которых выбрана третья ценовая категория для расчетов за электрическую энергию (мощность).

13.07.2017 года Ответчик письмо №2079 (т.1 л.д. 65) направило в адрес ПАО «КСК» адресный перечень точек поставки, в отношении которых выбрана третья ценовая категория, а также сообщило, что установлены приборы учета электроэнергии, позволяющие измерять почасовые объемы потребления энергии в точках поставки; Учреждение готово самостоятельно предоставлять информацию о почасовых объемах потребления электроэнергии, в том числе путем предоставления доступа к АСУНО «Гелиос» для получения необходимой информации. 

Как усматривается из материалов дела, Истцом за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года была предъявлена к оплате счет-фактура №117569 от 31 августа 2017 года на общую стоимость 5 240 647,07 рублей (в том числе НДС), расчет которой произведен ПАО «КСК» по первой ценовой категории, исходя из объема 802 2017 кВт/ч для прочих потребителей СН2 и объема 31 670 кВт/ч для прочих потребителей НН (т. 1 л.д. 66).

12.09.2017 года Ответчик направил в адрес Истца письмо №3255 (т. 1 л.д. 80) с просьбой предоставить информацию о причине расчета за август 2017 года по договору энергоснабжения №6034002 от 30.12.2016 года по первой ценовой категории, а не третьей ценовой категории.

В ответ на указанное письмо Истец письмом от 21.09.2017 года №02-2/16/13392, полученным Ответчиком 26.09.2017 года, сообщил, что в результате анализа почасовых объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, указанным в уведомлении о переходе на расчеты по третьей ценовой категории, выяснилось, что почасовые объемы потребления на 50% превышают объемы, рассчитанные исходя из показаний приборов учета; указанный объем потребления значительно превышал среднестатистические объемы потребления прошлых периодов; направленная информация о почасовых объемах потребления за август 2017 года является недостоверной (т. 1 л.д. 81-82).

Также ПАО «КСК» в своем письме указало, что в связи с указанными обстоятельствами с целью исключения значительного завышения стоимости электрической энергии, приобретаемой по договору, вызванной недостоверных данный или расчетных способов, и по согласованию с Ответчиком было принято решение произвести расчет за август 2017 года по первой ценовой категории.

Судом также установлено, что соглашением от 18 сентября 2016 года, подписанным между сторонами без разногласий, договор энергоснабжения №6034002/108/ЕП от 30.12.2016 года был расторгнут сторонами (т. 1 л.д. 77).   

В соглашении предусмотрено, что на момент расторжения услуги гарантирующим поставщиком оказаны на сумму 41 266 970,45 рублей (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что потребитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 4 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, которое с учетом пункта 5 такого соглашения вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части взаиморасчетов – с момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно актов приема-передачи электрической энергии за период январь-август 2017 года общая стоимость электрической энергии составила 41 266 970,45 рублей, что соотносится со стоимостью, указанной в соглашении о расторжении договора.

При этом акты приема-передачи электрической энергии содержат сведения об объеме поставленной электроэнергии, подписаны сторонами без разногласий (т.1 л.д. 132-139).

Взамен расторгнутого по соглашению сторон договора энергоснабжения №6034002/108/ЕП от 30 декабря 2016 года, стороны заключили договор энергоснабжения (для бюджетного потребления) №6034002/72/ЕП от 04 октября 2017 года на аналогичных условиях, со сроком действия, начиная с 01 сентября 2017 года (пункт 9.1. договора) (т.1 л.д. 21-29, л.д. 83-91).

13.10.2017 года сопроводительным письмом №02-2/16/14265 (т.1 л.д. 94) ПАО «КСК» направило в адрес Ответчика корректировочный счет-фактуру №149354 от 30.09.2017 года к счету-фактуре №117569 от 31.08.2017 года, согласно которой к доплате за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года предъявлено 1 040 749,34 рублей (т.1 л.д. 16-17, л.д. 95-96).

Из текста письма и корректировочного счета-фактуры усматривается, что Истцом произведен Ответчику перерасчет стоимость поставленной электрической энергии за август 2017 года по третьей ценовой категории после обработки почасовых объемов потребления электрической энергии с интервальных приборов учета по точкам поставки.

 При этом ПАО «КСК» в письме указало, что первоначально расчет стоимости электрической энергии за август 2017 года был произведен по первой ценовой категории в связи с непредставлением со стороны Ответчика в установленные сроки показаний интервальных приборов учета.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, МУ «СМЗ по ЖКХ» письмом от 17.10.2017 года №3954 (т.1 л.д. 97) вернуло без исполнения предъявленный к оплате корректировочный счет-фактуру, указав, что услуги ПАО «КСК» по расторгнутому по соглашению сторон договору №6034002/108/ЕП от 31.12.2016 года на сумму 41 266 970,45 рублей оплачены Учреждением в полном объеме, в том числе по счету-фактуре №117569 от 31.08.2017 года в сумме 5 240 647,07 рублей по первой ценовой категории.

Направленная в адрес Ответчика претензия об оплате электрической энергии по корректировочному счету-фактуре №149354 от 30.09.2017 года в сумме 1 040 749,34 рублей, Учреждением оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.    

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке электрической энергии; в спорный период (август 2017 года) между сторонами действовал договор энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, основанием для взыскания задолженности послужило предъявленная Ответчику к оплате корректировочная счет-фактура, стоимость электрической энергии, согласно которой была определена Истцом по третьей ценовой категории взамен первоначально предъявленной к оплате счету-фактуре, стоимость по которой рассчитана по первой ценовой категории. 

Абзацем 2 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с положениями пунктов 40-41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 Основных положений, к числу которых относится, в том числе право выбора в случаях, определенных Основными положениями, ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии.

Пунктом 86 Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям, в том числе 

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период; 

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

На основании абз. 2 п. 97 Основных положений потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать, в том числе:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с абз. 19 пункта 97 Основных положений изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. 

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток (переход ко второй ценовой категории) (абз. 20-21 пункта 97 Основных положений).

Право Ответчика как потребителя электрической энергии об изменении ценовой категории с обязательным уведомлением об этом гарантирующего поставщика (истец) также закреплено в пунктах 3.2.3, 2.1.2 договора энергоснабжения №6034002/108ЕП от 30.12.2016 года.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик письмами от 26.06.2017 года №1801 и от 13.07.2017 года №2079 уведомил истца об изменении ценовой категории и выборе третьей ценовой категории в расчетах за электрическую энергию, предоставив в адрес ПАО «КСК» перечень точек поставки, в отношении которых выбрана третья ценовая категория.

Из пояснений Ответчика усматривается, Истцом не опровергнуто, что передача показаний приборов учета осуществлялась в электронном виде в следующие сроки, а именно: 

- показания за июль 2017 были переданы 25.07.2017 года, снятие показаний производилось 20.07.2017 года, что подтверждается представленными сведениями о показаниях приборов учета (т. 2 л.д. 5-10);

- показания за август 2017 года были переданы 01.09.2017 года, снятие показаний производилось за период с 21.07.2017 года по 31.08.2017 года, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета (т. 2 л.д. 99-110).

Объем электроэнергии за период июль-август 2017 года, определенный по показаниям приборов учета, подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях прибора учета, ведомостями электропотребления за июль-август 2017 года (т. 1 л.д. 68-75, т.2 л.д. 12-19), а также подписанными сторонами без разногласий актами приема-передачи электрической энергии за указанный период

Также из материалов дела усматривается, что Ответчиком в связи с планируемым переходом с 01.08.2017 года на расчеты по третьей ценовой категории в адрес Ответчика были направлены показания интервальных приборов учета за август 2017 года (т. 1 л.д. 111 (электронный носитель – DVD-диск)).

Обработка указанных показаний осуществлялась автоматизированной системой управления наружным освещением (АСУНО) «Гелиос», установленной Ответчиком.

В соответствии с абзацем 9 пункта 95 Основных положений почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе 10 настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Из положений названной нормы усматривается, что расчет по третьей ценовой категории производятся исходя из почасовых показаний приборов учета.

В свою очередь, за август 2017 год показания приборов учета в целях расчета по третьей ценовой категории были переданы Ответчиком с использованием АСУНО «Гелиос» с интервалом 0,5 часа, и не были изначально принято Истцом как недостоверные. 

В частности, письмом от 21.09.2017 года №02-2/16/13392 Истец сообщил Ответчику, что почасовые объемы потребления за август месяц на 50% превышают объемы, рассчитанные исходя из показаний приборов учета, что послужило основанием провести расчет за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года по первой ценовой категории.

Указанное обстоятельство подтверждается также и материалами дела.

Так, в качестве примера, Ответчик представил в материалы дела пояснения относительно показаний приборов учета с интервалом 0,5 часа в отношении точки поставки ТП-1 (5889), п-д Татарский, 4, в соответствии с которыми объем электрической энергии в целях расчет по третьей ценовой категории за период с 01.08.2018 года по 31.08.2017 года составил 12 827,3975 кВт с интервалом 0,5 часа (т. 2 л.д. 21-82).

Одновременно судом установлено и материалами дела подтверждается, что при расчете за август 2017 года по первой ценовой категории Истцом по указанной точке поставке учтено потребление электроэнергией в объеме 8359,02 кВтч (ведомость электропотребления за август 2017 года, строка 301), что подтверждается также сведениями об итоговых показаниях прибора учета на следующие периоды: на 20.07.2017 года показания составили 015196,050 кВтч (ведомость электропотребления за июль 2017 года, строка 301), на 31.07.2017 года – 017141,370 кВтч (т.2 л.д. 99), на 31.08.2017 года – 023555,070 кВтч (ведомость электропотребления за август 2017 года, строка 301). 

С учетом указанных значений электропотребления, объем потребления электрической энергии за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года составляет 6413,70 кВтч, что в два раза превышает объем электрической энергии, переданный ответчиком с интервалом 0,5 часа в целях расчета по третьей ценовой категории.

 Кроме того, из содержаний писем ООО «ИВТБелГУ», организации осуществляющей установку Ответчику АСУНО «Гелиос», усматривается, что на момент выгрузки отчета за август 2017 года, данные выгрузились как профиль мощности, при передаче данных за август 2017 года поля в АСУНО «Гелиос» были настроены на интервал 30 минут, в последующем указанные настройки были изменены по требованию ПАО «КСК» на интервал 60 минут (т. 3 л.д.69). 

При этом ООО «ИВТБелГУ» отмечается, что для проверки достоверности и правильности передачи данных за отчетный период используются контрольные показания приборовй учета за тот же период, объем электроэнергии, потребленный ща один месяц по профилям и контрольный показаниям прибора учета должны быть одинаковы; хранение информации в приборе учета происходит в формате профиля мощности (измеряется в кВт) и для получения из указанного профиля мощности потребления электроэнергии сопоставимого с прибором учета за один месяц необходимо показания профиля мощности умножить на интервал времени, в данном случае 0,5 часа. 

Указанные обстоятельства Истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено  материалы дела доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, предъявленный к оплате по корректировочному счету-фактуре исходя из третьей ценовой категории.

Напротив судом установлено, что объем потребленной электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета, и рассчитанный в первоначально выставленной за август 2017 года счете-фактуре по первой ценовой категории, Ответчиком полностью оплачен. 

Довод ПАО «КСК» о том, что в представленных Ответчиком сведениях об объемах потребления электроэнергии в целях расчета по третьей ценовой категории такие сведения обозначены «А+», что в соответствии с руководством пользователя АСУНО «Гелиос», разработанной на базе технических решений ООО «ИВТБелГУ», означает активную энергию и измеряется в кВтч, судом отклоняется как необоснованный, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о фактически потребленном объеме электрической энергии за спорный период.

При этом судом отмечается, что Истец в спорный период отношений совершал непоследовательные противоречивые действия в части расчета стоимости электрической энергии по третьей ценовой категории за август 2017 года.

В частности, после выставления к оплате счета-фактуры за август 2017 года, расчет электроэнергии по которой произведен по первой ценовой категории исходя из объемов согласованных сторонами в акте приема передаче электрической энергии и отраженной в ведомости электропотребления, отвечая на письмо Ответчика в части не проведения расчетов за указанный период по третьей ценовой категории, Истец сообщил последнему о недостоверных сведениях, представленных Учреждением для проведения такого расчета.

Кроме того, в самой ведомости электропотребления за август 2017 года содержится ссылки на то, что в отношении отдельных точек поставки третья ценовая категория применяется с 01.09.2017 года.

При этом судом отмечается, что до выставления спорного корректировочного счета-фактуры договор энергоснабжения, действующий в августе 2017 года, между сторонами расторгнут по соглашению сторон, в котором стороны также согласовали стоимость поставленной за период действия такого договора электрической энергии, соответствующей общей стоимости за период поставки с января 2017 года по август 2017 года включительно на основании подписанных сторонами без разногласий актов приема передачи электрической энергии. 

Доказательств наличия задолженности за период январь-август 2017 года за поставленную электрическую энергию по таким актам истец в материалы дела не представил. 

Также судом отмечается, что право на изменение ценовой категории в расчетах за электрическую энергию является исключительным правом Ответчика как потребителя такой энергии.

Таким образом, выставление корректировочной счета-фактуры, исходя из третей ценовой категории, после подписания сторонами соглашения о расторжении договора и согласования общей стоимости поставленной электрической энергии за период действия такого договора, без согласования таких действий с Ответчиком как с носителем исключительного права ущемляет интересы последнего в расчетах за поставленную электрическую энергию. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1161 рубль 03 копейки уплаченную по платежному поручению от 10.07.2017 № 3952.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       А.Ю. Котин