ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-9602/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    09.02.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320325600039380, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 14.06.2023 № 32 АБ 2097407) и заинтересованного лица – управления Федерального налоговой службы России по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 29.05.2023 № 38), в отсутствие представителя межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 по делу           № А09-9602/2023 (судья Малюгов И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, управление) о признании незаконным и отмене решения от 14.07.2023 № 1158 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИФНС России по ЦФО, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2023 № 40-9-14/04522@.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 в удовлетворении заявления к управлению отказано, а в части заявления к инспекции – дело производством прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что в 2021 году налоговым периодом при применении патентной системы налогообложения признавался календарный месяц. Ссылается на явное несоответствие положений статьи 346.49 НК РФ, в частности, пункта 1.1 названной статьи, и положений пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, что по своей правовой природе является ничем иным, как коллизией правовых норм, регулирующих одни и те же правоотношения. Считает, что с учетом разного толкования сторонами спора положений закона ввиду его двусмысленности привлечение налогоплательщика к ответственности необоснованно, поскольку указанный факт свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

От управления и инспекции в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (правопредшественник управления) в отношении предпринимателя в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 год.

По результатам проведенной налоговым органом проверки налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 года, установлено превышении налогоплательщиком законодательно закрепленного предельного размера доходов для применения патентной системы налогообложения (далее – ПСН) и утрате налогоплательщиком права на применение ПСН, и, как следствие, неисчисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).

Налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 09.12.2022 № 9307, на основании которого 14.07.2023 вынесено решение № 1158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 52 746 руб. 33 коп. (с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ).

Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 2 109 853 руб.

Основанием для доначислений указанных сумм налога послужил вывод налогового органа о превышении налогоплательщиком законодательно закрепленного предельного размера доходов для применения ПСН и утрате налогоплательщиком права на ее применение.

Не согласившись с решением управления, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в МИФНС России по ЦФО,  которая решением от 27.09.2023                       № 40-9-14/04522@  оставила ее без удовлетворения.

Не согласившись с решениями управления и инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 346.12 НК РФ предприниматель является плательщиком УСН с объектом налогообложения 15 % (доходы, уменьшенные на величину расходов).

Объектом налогообложения в УСН (глава 26.2 НК РФ) являются в соответствии со статьей 346.14 НК РФ доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы – в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные индивидуальным предпринимателем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности, что не оспаривается и сторонами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996              № 20-П указано, что все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, следует рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При камеральной налоговой проверке были установлены расхождения по суммам полученных доходов и суммам заявленных расходов с данными, отраженными в уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 год.  

Выручка от реализации учитывается при определении налоговой базы на основании статьи 249 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов у индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании пункта 2 статьи 11 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении налоговой базы по налогу учитывает доходы, полученные в рамках предпринимательской деятельности от реализации услуг, поступившие как на текущий, расчетный счет и иные счета в банках физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, открытые на основании договора банковского счета.

Порядок налогообложения доходов, полученных физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, зависит не от того, на какой счет поступят денежные средства за оказанные (реализованные) услуги, а от того, какую систему налогообложения применяет указанное лицо.

Перечень расходов, учитываемых при применении УСН, установлен пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ вышеуказанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Как установлено судом на основе материалов дела, ИП ФИО2 24.12.2020 выданы следующие патенты:

– от 24.12.2020 № 3257200001755 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

–   от 24.12.2020 № 3257200001759 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

ПСН устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43 НК РФ).

В соответствии с главой 26.5 НК РФ Закон Брянской области от 02.11.2012 № 73-3 установил возможность применение индивидуальными предпринимателями ПСН на территории Брянской области.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, установлен пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации (далее – Закон № 373-ФЗ) предусмотрены изменения в применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения.

Изменение на 2021 год по патентной системе налогообложения связано с введением в конце 2020 года из-за отмены единого налога на вмененный доход (ЕНВД) поправок в главу 26.5 НК РФ.

Указанная норма включена в статью 346.49 НК РФ в целях обеспечения своевременного принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов, предусматривающих внесение изменений в региональные законы, учитывающих положения Закона № 373-ФЗ.

В связи со своевременным принятием Закона Брянской области от 30.11.2020                № 85-З «О внесении изменений в Закон Брянской области «О применении индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения на территории Брянской области от 02.11.2012 № 73-З» переходный период, предусмотренный пунктом 1 статьи 3 Закона № 373-Ф3, отсутствует.

Как следует из материалов дела, у ИП ФИО2 в 2021 году зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) по адресу нахождения: 241047, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...> .

По данным налогового органа, сумма доходов по ККТ составила 63 501 011,69 руб. (66 882 644,57 – 3 081 967,00 – 299 665,88), проведен анализ движения денежных средств по счетам ИП ФИО2 за 2021 год, в результате которого установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере                                1 750 413 руб., в связи с чем итоговая общая сумма доходов за проверяемый период составила 65 251 425 руб. (63 501 011,69 + 1 750 413).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку доходы от осуществления предпринимательской деятельности в 2021 году превысили 60 000 000 руб., то предприниматель с 01.01.2021 утратил право на применение ПСН и, следовательно, был обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения.

Мнение предпринимателя о том, что дату отмены патента следует считать с 01.12.2021, а не с 01.01.2021, так как налоговым периодом в 2021 году на основании пункта 1.1 статьи 346.49 НК РФ признавался календарный месяц в отличие от предыдущих лет,  правомерно отклонено судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.

Действительно, в 2021 году налоговым периодом признавался календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 346.49 НК РФ.

Если на основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдан на срок, менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

В силу пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 000 000 руб.

Пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. 

В случае если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (абзац 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ).

Налогоплательщик обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН (пункт 8 статьи 346.45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 патент получен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, то есть начало налогового периода приходится на 01.01.2021, в то время как доходы налогоплательщика от осуществления предпринимательской деятельности в 2021 году превысили 60 000 000 руб.

С учетом изложенного именно с 01.01.2021 налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения.

Таки образом, законодатель предоставил право налогоплательщикам самостоятельно, с учетом характера деятельности, определять, на какой срок следует применять ПСН.

Как верно посчитал суд первой инстанции, предприниматель не воспользовался правом на получение патента с более коротким сроком действия, приобретя его на год, значит, он несет все риски наступления неблагоприятных последствий.  

Отклоняя довод предпринимателя о том, что определение в законодательстве в качестве налогового периода в один месяц предполагает возможность пересчета обязательств именно в рамках того месяца, в котором произошло превышение размера выручки, суд первой инстанции правомерно указал, что данное утверждение противоречит целям вышеупомянутого законоположения, поскольку в таком случае отпадает потребность в получении патентов на более короткие сроки, поскольку, как следует из позиции предпринимателя, налогоплательщик в любой момент в течение года может перейти на иную систему налогообложения, при превышении предельного размера выручки.

Довод предпринимателя, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что положения статьи 346.49 НК РФ содержат противоречия и неопределенности в применении по праву признан судом несостоятельным, так как из буквального толкования указанной статьи НК РФ и фактических обстоятельств дела следует, что выбранный                                ИП ФИО2 период по патентной системе налогообложения является календарный год, соответственно, противоречий и неопределенности в определении налогового периода, на который предпринимателю выдан патент, не имеется.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в его действиях вины, правомерно не принята во внимание на основании следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом неверное толкование положений законодательства, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, что не является доказательством отсутствия у него вины.

Кроме того, налоговым органом размер штрафных санкций по результатам проведенной камеральной налоговой проверки самостоятельно снижен в 8 раз.

С учетом сказанного налоговый орган пришел к верному выводу, что налогоплательщик с 01.01.2021 считается утратившим право на применение ПСН и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения ПСН, в связи с чем налоговый орган на законных основаниях произвел доначисление налога и применил меры ответственности соразмерно характеру совершенного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023  по делу № А09-2187/2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу № А40-59718/2022.  

Рассматривая требование предпринимателя к инспекции о признании незаконным решения от 27.09.2023 № 40-9-14/04522@ суд, ссылаясь на пункт 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57                              «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правомерно указал, что решение инспекции не является самостоятельным предметом спора, что влечет за собой прекращение производство по делу в указанной части на основании статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 по делу № А09-9602/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320325600039380) из федерального бюджета 2850 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.12.2023 № 1241. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

            Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов