﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40119/2021

12 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (адрес: 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. имени Володи Головатого, 585, -, ОГРН: 1052305740717), 

ответчик: акционерное общество «Криогаз» (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, пр. Большой В. О., д. 80, лит. А, ком. 146, ОГРН: 1047808017003) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: Карева А. Р. (доверенность от 28.12.2020), 

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Криогаз» о взыскании 4 314 907 руб. 20 коп. задолженности по договорам подряда. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие задолженности перед истцом. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что между закрытым акционерным обществом «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (далее – Исполнитель) и акционерным обществом «Криогаз» (далее – Заказчик) заключены Договоры № 4705/АН от 01.06.2016 (далее - Договор № 1) и № 4705/ПД на выполнение проектных работ от 22.03.2019 (далее - Договор № 2). 

Согласно пункту 1.1 Договора № 1 Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществлять авторский надзор (далее также - работы) за строительством объекта: «Комплекс по производству и отгрузке сжиженного природного газа производительностью 21 тонна в час» по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Кутузово, ул. Орловская, прилегает к ГРС «Калининград-2», в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Оплата работ в соответствии с пунктом 2.2 Договора № 1 должна была производиться Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Истец полагает, что в рамках Договора № 1 Заказчик не произвел оплату по следующим актам сдачи-приемки: № 4705/АН/1/19 от 31.01.2018 года, № 4705/АН/1/20 от 28.02.2018 года, № 4705/АН/1/21 от 01.04.2018 года, № 4705/АН/1/23 от 31.05.2018 года, № 4705/АН/1/24 от 29.06.2018 года, № 4705/АН/1/25 от 31.07.2018 года, № 4705/АН/1/26 от 31.08.2018 года, № 4705/АН/1/28 от 16.10.2018 года, № 4705/АН/1/29 от 28.11.2018 года.

Согласно пункту 1.1 Договора № 2 Исполнитель обязался выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию по объекту: «Комплекс по производству и отгрузке сжиженного природного газа производительностью 21 тонна в час», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040030:453 по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, пос. Кутузово, ул. Рудницкая, участок № 1, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Цена работ, выполняемых по Договору № 2, в соответствии с пунктом 2.1 составляла 3 000 000,00 руб., включая НДС 20%.

Условия оплаты работ согласно подпунктам 2.3.1 и 2.3.2 Договора № 2 следующие:

-	в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора № 2 Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 900 000,00 руб., включая НДС 20%.

-	окончательный расчет Заказчик производит Исполнителю в течение 10 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец утверждает, что ответчик не произвел оплату работ по Договору № 2 по Акту № 4705/ПД/1 сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2019 года на сумму 2 100 000,00 руб., включая НДС 20%.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2021 исх. № 11 с требование об уплате долга по договорам № 4705/АН от 01.06.2016 и № 4705/ПД на выполнение проектных работ от 22.03.2019 на общую сумму 4 314 907 руб. 20 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик представил в материалы дела счета на оплату и платежные поручения, подтверждающие оплаты выполненных работ в рамках договоров № 4705/АН от 01.06.2016 и № 4705/ПД на выполнение проектных работ от 22.03.2019 по спорным актам сдачи-приемки. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежащим удовлетворению, учитывая доказанность факта оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 4 314 907 руб. 20 коп.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит. 

В связи с предоставлением истца отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» в доход федерального бюджета 44 575 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сергеева О.Н.