АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5644/2019

г. Белгород

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Вентайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ООО «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правопреемник – ООО «Консалтингплюс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу; 

о взыскании 81 229 129 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.03.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "СЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПК" о взыскании 81 229 129 руб. 15 коп. долга по договорам поставки №04/П от 18.01.2012, №5 от 12.03.2012, №П-2012/004 от 17.07.2012, 200 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства  по  оплате поставленного товара.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив  материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по договору №04/П от 18.01.2012  ООО «Вентайм» поставило в адрес ООО «Сургутская подшипниковая компания» товар на сумму                            51 276 008,85 рублей, что подтверждается товарными накладными №112 от 16.08.2012 на сумму 9065560 руб. 20 коп., №109 от 13.08.2012 на сумму 11067567  руб. 19 коп., №104 от 08.08.2012 на сумму 158591 руб. 91 коп.,  №100 от 06.08.2012 на сумму 9450009 руб. 37 коп., №97 от 02.08.2012 на сумму 5833726 руб. 18 коп. с отметками о получении товара.

ООО «Сургутская подшипниковая компания» товар приняло, оплату не произвело.

Впоследствии, между ООО «Вентайм» и ФИО2 12.12.2012  заключен договор цессии, согласно которому к ФИО2 перешло  право требования долга  по договору поставки №04/П от 18.01.2012 в размере                     51 276 008 руб. 85 коп.

По договору №5 от 12.03.2012  ООО «Империя» поставило в адрес ООО «Сургутская подшипниковая компания»  товар на сумму 12 228 121,44 рублей, что подтверждается товарными накладными №22 от 01.06.2012 на сумму 4620280 руб. 43 коп., №24 от 06.06.2012 на сумму 2441291 руб. 37 коп., №27 от 14.06.2012 на сумму 5166549 руб. 64 коп. с отметками о получении товара.

ООО «Сургутская подшипниковая компания» товар приняло, оплату не произвело.

Впоследствии, между ООО «Империя» и ФИО2 12.12.2012  заключен договор цессии, согласно которому к ФИО2 перешло  право требования долга  по договору поставки №5 от 12.03.2012 в размере 12 228 121 руб. 44 коп.

По договору №П-2012/004 от 17.07.2012  ООО «Спецпроект» поставило в адрес ООО «Сургутская подшипниковая компания»  товар на сумму 17 724 998,86 рублей, что подтверждается товарными накладными №40 от 12.11.2012 на сумму 2202677 руб. 41 коп., №42 от 15.11.2012 на сумму 6029125 руб. 55 коп., №45 от 19.11.2012 на сумму 966926 руб. 15 коп., №46 от 20.11.2012 на сумму 1893918 руб. 38 коп., №48 от 22.11.2012 на сумму 1260199 руб. 45 коп., №50 от 26.11.2012 на сумму 5372151 руб. 92 коп. с отметками о получении товара.

ООО «Сургутская подшипниковая компания» товар приняло, оплату не произвело.

Впоследствии, между ООО «Спецпроект» и ФИО2 12.12.2012  заключен договор цессии, согласно которому к ФИО2 перешло  право требования долга  по договору поставки №П-2012/004 от 17.07.2012 в размере 17 724 998,86 рублей

20.12.2018г. между ООО «Сервис плюс» и ФИО2   заключен договор цессии, по которому ФИО2 передал истцу право требование к                          ООО «Сургутская подшипниковая компания» на сумму 81 229 129,15 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к                ООО «Сургутская подшипниковая компания» долга  в размере 81 229 129,15 рублей.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В нарушение условий договора, статей 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты товара как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Из материалов дела  видно,  что долг составляет 81 229 129 руб. 15 коп.

         Претензия истца от 25.03.2019  оставлена ответчиком без ответа.

         Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 229 129 руб. 15 коп. долга, 200 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 81 429 129 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.