﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-14643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича на решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-14643/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича (ОГРНИП 310222401400027) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Огневой Ирине Андреевне, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) об оспаривании постановления. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Новороссийская, дом 140, офис 57, ИНН 2221225486, ОГРН 1162225057675), индивидуальный предприниматель Воронина Анна Сергеевна (ОГРНИП 314222534400126).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Фошкин Олег Васильевич (далее – предприниматель, ИП Фошкин О.В., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Огневой Ирине Андреевне (далее – судебный пристав), к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу (далее – старший судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании судебной неустойки от 12.08.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее –                          ООО «Консоль», общество, должник), индивидуальный предприниматель Воронина Анна Сергеевна. 

Решением от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Фошкин О.В. просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует статье 2 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); решение суда исполнено должником не полностью, поскольку вновь установленные трубопроводы не демонтированы; судебная неустойка исчислена в меньшем размере, чем полагается.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 14.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23242/2016 на ООО «Консоль» возложена обязанность восстановить работоспособность системы отопления в нежилом помещении Н-11, находящемся в здании по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Новороссийская,140, а именно: восстановить демонтированный вертикальный участок трубопровода на третьем этаже здания, ведущего на четвертый этаж, демонтировать вновь установленный горизонтальный трубопровод над радиатором на третьем этаже, а также демонтировать вновь установленные вертикальные трубопроводы на лестничной клетке третьего этажа, идущих в обход помещения Н-11 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части восстановления работоспособности системы отопления в нежилом помещении Н-11 взыскать с общества в пользу ИП Фошкина О.В. судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждую полную неделю просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа от 08.02.2019 серии ФС                         № 020256979, выданного Арбитражным судом Алтайского края по вышеназванному делу, судебным приставом 05.03.3019 было возбуждено исполнительное производство № 18035/19/22021-ИП.

10.06.2019 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ведутся работы по восстановления работоспособности системы отопления принадлежащих взыскателю помещений.

06.08.2019 в отдел поступило заявление должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, к заявлению были приложены: договор подряда от 03.06.2019 № 10/19, акт приема-передачи выполненных работ от 15.06.2019. 

12.08.2019 судебным приставом совершен выход по адресу: город Барнаул, улица Новороссийская, 140, по результатам которого установлено восстановление системы отопления в помещении Н-11, составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.08.2019 с приложением материалов фотосъемки. 

Постановлением судебного пристава от 12.08.2019 с ООО «Консоль» в пользу ИП Фошкина О.В. взыскана судебная неустойка в размере                       420 000 рублей; указанное постановление судебного пристава утверждено 12.08.2019 старшим судебным приставом. 

Не согласившись с постановлением о взыскании судебной неустойки, ИП Фошкин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона                от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В силу пункта 33 Постановления № 7 судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили факт несвоевременного исполнения ООО «Консоль» решения от 14.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23242/2016 в части восстановления работоспособности системы отопления в нежилом помещении Н-11, находящемся в здании по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Новороссийская, 140.

Расчет подлежащей взысканию судебной неустойки произведен судебным приставом на дату окончания работ по договору подряда, отраженную в акте приема-передачи выполненных работ от 15.06.2019               (21 неделя – с 22.01.2019 по 18.06.2019).

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали                ИП Фошкину О.В. в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава.

При этом суды, отклоняя доводы о не совершении должником всех перечисленных в судебном акте действий и занижении суммы судебной неустойки, обоснованно указали на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты, поскольку в случае отмены постановления от 12.08.2019, он будет обязан вернуть должнику сумму астрента.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова