Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4991/2024

18 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                  Е.В. Гричановской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 26.09.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 06.08.2024 по делу № А73-18235/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А73-18235/2023 по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 462407, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Басманная Нов., д. 2/1, стр. 11) о взыскании 8 725 423,68 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пени за просрочку груза по железнодорожным накладным №№ ЭВ894218, ЭГ106673, ЭГ106675, ЭГ285681, ЭГ285705, ЭГ286204, ЭГ709246, ЭГ950842, ЭВ894274, ЭВ894788, ЭВ660995, ЭВ187275 в общей сумме 8 725 423,68 руб., расходы по оплате  государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 5 862 797,33 руб., расходы по оплате  государственной пошлины 64 346 руб.  В остальной части требований отказано. Постановлением апелляционного суда указанное и оставлено без изменения.

26.07.2024 ПАО «Орскнефтеоргсинтез» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № А73-18235/2023 в размере 158 038,01 руб.

Определением суда от 06.08.2024 заявление ПАО «Орскнефтеоргсинтез» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части суммы индексации. Ответчик не согласен с расчетом истца и полагает, что сумма индексации должна определяться из расчета индекса за месяц, следующий после принятия решения до месяца фактического исполнения, то есть только за полные месяцы..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ПАО А73-18235/2023 в письменном отзыве просит оставить без изменения обжалуемое определение, ссылаясь на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды.

В судебном заседании 16.10.2024 представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в указанной части изменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что решение суда от 05.02.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) фактически исполнено должником 05.06.2023 (платежное поручение № 1897).

Поскольку ответчик исполнил решение суда 05.06.2024, истец начислил сумму индексации в размере 158 038,01 руб., определив ее период с 22.01.2024 (дата вынесения  резолютивной части)  по 05.06.2024.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 183 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Расчет иска с применением официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, проверен и признан верным.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Применение судом первой инстанции ст. 183 АПК РФ соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023               № 301-ЭС23-15973, согласно которым отказ в индексации за неполные периоды не допускается.

Доводы ответчика о том, что индексации подлежат только полные  месяцы (с февраля 2024 г. по май 2024 г.),  признаются необоснованными.

C учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, период индексации начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с этим контррасчет ответчика на сумму  136 917,02 руб. судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2024 по делу                     № А73-18235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                              Е.В. Гричановская