Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-64577/20-116-487

17.09.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО «Сервисная железнодорожная компания» (ИНН: 

<

***>)

к АО «Сибур-Транс» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 263 рублей 94 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 69 195 рублей 78 копеек, за период с 12.09.2015 года по 06.04.2020 года, а также с 07.04.2020 года по день фактической оплаты долга. Письмо от 29.08.2014 года. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервисная железнодорожная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Сибур-Транс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 263 рублей 94 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 69 195 рублей 78 копеек, за период с 12.09.2015 года по 06.04.2020 года, а также с 07.04.2020 года по день фактической оплаты долга. Письмо от 29.08.2014 года.

Определением от 21.04.2020 года  исковое заявление ООО «Сервисная железнодорожная компания» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец указывает, что  29.08.2014 г. между ООО «Сервисная железнодорожная компания» (Истцом) и АО "СИБУР-ТРАНС" (Ответчиком) заключен разовый договор поставки эластомерных поглощающих аппаратов.

В соответствии с Письмом № 1283-СЖК от 29.08.2014. ООО «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» и АО "СИБУР-ТРАНС" договорились о покупке-продаже эластомерного поглощающего аппарата.

ООО «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» указало, что обязательства по оплате товара выполнило в полном объеме оплатив счета №№714 от 03.12.2015г., 534 от 01.09.2015г. и по письму 1283-СЖК от 29.08.2014 по п/п№№3136 от 04.12.2015г., 2205 от 04.09.2015г., 841 от 09.04.2015г. Поставка эластомерных поглощающих аппаратов АО "СИБУР-ТРАНС" произведена не была на сумму оплаты 193 263,94 по платежным поручениям № 2205 от 04.09.2015г, № 3136 от 04.12.2015г.

В этой связи со стороны Ответчика образовалась задолженность в сумме 193 263,94 рублей.

Истец указал, что предоплата на сумму не произведенной поставки является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Доводы истца судом отклоняются, ввиду следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно нормам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По настоящему иску срок исковой давности истцом пропущен, учитывая, что требование о взыскании задолженности было заявлено более чем через три года после истечения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Как указал Истец в соответствии его письмами от 27.08.2015 № 5770-СЖК и от 03.12.2015 № 8682-СЖК по счетам № 714 от 03.12.2015 и № 534 от 01.09.2015 Истец оплатил поставку эластомерных поглощающих аппаратов для ускорения выпуска вагонов №№ 76673326, 76672179, 76678457 из текущего отцепочного ремонта.

АО «СИБУР-Транс» исполнило свои обязанности по поставке эластомерных поглощающих аппаратов и уже 18.09.2015г. и 09.12.2015г. на все 3 вагона они были установлены и вагоны покинули ремонтное депо. 

Довод Ответчика подтверждается Расчено-дефектными ведомостями от 18.09.2015 и от 09.12.2015г. соответственно.

Следовательно, в соответствии со ст. 200 ГК РФ Истец узнал о том, что поставка эластомерных поглощающих аппаратов произведена 18.09.2015 и 09.12.2015г.

Таким образом, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности окончился как минимум от 18.09.2018 и от 09.12.2018г.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд только 13.04.2020 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с условиями поставки, после оплаты счета, АО «СИБУР-Транс» обязан поставить эластомерные поглощающие аппараты (далее - ЭПА) в течение 5 дней.

Из представленных документов следует, что после оплаты, ЭПА были поставлены Истцу и установлены на вагонах, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и выпиской из данных ПК Слежение ОАО «РЖД»:

• на вагон № 76673326 установлен ЭПА № 0005-408091-10 по письму ООО «СЖК» № 5770-СЖК от 27.08.2015 (по счету № 534 от 01.09.2015 и платежному поручению № 205 от 04.09.2015

• на вагон № 76672179 установлен ЭПА № 1415-724-15 и вагон № 76678457 установлен ЭПА № 1415-003982-15 по письму ООО «СЖК» № 8682-СЖК от 03.12.2015 (по счету № 714 от 03.12.2015 и платежному поручению № 3136 от 04.12.2015.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 310 ГК РФ, АО «СИБУР-Транс» по спорным счетам поставило эластомерные поглощающие аппараты (которые в последствии были установлены на соответствующих вагонах) в полном объеме.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ                              А.П. Стародуб