АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-20435/2021

г.Калуга

8 февраля  2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024

постановление изготовлено в полном объеме  08.02.2024                                                                                                          

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кедр"  (298112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились; 

от заинтересованных лиц: Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (дов. от 09.01.2024, диплом);

отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю  Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул. имени газеты "Крымская правда", д.61) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу  отдела государственного надзора по Республике Крым  и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 06.07.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2023  по делу № А83-20435/2021, 

 

                                         У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными предписаний Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление Росстандарта, управление) от 10.09.2021 № 14-37/13 и от  13.09.2021 № 14-37/14; признании незаконными действий управления, выраженных в проведении внеплановой проверки (учетный номер 61210153171400617600) на основании приказа управления от 01.09.2021 № 01-30/375 и оформлении результатов данной внеплановой проверки; о взыскании с управления 15 560 руб. за оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств.

Решением суда от 06.07.2023 оспариваемые предписания признаны недействительными, действия отдела управления по проведению внеплановой проверки и оформлению результатов проверки признаны незаконными, с управления в пользу общества взыскано 13 360 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росстандарта просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов о неуведомлении общества о предстоящей внеплановой проверке, о неознакомлении с материалами проверки обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, требующих в отношении федерального государственного метрологического контроля (надзора) соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения жалоб на решения, предписания, действия органов контроля.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что управлением были предприняты все возможные меры для уведомления общества о предстоящей проверке. 2 сентября 2021 г. представитель управления нарочно доставил приказ по месту юридического адреса общества - 

<

...>, приказ был передан работнику общества, которая расписалась за его получение, 03.09.2021 приказ был направлен по почте и почтовое отправление поступило в отделение связи, обслуживающее юридический адрес общества, 04.09.2021 и только 07.09.2021 передано почтальону, который в тот же день вручил его адресату; общество имело возможность ознакомиться со всеми материалами проверки путем сканирования QR-кода, размещенного в правом верхнем углу приказа, где указан и уникальный учетный номер надзорного (контрольного) мероприятия. По двум объектам, в которых выявлены нарушения, проверка проводилась 10 и 13 сентября 2021 г.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве общество выразило свою позицию по кассационной жалобе, просило оставить её без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

          Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Росстандарта от 14.10.2020 № 1713 об организации внеплановых выездных проверок, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований в части обеспечения единства измерений в отношении организаций нефтепродуктообеспечения, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым и г.Севастополь, изданного во исполнение требования первого заместителя Генеральной прокуратуры РФ А.Э.Буксмана от 30.09.2020 № 73/1-1504-2020 о проведении внеплановых проверок, приказом заместителя руководителя управления Росстандарта от 01.09.2021  № 01-30/375 было предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Кедр" в рамках федерального государственного метрологического контроля (надзора) в отношении деятельности по выполнению измерений, относящихся к сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений, применению для этих целей средств измерений, стандартных образцов или эталонов единиц величин в областях деятельности, предусмотренных частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений). Проверку предписано провести в отношении нескольких объектов, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Крым и в г.Севастополь, в период с 09 час. 00 мин. 06.09.2021 до 17 час. 00 мин. 17.09.2021 (т. 2 л.д.6-10). 

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 17.09.2021 № 14-35/24, в котором зафиксировано, что осмотр объектов, принадлежащих обществу, фактически начался 07.09.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу - 

<

...>, но по данному адресу у общества объектов не оказалось, деятельность по этому адресу общество не ведет. Осмотр объектов продолжился 08.09.2021 в 15 час. 00 мин. и закончился  16.09.2021 в 12 час. 00 мин. При осмотре 10.09.2021 объекта по адресу: 

<

...> (АЗС № 80) обнаружено, что обществом применяются средства измерений в количестве 2 единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку: газосигнализатор "СИНАЛ 03" зав. № 3266, датчик загазованности "СИГНАЛ-03ДП" зав. 3284-2. При осмотре 13.09.2021 объекта по адресу: 

<

...> (АЗС № 78), установлено, что применяются средства измерений в количестве 3 единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку: топливораздаточные колонки "SK-700-2 10/0/10CU" зав. № 612811, зав. № 612809, зав. № 608533. В акте отмечено, что представитель общества отказался от ознакомления с актом 17.09.2021 в 14 час. 17 мин. Акт направлен обществу заказным письмом по почте (т.1 л.д.56). 

По результатам проведения проверки по факту нарушения обществом пункта 1 статьи  9, статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений на АЗС № 78 и АЗС № 80 должностным лицом управления вынесены предписания от 10.09.2021 № 14-37/13 и от 13.09.2021 № 14-37/14, которыми обществу запрещено применение выявленных неповеренных средств измерений.

Полагая, что предписания и действия контролирующего органа являются незаконными, нарушающими его права и интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суд первой инстанции свой вывод мотивировал нарушением управлением Росстандарта процедуры проведения внеплановой выездной проверки, выразившемся в несоблюдении требований законодательства об уведомлении общества о предстоящей проверке за 24 часа до её начала, в установлении одного срока проверки, несмотря на нахождение проверяемых объектов в двух регионах - в Республике Крым и  г.Севастополе, в недоведении до общества сведений о совершаемых проверяющими должностными лицами действиях и  принимаемых ими актах через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных услуг (функций)" или на бумажном носителе с использованием почтовой связи, что является обязательным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполным исследованием обстоятельств дела, нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Росстандарта полномочно осуществлять федеральный государственный метрологический контроль (надзор). 

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

        Согласно части 6 статьи 73 названного Закона о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

        Статьей 21 предусмотрено информирование контролируемых лиц путем размещения сведений о совершаемых действиях и принятых решениях в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

         Частью 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что до 31.12.2023 в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме информирование может осуществляться на бумажном носителе с использованием почтовой связи. 

        Настаивая на надлежащем заблаговременном уведомлении общества о предстоящей выездной проверке, управление Росстандарта ссылалось на то, что 02.09.2021 сотрудник управления нарочно доставил приказ от 01.09.2021 о проведении выездной проверки по месту юридического адреса общества, вручил этот приказ сотруднику общества, о получении приказа этот сотрудник расписался в копии приказа. Кроме того, 03.09.2021 копия приказа направлена посредством почтовой связи на юридический адрес общества, почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи, обслуживающее юридический адрес общества, 04.09.2021 в 09 час.26 мин., то есть заблаговременно, но передано почтальону только 07.09.2021 в 14 час.07 мин. и 07.09.2021 в 15 час.07 мин. почтальон вручил это почтовое отправление адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Факт доставки сотрудником управления нарочно 02.09.2021 приказа о проведении выездной проверки по юридическому адресу общества также установлен судом. Но суд пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении общества, ссылаясь на то, что уведомление должно было быть вручено законному представителю общества либо лицу, которому на совершение этих действий выдана доверенность,  а получившая приказ заведующая складом ФИО2 такой доверенности не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

По юридическому адресу организации доставляется любая корреспонденция, как почтовая, так и поступившая нарочно, а поэтому руководителем юридического лица должно быть организовано получение доставляемой в адрес общества корреспонденции. Доставленный нарочно сотрудником управления приказ от 01.09.2021 получен сотрудником общества, за что получившее приказ лицо расписалось в копии приказа. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать уведомление общества о выездной проверке ненадлежащим.

Не основан на норме права и противоречит обстоятельствам дела вывод суда, что все сведения о контрольно-надзорном мероприятии должны были размещаться управлением на Едином портале государственных услуг, а они на этом портале не размещались и контролируемое лицо не могло с ними ознакомиться, что является нарушением порядка проведения проверки.

        Информационные системы государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечислены в статье 17 Закона № 248-ФЗ. К таким системам относятся: 1. единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2. единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий; 3) информационная система (подсистема государственной информационной системы) досудебного обжалования; 4. реестр заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований; 5. информационные системы контрольных (надзорных) органов.

        Согласно статье 19 Закона № 248-ФЗ в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц; обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий; учета информации о жалобах контролируемых лиц создается Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

          Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Правила № 604), действующие  с 01.07.2021.

          Оператором единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий является Генеральная прокуратура РФ - часть 3 статьи 19 Закона № 248-ФЗ.

           В силу части 4 статьи 19 указанного Закона  проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

  Согласно пунктам 21, 23 Правил № 604, статье 21 Закона № 248-ФЗ на документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом, наносится QR-код, сформированный единым реестром, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись единого реестра о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре, в рамках которого составлен документ. При использовании для просмотра информации QR-кода сведения отображаются без ограничений доступа к ним, предусмотренных приложением к настоящим Правилам. Контролируемые лица получают доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре относительно указанных контролируемых лиц, посредством авторизованного доступа на единый портал государственных и муниципальных услуг и (или) в личный кабинет контролируемого лица в ведомственных информационных системах.

На первой странице приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 01.09.2021 № 01-30/375 в верхнем правом углу имеется QR-код и указан учетный номер проверки - 61210153171400617600, что свидетельствует о внесении сведений о проверке в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. При сканировании QR-кода контролируемое лицо получает возможность ознакомиться со всей информацией по проводимой проверке.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у общества возможности получения информации о проводимой проверке через информационную систему государственного контроля в связи с неразмещением в системе сведений о проверке противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о грубом нарушении управлением Росстандарта положений части 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, выразившемся в установлении единого срока проверки в 10 дней, несмотря на то что проверка проводилась в отношении объектов общества, расположенных в двух субъектах Российской Федерации, ничем не обоснован. Суд не конкретизировал, в чем выразилось нарушение прав  контролируемого лица тем, что срок проверки был определен в 10 дней и в этот срок проверка была осуществлена, срок проверки не увеличился. 

        Более того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо обладает правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

В силу части 2 указанной нормы права судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2023 года. Однако, частью 13 статьи 98 установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с 01.07.2021. Под номером 39 в данном Перечне указан федеральный государственный метрологический контроль (надзор).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в том числе по категории дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

Из совокупности указанных норм права следует, что обжаловать решения, предписания, действия контрольного органа по результатам проведенной проверки в рамках федерального государственного метрологического контроля (надзора) в судебном порядке возможно только после соблюдения досудебного порядка рассмотрения жалобы.

        В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка суда на то, что подача жалобы возможна только через информационную систему государственного контроля, а общество этого сделать не смогло, несостоятельна. Ни Закон № 248-ФЗ, ни постановление Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 не содержит никаких исключений, дающих право не соблюдать досудебный порядок рассмотрения жалоб. Тем более, что суд не выяснил, была ли обществом предпринята попытка подачи жалобы в вышестоящий административный орган и с использованием каких средств. Доказательств, подтверждающих направление или вручение досудебной жалобы управлению Росстандарта, в материалы дела не представлено. Управление Росстандарта опровергает вывод суда о невозможности подачи жалобы посредством информационной системы.

Так как выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей  289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 06.07.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2023  по делу № А83-20435/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко 

 

судей

      Н.В. Ключникова 

 

      Т.В. Лукашенкова