АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года

Дело №

А56-40807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2018 года.

          Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

          Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г.,              Рудницкого Г.М.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» Чуриковой А.А. (доверенность от 05.04.2018), 

          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-40807/2017,

                                                        у с т а н о в и л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 3А, пом. 237, ОГРН 1057811148944, ИНН 7842316738 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Выборг-банк», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Пионерская ул., д. 2/4, ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029 (далее – банк), о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости: здания цеха мелкой фасовки товаров с мансардой общей площадью 364,70 кв. м с кадастровым номером 47:01:0106001:766 (ранее присвоенный условный номер 47-78-15/005/2006-390) с инвентарным номером 5178, лит. А, А1, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Данилова, д. 1А, назначение – нежилое, 1-этажное, и земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1 125 кв. м с кадастровым номером 47:01:0107007:2 с инвентарным номером 5178, лит. А, А1, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Данилова, участок 5, под здание цеха мелкой фасовки товаров с мансардой. 

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Строительная компания города Выборга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 

          Банк заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка (№ А56-68783/2016/сд.2) заявления банка в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, а именно: восстановления банка в правах залогодержателя по договору об ипотеке недвижимого имущества от 11.08.2016 № 003233, заключенного с обществом.

          Определением суда от 10.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу         № А56-68783/2016/сд.2. 

          Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2018 определение от 10.11.2017 оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. По мнению подателя жалобы, требования, заявленные в рамках дела № А56-68783/2016/сд.2 не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения. Податель жалобы считает, что само по себе наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования кредитора, основанного на такой сделке. 

          Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

          Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

          В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

          Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

          Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

          Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

          Суды обеих инстанций, исходя из предметов и оснований исков по настоящему делу и по заявлению банка в рамках дела о банкротстве (№ А56-68783/2016/сд.2) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору об ипотеке недвижимого имущества от 11.08.2016 № 003233, заключенного между банком и обществом, обоснованно посчитали, что круг обстоятельств, подлежащих исследованию как в одном, так и в другом деле, совпадает, обстоятельства, установленные решением суда по заявлению банка в рамках дела № А56-68783/2016/сд.2 имеют существенное значение для настоящего дела, могут повлиять на результат его рассмотрения, поскольку в рамках названного дела подлежат проверке основания погашения задолженности по кредитному договору и их законность, а в рамках настоящего дела истец ссылается на прекращение залога в связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

          Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу следует приостановить до разрешения заявления банка в рамках дела о банкротстве (№ А56-68783/2016/сд.2) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору об ипотеке недвижимого имущества от 11.08.2016 № 003233, заключенного между банком и обществом.

          Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, приведенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», подлежит отклонению. 

          Указанная правовая позиция выработана исходя из положений процессуального законодательства, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения относительно требований, заявленных в иске. 

          Поскольку в данном случае в отношении банка возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки  по досрочному погашению задолженности и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления банка в правах залогодержателя по договору ипотеки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

          Соответственно, обращения банка с указанным заявлением в деле о банкротстве и с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом спора в деле о банкротстве не свидетельствуют о недобросовестном использовании банком своих процессуальных прав.

          Доводы подателя жалобы о том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму оспариваемой сделки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как указанные доводы подлежат проверке и оценке судом при разрешении спора по существу.

          При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

          Руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

          определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А56-40807/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий