1037/2018-159413(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6479/2018

г. Чебоксары

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.  Полный текст решения изготовлен 24.08.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.  Тракторостроителей, д. 12  

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод  промышленного литья", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428028, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Тракторостроителей, д. 101,  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные услуги" Россия,  428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101,  литера 39Б, оф. 367  

временный управляющий ООО "Чебоксарский завод промышленного литья"  ФИО2,  

о взыскании 504460 руб. 06 коп., 

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 08.11.2017 № 01/17,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс" обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод  промышленного литья" о взыскании 504 460 руб. 06 коп. долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом  с ограниченной ответственностью "Промышленные услуги" обязательств по оплате  оказанных истцом услуг в рамках договоров на оказание услуг по стирке и ремонту  спецодежды от 29.12.2014 № 47, от 27.11.2015 № 32. Обязательство по оплате долга  перешло ответчику на основании договора о переводе долга от 02.02.2017 № 2.  

Определениями суда от 15.06.2018 и от 16.07.2018 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  "Промышленные услуги" и временный управляющий ООО "Чебоксарский завод  промышленного литья" Можайцева Мария Юрьевна.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В  предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие  задолженности не оспорил.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс" (исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные услуги" (заказчик)  заключены договоры на оказание услуг по стирке и ремонту спецодежды от  29.12.2014 № 47 и от 27.11.2015 № 32 по условиям которых, исполнитель обязуется  оказать заказчику услуги по стирке и ремонту спецодежды, а заказчик обязуется  оплатить данные услуги.  

Состав и объем услуг определяется сторонами с учетом реальных  возможностей исполнителя в части наличия производственных мощностей,  обеспеченности материально-техническими ресурсами (пункты 1.2 договоров).  

Согласно пунктам 2.1 договоров стоимость услуг, оказываемых  исполнителем, определяется согласно прейскуранту цен исполнителя за 1 кг белья  предоставленного заказчиком.  

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу о том, что отношения  сторон, возникшие из указанных договоров, регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно подписанным ООО "Волга-Люкс" и ООО "Промышленные услуги"  актам № 00000810 от 28.09.2015, № 00000905 от 27.10.2015, № 00001003 от  27.11.2015, № 00001086 от 25.12.2015, № 00000200 от 24.03.2016, № 00000276 от  21.04.2016, № 00000369 от 24.05.2016, № 00000473 от 30.06.2016, № 00000550 от  28.07.2016, № 00000638 от 30.08.2016, № 00000711 от 29.09.2016, № 00000781 от  24.10.2016, № 00000864 от 25.11.2016, № 00000951 от 29.12.2016 истцом ООО  "Промышленные услуги" оказаны услуги на общую сумму 557240 руб.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату на  основании выставленных исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ  в течение десяти банковских дней.  

02.02.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные  услуги" (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью  "Чебоксарский завод промышленного литья" (новый должник) и обществом с  ограниченной ответственностью "Волга-Люкс" (кредитор) заключен договор о  переводе долга № 2, согласно которому первоначальный должник с согласия  кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательство  первоначального должника по погашению задолженности перед кредитором  частично на сумму 554460 руб. 06 коп., возникшей по актам № 00000810 от  28.09.2015, № 00000905 от 27.10.2015, № 00001003 от 27.11.2015, № 00001086 от  25.12.2015, № 00000200 от 24.03.2016, № 00000276 от 21.04.2016, № 00000369 от  24.05.2016, № 00000473 от 30.06.2016, № 00000550 от 28.07.2016, № 00000638 от  30.08.2016, № 00000711 от 29.09.2016, № 00000781 от 24.10.2016, № 00000864 от  25.11.2016, № 00000951 от 29.12.2016 - договору № 32 от 27.11.2015.  

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод  долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между  первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с  осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга  может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником,  согласно которому новый должник принимает на себя обязательство  первоначального должника.  

Договор о переводе долга от 02.02.2017 № 2 кем-либо не оспорен, признаков  его ничтожности судом не установлено.  

Таким образом, обязательство по оплате задолженности в размере 554460  руб. 06 коп. перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский  завод промышленного литья".  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата  задолженности ответчиком произведена частично, в результате чего ее размер на  день подачи иска составил 504460 руб. 06 коп.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной  в иске сумме не оспорил, доказательств оплаты долга не представил,  мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил.  В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому,  риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании долга в  размере 504460 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 3000 руб. расходов по оплате  юридических услуг.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение  расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной  категорией разумности.  

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов  истец представил: договор оказания услуг от 08.11.2017 № 01, заключенный  обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс" (принципал) и  ФИО3, и платежное поручение № 199 от  05.06.2018.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных истцом  судебных расходов не представил.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, суд может снизить размер  взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств.  Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной  представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что  ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к  возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является  чрезмерной, не представлено, суд полагает, что заявленные истцом к возмещению  расходы по оплате юридических услуг являются разумными и обоснованными.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13089 руб.,  подтвержденные платежным поручением от 05.06.2018 № 198, суд взыскивает с  ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная платежным поручением от  05.06.2018 № 198 государственная пошлина в сумме 59 руб. 80 коп. на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод  промышленного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Волга-Люкс" 504460 (Пятьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 06 коп.  долга, 13089 (Тринадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 20 коп. расходов по  государственной пошлине, 3000 (Три тысячи) руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Люкс" из  федерального бюджета 59 (Пятьдесят девять) руб. 80 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова