ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13343/2018

г. Саратов

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу №А12-13343/2018 (судья О.С. Гладышева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «ТКМ-Капитал» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,    

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

          Решением суда от 29.11.2018 ООО «ТКМ-Капитал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

           Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.12.2018. 

          01.02.2019 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 353 077,52 руб.

         Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 15 марта  2019 года требование общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в размере 302 301,53 руб. - задолженность по содержанию и ремонту многоквартирного дома, пени в размере 40 844,99 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал».  Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в части суммы 68 руб. почтовые расходы по отправке досудебной претензии и 9 863 руб. расходы по госпошлине, прекращено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления о включении  требований ООО «Лада Дом» в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной  жалобе заявитель не согласен с определением суда в части включения  в реестр должника задолженности в размере 302 301,53 руб., пени в размере 40 844,99 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда, на основании которого требования включены в реестр должника,  постановлением апелляционного суда от 13.03.19г. по делу № А12-36453/2018 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что по взысканию задолженности за период с 01.06.2015г. по 01.10.15г., пени за период с 11.07.15г. по 01.10.15. срок исковой давности истек. Кроме того, с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, за неисполнение обязательств, за исключением текущих, в связи с чем, за период с даты введения наблюдения по 10.09.2018г. пени не подлежали начислению и включению в реестр.

 Определение суда в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в части суммы 68 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии и 9 863 руб. расходов по госпошлине, подателем апелляционной жалобы не обжалуется, апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

         Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились.  

О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  объявлен перерыв в судебном заседании до 06 мая  2019 года до 11 часов 50 минут (местное время МСК+1), о чем вынесено протокольное определение. 

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

06 мая 2019 после перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от ООО «Лада Дом» поступил отзыв на апелляционную жалобу с расчетом задолженности и пени, с учетом доводов апелляционной жалобы по сроку исковой давности.

           Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, указано, что, рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области 15.01.2019г. по делу № А12-36453/2018 с ООО «ТКМ-Капитал» в пользу ООО «Лада Дом» взыскана задолженность по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 01.06.15г. по 30.04.18г. в размере 302301,53 руб., пени за период с 11.07.15г. по 10.09.18г. в размере 40844,99 руб., почтовые расходы в сумме 68 руб., расходы по госпошлине в размере 9863 руб.

01.02.2019г. от ООО «Лада Дом» поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму  353077,52 руб.

Судом первой инстанции на основании судебного акта требования общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в размере 302 301,53 руб. - задолженность по содержанию и ремонту многоквартирного дома, пени в размере 40 844,99 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области 15.01.2019г. по делу № А12-36453/2018 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» о взыскании задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 в сумме 302 301,53 руб., пени за период с 11.07.2015 по 10.09.2018 в размере 40 844,99 руб., почтовых расходы в сумме 68 руб., расходов по госпошлине в сумме 9863 руб. оставлены без рассмотрения, в связи с введение в отношении  ООО «ТКМ - Капитал» процедуры банкротства наблюдения.

 Таким образом, судебный акт, послуживший основанием для включения судом первой инстанции задолженности в реестр требований кредиторов должника, отменен.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» на праве собственности принадлежит встроенное в многоквартирный дом нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 984,6 кв.м. Данное нежилое помещение встроено в многоквартирный дом, неотделимо от него и связано с другими помещениями в доме общими конструктивными элементами и инженерными коммуникациями.

          Управление указанным многоквартирным домом (далее - МКД) с 01.06.2015г осуществляет - ООО «Лада Дом» на основании договора управления № 4/47-У от 01.06.2015г., утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД, принятого21.05.2015г. (протокол общего собрания собственников МКД от 21.05.2015г.), на котором также установлен размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 23 рублей 73 коп. в расчете за 1 кв.м., общей площади помещения в месяц. За период с 01.06.2015г. по настоящее время каких-либо договоров между Ответчиком и ООО «Лада Дом» по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном но адресу: 

<

...> не заключалось, по причине уклонения ответчика от заключения соглашения о присоединении к договору управления.

         12.02.2018г. в адрес ООО «ТКМ-Капитал» было направлено письмо от 12.02.2018г. с соглашением о присоединении к договору управления № 4/47-У от 01.06.2015г., с предложением заключить настоящее соглашение, однако ответа на данное обращение со стороны ответчика не последовало. 

         В силу закона, отсутствие заключенного договора управления, не подписание договора или соглашения о присоединении к нему, не является основанием для невнесения собственником платежей за содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности элементы и коммуникации многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения в нем, такие как: общая кровля, фасад, подвал, тепловые узлы, электрораспределительные, устройства, инженерные коммуникации (трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления), придомовая территория с элементами благоустройства, места общего пользования.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, и. 28 Правил, собственники (пользователи) помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общег о имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника (пользователя) помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Пункт 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственники нежилых и жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

 В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что лицом, обязанным произвести оплату оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, является ООО «ТКМ- Капитал», как собственник нежилого помещения общей площадью 984,6 кв.м., расположенного по адресу: ул. Энгельса, д. 55 в г. Волжский.

Из анализа положений ст.ст. 210, 616 ГК РФ, п. п. 18, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе вносить плату за потребляемые коммунальные услуги (ресурсы), предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку норма части 9.2 статьи 156 ЖК РФ содержит указание на определение размера соответствующих расходов для граждан, Постановлением N 1498 предусматривается, что в указанных целях подлежат применению тарифы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, сточные воды, утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей «население».

Учитывая, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме.

В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества - указанных в пункте 27 Приложения N I к Правилам N 306.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг- па общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. 

При этом, учитывая требования п. 7 ст. 156 ЖК РФ о том, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год, соответственно при первоначальном включении такой размер платы включается в объеме установленном нормативом потребления действующего на 01.11.2016 г.

Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ст.ст. 39, 67 ЖК РФ собственники помещений и наниматели в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ предусматривает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу указаний Закона, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате затрат, вызванных общедомовыми нуждами.

На основании вышеуказанных норм законодательства и условий договоров заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома, ООО «Лада Дом», как управляющей организации предоставлено право требования с собственников помещений многоквартирною дома затрат на коммунальные ресурсы вызванных общедомовыми нуждами, а так же затрат на коммунальные ресурсы используемые при содержании общего имущества многоквартирных домов.

          Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. 

           За период с 01.06.2015г. по 30.04.2018г. размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме был установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 55 по ул. Энгельса от 21.05.2015г. и утвержден договором управления 4/47-У от 01.06.2015г. размере 23,73 руб.

          За период с 01.06.2015г. по 30.04.2018г. за ответчиком имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения принадлежащего ему на праве собственности площадью 984,6 кв.м., расположенного по ул. Энгельса, д.55, в размере 302 301 рубль 53 коп.

          В связи с неисполнением обязательств в установленный срок за период с 11.07.15г. по 10.09.18г. начислены пени в размере 40 844,99 руб.

          ООО «ТКМ-Капитал» заявлено о пропуске ООО «Лада Дом» срока исковой давности.

 Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

          Настоящее требование, согласно материалам дела, предъявлено 01.02.2019. 

          Апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО «Лада Дом» пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности за период  с 01.06.2015 по 01.10.2015. Соответственно пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании пени за период  с 11.07.15г. по 01.10.2015.

           В свою очередь, срок на предъявление требования по  задолженности  по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период  с 01.10.2015 по 30.04.2018 в сумме 299 584,29 руб.  не истек.

          Факт наличия  задолженности в указанной сумме  подтверждён материалами дела и не оспорен.    

          При указанных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в размере задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 01.10.2015 по 30.04.2018 в сумме 299 584,29 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал».  

          ООО «Лада Дом» заявлено о взыскании неустойки за период с  11.07.15г. по 10.09.18г. в размере 40 844,99 руб.

          Как  указано выше, в связи с истечением срока исковой давности основной задолженности за период с 01.06.2015 по 01.10.2015., истек срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании пени за период  с 11.07.15г. по 01.10.2015.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

   В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, за неисполнение обязательств, за исключением текущих.

           Процедура наблюдения в отношении ООО «ТКМ-Капитал» введена определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 20.06.2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2018)

           С учетом изложенного, неустойка подлежит расчету до введения в отношении ООО «ТКМ-Капитал»  процедуры наблюдения.

           Таким образом, неустойка подлежит  расчету по 13.06.2018г. (дата резолютивной части определения)  включительно и составляет  38 019,51 руб. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

          На основании изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта  2019 года по делу №А12-13343/2018 в обжалуемой  части подлежит отмене с принятием в обжалуемой части нового судебного акта о       включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТКМ-Капитал» требование ООО «Лада Дом» по задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 299 584,29 руб., пени в размере 38 019,51 руб.

          В остальной части заявление ООО «Лада Дом» не подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 марта 2019 года по делу № А12-13343/2018 в обжалуемой части  отменить.

       Принять в обжалуемой части новый судебный акт.

       Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТКМ-Капитал» требование ООО «Лада Дом» по задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 299 584,29 руб., пени в размере 38 019,51 руб.

       В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Лада Дом» отказать.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                         Л.А. Макарихина