АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33114/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  13 февраля 2025 года

             Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

             Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

   Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-660), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требование:

- признать недействительным и отменить решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.07.2024,

- обязать Приволжскую электронную таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет денежных средств в размере 2 783 717 руб. 41 коп. (доначисленные платежи в размере 2 583 842 руб. 81 коп. и пени 199 874 руб. 60 коп.),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1. (доверенность от 18.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.12.2024), ФИО3 (доверенность от 11.10.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение таможенного органа заявитель полагает не соответствующим требованиям статей 38, 39 ТК ЕАЭС, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 (далее - Правила №1694), нарушающим права и законные интересы общества.

По мнению общества, основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, поскольку цена товара с учетом предоставленной скидки (дифференциала) согласована сторонами контракта, что следует из его условий и дополнительных соглашений к нему. Также заявитель полагает подтвержденным порядок согласования цены, которой предшествовали запросы предложений, выбор среди них предложения компании Quest Group DMCC о поставке на условиях FCA с учетом минимальных котировок. Отмечает, что во исполнение запросов таможенного органа общество предоставило все сведения и документы с подробными пояснениями, в том числе, об оплате товара. Необоснованными заявитель полагает примененные таможенным органом аналоги.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных пояснениях и подержаны представителем в судебном заседании.

Приволжская электронная таможня (далее - ПЭТ, таможенный орган) не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным ввиду отсутствия условий, необходимых для применения метода 1 определения таможенной стоимости товара.

Как отмечает таможенный орган,  при проведении проверки заявителем документально не подтверждено формирование цены (не представлена аналитика котировок информационно-ценовых агентств, не представлены пояснения, относительно формирования используемого при определении цены дифференциала), не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате (имеются противоречия между сведениями о платежам, указанных в актах сверки и ведомости банковского контроля; не представлены пояснения о механизмах взаиморасчетов; документы в полном объеме не представлены). При этом таможенный орган отмечает выявление более низких цен вывозимых аналогичный товаров.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, дополнении к нему и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары № 10418010/050424/3041629, в которой заявлены сведения о товаре: «мочевина, содержащая более 45 мас.% азота в пересчете на сухой безводный продукт (гранулированный карбамид марки Б, насыпью); предназначен в качестве минерального азотного удобрения в сельском хозяйстве; производитель: ООО «Газпром нефтехим Салават», товарный знак: отсутствует, количество: 4 482,05 т, стандарт: контрактная спецификация  (прил.№ 1)», классифицированный в подсубпозиции 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, цена – 21 101,32 руб./т (228,60 долл. США/т), индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) составил 0,51 долл. США/кг (21,10 руб./кг).

Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Соединенные Штаты Америки в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 30 ноября 2023 г. № 022-21004630, заключенного между ООО «Газпром нефтехим Салават» и компанией «QUEST GROUP DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты), на условиях поставки FCA-Салават.                                                                                                                              Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-3, внешнеторговый контракт  от 30 ноября 2023 г. № 022-21004630 и дополнительные соглашения к нему  от 12 декабря 2023 № 2, от 19 января 2024 г. № 5, спецификация  на гранулированный карбид марки Б (приложение № 1 к контракту), инвойс  от 28 марта 2024 г. № 1011292.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений  о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжской электронной таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: 

1) выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: при проверке заявленного ИТС, были выявлены факты отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров  от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России;

2) выявлены более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза (ДТ №№ 10228010/190124/3002132 (22,75 руб./кг), 10418010/250124/3007875 (22,88 руб./кг)),

3) стоимость сделки документально не подтверждена, поскольку отсутствуют документы об оплате оцениваемой партии товара,

4) не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров.

05.04.2024 таможенным органом в адрес общества направлен запрос о предоставлении до 14 апреля 2024 г. (а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС – до 4 июня 2024 г.) документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/050424/3041629.

В данном запросе декларант был проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов  и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений. Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности  по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 476 007,91 рублей.

12.04.2024 товар, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

13.05 2024 г. обществом во исполнение запроса таможенного органа представлены запрошенные документы и сведения.

В результате анализа представленных документов Приволжской электронной таможней установлено, что документы и сведения, представленные заявителем  в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ  № 10418010/050424/3041629, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, что, в свою очередь, послужило основанием для направления 06.06.2024 в адрес общества дополнительного запроса о представлении дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Ответ на запрос представлен общество 14.06.2024. Дополнительные документы и сведения по запросу таможни были представлены декларантом 24.06.2024.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа,  09.07.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/050424/3041629.

Величина скорректированной таможенной стоимости товара по ДТ  № 10418010/050424/3041629 определена таможенным органом резервным методом на основе метода  по стоимости сделки с вывозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1).

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара взята ценовая информация из внешнеторгового контракта от 30.11.2023 № 022-21004630 и дополнительного соглашения к нему от 19.01.2024 №5, инвойса от 29.02.2024 № 1011201 (т.е. цена товара без учета дифференциала, документально не подтвержденного в ходе проверки). 

Расчет новой таможенной стоимости: 

Цена за тонну товара: 315 долл.США * 88,6610 курс долл.США= 27 928,22 руб./т 

Таможенная стоимость = 4 482.05 т * 27 928.22 руб.= 125 175 678,45 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением от 09.07.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила №1694). Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил №1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил N 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694 могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил N 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1694 в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил №1694).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный обществом в ДТ №10418010/050424/3041629, вывозился из России в рамках внешнеторгового контракта от 03.11.2023 № 022-21004630, заключенного между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Продавец) и компанией «QUEST GROUP DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты) (Покупатель), на условиях поставки FCA-Салават.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Продавец обязуется поставить гранулированный карбамид, марка Б.

Продажа товара производится партиями в течении срока действия Контракта. Форма и сроки оплаты, цена, количество, период и базис поставки соответствующей партии подлежащего к продаже товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 контракта).

Согласно пояснениям заявителя от 13.05.2024 исх. №022-18254 в ответ на запрос таможенного органа порядок расчета цены (формула) согласован сторонами в дополнительных соглашениях №1 от 30.11.2023, №2 от 12.12.2023, №5 от 19.01.2024.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 19 января 2024 г. № 5 установлено, что предварительная цена на товар составляет 18 884,79 рублей за тонну и рассчитывается по формуле (Q-D)*k, где: 

Q – нижнее значение котировки на базисе FOB Baltic, опубликованной информационным агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком «Granular Urea» за период с 12 по 18 января 2024 г. (включительно), доллар США/тонна (290,00 долларов США/тонна); 

D – дифференциал, равный 77,00 долларам США/тонна, 

k – курс российского рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату оформления Продавцом данного Дополнительного соглашения, округленный  до 4 знаков после запятой (88,6610).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 19 января 2024 г. № 5 определено, что окончательная цена на товар, отгруженный в феврале 2024 г., рассчитывается по формуле (Q-D)*k, где: 

Q – нижнее значение котировки на базисе FOB Baltic, опубликованных информационным агентством Fertecon в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком «Granular Urea» за месяц отгрузки с завода, Доллар США/тонна; 

D – дифференциал, равный 77,00 долларам США/тонна, 

k – курс Российского рубля к Доллару США, установленный ЦБ РФ на дату оформления Продавцом данного Дополнительного соглашения, округлённый до 4 знаков после запятой (88,6610).

Согласно сведениям коммерческого инвойса от 29 февраля 2024 г. № 1011201 окончательная цена товара зафиксирована за вычетом дифференциала  и установлена в размере 21 101,32 руб./т. 

Запросом от 05.04.2024 таможенный орган истребовал у заявителя сведения о котировках на дату согласования цены на товар;  пояснения об изменениях цен на рынке с ценой товара по декларируемой партии;  подробный расчет окончательной цены на товар. 

Согласно пояснениям декларанта, изложенным в письмах от 13.05.2024 и от 14.06.2024  согласование окончательной цены декларируемой партии товара было произведено с учетом сведений 5-и котировок на гранулированный карбамид, опубликованных агентством «Fertecon» в еженедельном издании «Fertecon Urea Report» под заголовком «Granular Urea» на 1, 8, 15, 22, 29 февраля 2024 г. минимальные значения, которых составили: 

- 300 долл.США/т (1 февраля 2024 г.);

- 330 долл.США/т (8 февраля 2024 г.);

- 310 долл.США/т (15 февраля 2024 г.);

- 315 долл.США/т (22 февраля 2024 г.);

- 320 долл.США/т (29 февраля 2024 г.).

На основании полученных сведений о котировках определяется среднее арифметическое нижних значений, которое в рассматриваемом случае составляет 315 долл.США. Далее из полученного значения вычитается дифференциал зафиксированный дополнительным соглашением к контракту в размере 77 долл.США. Окончательная цена товара установлена в размере 238 долл.США за тонну.

В запросе дополнительных документов и (или) сведений от 06.06.2024 у заявителя запрошены документы и пояснения, в том числе: аналитика котировок информационно-ценовых агентств «Fertecon» и др. на дату согласования цены за товар; какие факторы оказывают влияние на формирование цены товара; сертификат качества; пояснение об отличии товара «карбамид марки Б» и «гранулированный карбамид Б» и их влиянии на цену товара; пояснения касательно установленного дифференциала.

В ответе на указанный запрос от 14.06.2024 исх. №022- 22714 заявитель в качестве факторов, оказывающих влияние на цену товара указал: конъюнктуру мирового рынка минеральных удобрений и дифференциал, согласованный между продавцом и покупателем в рамках договорной компании. Также заявитель указал, что при формировании цены на карбамид используются котировки на базисе FOB Baltik  Sea, опубликованные информационным агентством Fertecon  в еженедельном издании Fertecon Urea Report под заголовком "Prilled Urea".

Ни в ходе таможенной  проверки, ни при рассмотрении настоящего дела заявитель не представил  аналитику котировок информационно-ценовых агентств «Fertecon», сами котировки. Доказательств невозможности их представления обществом не приведено. 

При этом в рассматриваемом заявлении обществом указано на направление соответствующей информации в виде скриншотов. Однако доказательств наличия таких сведений, способа их получения, либо доказательств осуществленных попыток истребования таких сведений, заявителем также не представлено. Указанное обстоятельство не позволяет подтвердить сведения о рыночной цене товара, проданного иными участниками внешнеэкономической деятельности с ценой, согласованной сторонами в рамках дополнительного соглашения № 5.  Тем самым заявителем не подтвержден порядок формирования цены на товар.

Как следует из материалов дела, цена товара сформирована продавцом с применением дифференциала в размере 77 долл. США/т, что подтверждается письмом покупателя от 23.11.2023 №QG-549/23, дополнительным соглашением от 19.01.2024 №5, пояснениями общества от 24.06.2024. Согласно последним дифференциал учитывает разного рода расходы покупателя, связанные с доставкой товара со склада продавца до морского порта, и является коммерческой информацией Покупателя и не раскрывается им. Применение того или иного значения дифференциала обусловлено разностью сделок и в качестве примера им приведены размеры дифференциала в рамках двух дополнительных соглашений, в которых он имеет различное значение (101,1 долл.США и 107,00 долл.США.).

Таким образом, по существу использованный при расчете цены товара дифференциал представляет собой скидку по отношению к базисной цене. В рассматриваемом случае размер такой скидки определяет не продавец, а сам покупатель. При этом согласно пояснениям общества порядок его определения продавцу не известен.

Пояснений относительно того, какие конкретно расходы, в каком размере покупатель включает в состав дифференциала заявителем не представлено, как не представлено и доказательств соответствующих расходов. 

При этом суд отмечает, что заявитель по существу, подтверждая применение дифференциала, сформированного покупателем, исходя из понесенных покупателем расходов, подтверждает наличие условий, влияющих на цену товара, однако доказательств, способствующих установление количественного значения дифференциала, не представил, что в силу подпункта "б" пункта 12 Правил №1694 препятствует применению метода по стоимости сделки.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что формирование дифференциала является коммерческой тайной покупателя, является несостоятельной  и отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств истребования у покупателя пояснений относительно порядка определения количественного значения дифференциала.

При рассмотрении настоящего дела заявитель пояснил, что согласование размера дифференциала предшествовало формированию цены. Однако из представленных обществом документов невозможно установить, каким образом определялось количественное значение дифференциала, какими критериями руководствовался продавец, принимая  предложение покупателя о размере дифференциала.

В силу требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС об определении таможенной стоимости товаров на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также разъяснений, приведенных в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, применяя которые суд отмечает, что декларированию таможенной стоимости товара с применением метода 1 должно предшествовать получение обществом всех необходимых для подтверждения цены товара документов. 

По запросам таможенного органа обществом не были представлены прайс-лист/коммерческое предложение декларанта на продажу вывозимых товаров; ценовая информация на покупку товара на внутреннем и мировом рынке из открытых источников информации (информация сети Интернет, коммерческие предложения других продавцов/производителей) о стоимости идентичных, однородных товаров; ценовая информация на продажу товара на импорт из открытых источников информации (информация сети Интернет) о стоимости идентичных, однородных товаров.

Кроме того, в ходе проведения проверки таможенной стоимости товара обществом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар. 

В силу пункта 2.3 рассматриваемого внешнеторгового контракта покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости отгружаемой партии товаров по предварительной цене.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1 окончательный расчет осуществляется сторонами на основании окончательной цены, которая формируется в течение 3 (трех) рабочих дней по завершению месяца отгрузки. 

Аналогичной положение содержит дополнительное соглашение №5 от 19.01.2024 в отношении объема товара, подлежащего отгрузке в феврале 2024 г..

Следовательно, декларируемая партия на момент завершения проверочных мероприятий должна быть оплачена.

В подтверждение оплаты декларируемой партии товара декларант в письме от 14.06.2024 № 022-22714 указал, что предоплата производилась на основании коммерческого инвойса продавца от 31 января 2024 г. № 70038424 путем зачета денежных средств в размере 9 354 3947,09 рублей (остаток неиспользованного авансового платежа от предыдущих отгрузок).

При этом пояснений относительно порядка осуществления взаиморасчетов в период с 31.01.2024 по 13.05.2024 обществом с представлением полном объема подтверждающих документов не представлялось.

В подтверждение оплаты декларантом представлены акты сверок взаиморасчетов от 31.01.2024 № 48362, от 04.04.2024 № 48516, письмо покупателя от 01.02.2024 № QG-079/24, ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта  № 23120126/0354/0001/1/1 от 13.12.2023 по состоянию  на 07.06.2024.

По результатам анализа представленных документов таможенным органом установлено, что в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля указан платеж под кодом «35030/499f» на сумму 68 973 руб., подразумевающий расчеты нерезидента  в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью согласно Инструкции ЦБ РФ 16.08.2017№ 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления». 

Однако данный платеж в акте сверки от 04.04.2024 № 48516 отсутствует. Документов и пояснений относительно данного платежа декларантом не представлено.

Также  актах сверки указаны платежи и поставки товаров на суммы, сведения о которых не отражены в ВБК. В актах сверки указаны ссылки на дополнительные соглашения № 4, 4/1 и 6 к контракту, которые декларантом в рамках таможенного контроля  не представлены. 

Отсутствие данных документов обуславливает невозможность установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме. 

Установленные таможенным органом обстоятельства подтверждаются представленными материалами проверки. При рассмотрении настоящего дела выявленные таможенным органом противоречия в представленных документах заявителем не устранены, соответствующие доказательств не представлены.

Представленные обществом при рассмотрении настоящего дела акты сверок взаиморасчетов от 01.03.2024 № 48456, от 13.05.2024 № 49536, дополнительные соглашения № 4 от 22.12.2023, №4/1 от 20.02.2024, №6 от 21.02.2024 согласно дате их составления имелись в распоряжении общества в период проведения проверочных мероприятий и на дату вынесения оспариваемого решения. 

Также согласно материалам проверки обществом не представлялись в таможенный орган выкопировка из СТО 16.01-2019 «Выбор покупателей и планирование реализации готовой продукции,  копия протокола подведения итогов отбора оферт от 30.11.2023    № 022-031-8782, копия инвойсов № 70038163 от 22.12.2023, № 1011112 от 31.01.2024, № 1011292 от 28.03.2024, № 70038605 от 29.02.2024, № 1011306 от 31.03.2024, № 1011306 от 31.03.2024,№ 1011304 от 31.03.2024,№ 70038601 от 29.02.2024, № 1011292 от 28.03.2024,  копии платежных поручений № 575 от 22.12.2023, № 78 от 01.03.2024, № 115 от 25.03.2024, копия дополнительного соглашения № 36 от 22.12.2023 к контракту № 022-21003394 от 26.08.2021.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий представления указанных документов таможенному органу, заявителем не представлено. В связи с чем, учитывая предоставленную таможенным органом возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Довод заявителя о неподтвержденности таможенным органом факта низкого уровня цены вывозимых обществом товаров  (ИТС 21,10 руб./кг; фактурная и статистическая стоимость 238 долл.США/т или 21 101,32 руб./т и статистическая стоимость 228,6 долл. США/т) опровергается материалами дела, согласно которым иными участниками внешнеэкономической деятельности  вывозился аналогичный товар по более высоким ценам. В подтверждение чего таможенным органом представлены ДТ №10228010/110324/3008437 (ИТС 25,30 руб./кг, фактурная стоимость 278,8 долл.США/т, статистическая стоимость 280 долл.США/т), №10418010/170224/3019332 (ИТС 25,91 руб./кг, фактурная стоимость 280 долл.США/т, статистическая стоимость 280 долл.США/т), №10418010/050424/3041366 (ИТС 35,35 руб./кг, фактурная стоимость 35353 руб./т, статистическая стоимость 383 долл.США/т).

Установленный таможенным органом уровень цены аналогичного товара иных участников внешнеэкономической деятельности сам по себе не предопределяет результаты проверочных мероприятий в отношении декларанта, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, не препятствует декларанту подтвердить заявленную им таможенную стоимость.

Однако в рассматриваемом случае ввиду не представления заявителем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, в том числе, в части формирования цены товара с применением котировок и дифференциала, в части оплаты поставки, у таможенного органа отсутствовала возможность достоверно установить ценообразование, полноту включения расходов и затрат покупателя, а также подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применим.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности доводов таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил № 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлена невозможность использования пунктов 12, 24-26, 30-33 Правил № 1694, в связи с чем, величина скорректированной таможенной стоимости товара по ДТ  № 10418010/050424/3041629 определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1).

При этом в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара взята ценовая информация из внешнеторгового контракта от 30.11.3023 № 022-21004630 и дополнительного соглашения к нему от 19.01.2024 №5, инвойса от 29 февраля 2024 г. № 1011201, т.е. цена товара без учета дифференциала, документально не подтвержденного в ходе проверки. 

Утверждение заявителя о том, что таможенному органу были предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым общество не представило в полном объеме документальных доказательств наличия оснований снижения цены товара.         При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларации на товары, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения  требованиям таможенного законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в  удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

          Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

          Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                                                           Е.И.Вершинина