АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9039/2020

город Саранск14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Сервис"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 48642 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 39887 руб. 10 коп.,

при участии

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (далее - истец, ООО "ТРЕЙД") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Электро-Сервис") о взыскании неустойки в размере 48642 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 39887 руб. 10 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания стороны в суд не явились. От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором он просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 20.06.2019 №ТД-1 294 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить кабельно-проводниковую продукцию, далее именуемую «продукция», а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в сроки и на условиях, установленных договором или в спецификациях.

В разделе 4 договора сторонами согласованы сумма договора и порядок расчета. Так общая сумма договора определяется исходя из общей стоимости всей поставленной продукции в соответствии со спецификациями, подписанными уполномоченными представителями сторон в течение всего периода действия договора. Цены на поставляемую продукцию указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, либо определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору, подписанном уполномоченными представителями сторон. 

Оплата каждой партии продукции осуществляется в осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в форме 30% предоплаты. 70% - по факту готовности продукции к отгрузке со склада продавца, если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору, в сроки, установленные спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента фактической отгрузки продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года включительно с возможностью ежегодной пролонгации, а в части расчетов – до полного их завершения. Окончание срока действия договора по любым основаниям не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 972856 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Универсальным передаточным документом №222 от 27.03.2020 (УПД).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке обществом в адрес ответчика направлялась претензия. Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а также установленной договором пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела, и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами возникли гражданские правоотношения, основанные на договоре поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении его условий по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

Положениями пункта 2.2.1 договора (абзац 2) предусмотрено, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента фактической отгрузки продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Условия договора, предусматривающие предоставление коммерческого кредита, ответчиком не оспорены, не признаны недействительными. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что продукция была предоставлена продавцом в адрес ответчика на условиях коммерческого кредита. 

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2020 по 07.05.2020 составила 39887 руб. 10 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца к ООО "Электро-Сервис" о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 39887 руб. 10 коп.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика неустойку согласно уточненному расчету в размере 48642 руб. 09 коп. за период с 28.04.2020 по 07.05.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при невыполнении покупателем условий п.п. 2.2, 2.3 договора, продавец имеет право начислить покупателю пени/неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого до полного погашения оплаты полученной продукции и суммы дополнительных расходов, понесенных продавцом, а покупатель обязан оплатить пени/неустойку в течение 3-х банковских дней с момента направления продавцом по e-mail соответствующего требования покупателю.

Сумма неустойки, согласно уточненному расчету истца за период с 28.04.2020 по 07.05.2020, составляет 48642 руб. 09 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, согласованный в договоре размер пени (0,5%) является чрезмерно высоким, в связи с этим, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 0,1% в день. Указанная ставка обычно применяется в деловом обороте, не считается чрезмерно высокой, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства пени в размере 9728 руб. 56 коп., рассчитанной исходя из ставки, равной 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки с учетом положений статей 191 - 193 ГК РФ за период с 28.04.2020 по 07.05.2020. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Данный размер неустойки отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании начисленной им неустойки, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3541 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 195 руб., уплаченная по платежному поручению №578 от 22.07.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электро-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 39887 руб. 10 коп.,  неустойку в сумме 9728 руб. 56 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3541 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 руб., уплаченную по платежному поручению №578 от 22.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев