АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3889/2022

г. Курган

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 54 от 01.10.2021, диплом, паспорт, (после перерыва явки нет),

от заинтересованного лица: явки нет, извещен (после перерыва явки нет),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ - 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.02.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 1».

Заявитель не обеспечил явку своих представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в заявлении ссылается на то, что размер назначенного в соответствии с оспариваемыми решениями штрафа чрезмерен, просит учесть смягчающие обстоятельства: незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, самостоятельное устранение нарушения.

Представитель Пенсионного фонда с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, указывает, что положения Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривают норм, позволяющих органу пенсионного фонда самостоятельно учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер налагаемых штрафных санкций, в связи с чем, при вынесении оспариваемого решения права заявителя нарушены не были, через канцелярию суда представлен в материалы дела отзыв. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание по делу и продолжил рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.04.2021 до 10 час. 40 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено, лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, проведенной Управлением, в действиях заявителя выявлено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении 106 застрахованных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, заявителем изначально были представлены сведения по отменяющей форме СЗВ-М за отчетный период март 2020 на 106 застрахованных лиц - 16.04.2020 с пропуском срока на 1 день, что подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки отчетности. 

Отправленный обществом отчет формы СЗВ-М представлен в виде таблицы, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. 

Сведения по всем работникам были указаны корректно, отчетный период указан верно, что свидетельствует об успешной сдачи отчета. 

Дата отправки отчета - 16.04.2020. 

Ошибки в отношении сотрудников не допущены. 

Пенсионный фонд с 16.04.2020 не отказывал в принятии отчета, а также не указывал и на имеющиеся ошибки отчета.

Пенсионный фонд мог и должен был выявить ошибку в указании типа формы, за который представлены сведения, но не сделал это в соответствующий срок.

Общество самостоятельно выявило, что отчет выгрузился из бухгалтерской программы в программу электронного документооборота пенсионного фонда как отчет формы отм, в связи с чем Обществом 06.12.2021 г. представлено СЗВ-М (дополняющая).

Причины проставления в типе формы (код) отм Обществу не известны,  поскольку ранее данные недочеты при сдаче отчетов формы СЗВ-М Обществом не допускались.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области составлен акт №055S 18210004205 от 21.12.2021 (л.д. 11). 

Страхователем к акту представлены пояснения, о том, что ошибка допущена впервые, и она устранена.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, Управлением 02.02.2022 г. вынесено решение, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 53 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. 

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В силу части 6 статьи 17 Закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте. 

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (часть 10 статьи 17 Закона N 27-ФЗ). 

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Закона N 27-ФЗ). 

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года с пропуском срока в один день.

В связи с этим оспариваемое решение Фонда от 02.02.2022 № 055S19220000448 принято обоснованно. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации". С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. Положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена. 

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, незначительный период просрочки (1 день), с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа назначенного в соответствии с решением Фонда от 02.02.2022 № 055S19220000448, до суммы составляющей 3 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Фонда от 02.02.2022 № 055S19220000448 подлежит признанию недействительным в части размера назначенного заявителю штрафа в сумме в сумме 50 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. 

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

Следовательно, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не подлежит применению. 

Исходя из изложенного, судебные расходы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 1»  удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 02.02.2022 № 055S19220000448 недействительным в части взыскания штрафа в размере 50 000 руб. 

В остальной части требований - отказать. 

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Ю.А. Леонова