ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34892/2017

город Ростов-на-Дону

22 января 2020 года

15АП-20496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: представители ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, удостоверение ГС № 087532; ФИО3 по доверенности от 06.08.2019, удостоверение ГС № 087527;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2019 по делу № А53-34892/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго»

к Ростовской таможне

о признании недействительным м решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – заявитель, ООО «Экспресс Карго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2017 по ДТ № 10313130/160617/0010598, от 19.09.2017 ДТ № 10313130/190617/0010776.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовалось сообщал ли декларант таможенному органу о наличии взаимосвязи с продавцом товара, суды не выяснили, носила ли допущенная обществом опечатка об условиях поставки FCA-Гурджани вместо FCA-Гори очевидный характер или требовала специальных познаний, судом приняты документы, оформленные после принятия решений таможни, судами сделан преждевременный вывод о том, что общество надлежащим образом подтвердило публичное коммерческое предложение продавца, суды, использовав информацию о закупочных ценах на товар на территории Грузии в различных валютах (грузинский лари, доллары США и рубли), не установили эквивалент стоимости перевозки и таможенного оформления в долларах, и с учетом получившегося суммового выражения результата сложения всех составляющих не провели сравнительный анализ соответствия (несоответствия) уровней таможенной стоимости, заявленных обществом и иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 признаны незаконными решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 30.09.2017 по ДТ № 10313130/160617/0010598, от 19.09.2017 по ДТ № 10313130/190617/0010776, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. С Ростовской таможни в пользу ООО «Экспресс Карго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о достаточности представленных обществом при таможенном декларировании документов и о достоверности заявленной обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров. Декларантом не доказана близость стоимости сделки к одной из проверочных величин, таким образом, в соответствии с пунктом 25 Правил применения метода 1 стоимость сделки не может быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров и таможенная стоимость товаров не может быть определена по методу 1.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Карго» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Экспресс-Карго» своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Карго» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином судебном заседании. 

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Изложенная в ходатайстве общества причина для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, заявитель не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между ООО «Экспресс Карго» (покупатель) и «Narangi Expo Limited» (Республика Грузия, продавец) заключен контракт № 268/240616/GR-6 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязался поставить обществу товары - фрукты свежие: персики, абрикосы, нектарин, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма; овощи свежие: помидоры, огурцы; чай черный и чай зеленый на условиях поставки FCA.

В июне 2017 года во исполнение указанного контракта общество ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Гори (Грузия) товар: томаты свежие (SOLANUM LYCOPERSICUM) для употребления в пищу, нерасфасованные для розничной торговли, не содержащие ГМО, урожай 2017 года, упакованные в открытые деревянные ящики, производитель «Narangi Expo Limited».

Товар ввозился на территорию Российской Федерации автотранспортом.

19.06.2017 общество подало на ввоз товара ДТ № 10313130/160617/0010598. 20.06.217 общество подало на ввоз товара ДТ № 10313130/190617/0010776.

Таможенная стоимость ввозимого по спорным ДТ товара определена обществом в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, с учетом всех подлежащих в соответствии законодательством таможенного союза включению в таможенную стоимость расходов, понесенных покупателем.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнения к нему; спецификации от 13.06.2017 № SP-GR-6/l, от 17.06.2017 N SP-GR6/6, инвойсы от 13.06.2017 № 1, от 17.06.2017 № 6, в которых стороны согласовали наименование, единицы измерения, количество, стоимость товара, а также сроки поставки и оплаты товара, контракт на перевозку от 26.04.2016 № 344/260416/TR-1, заявки на перевозку от 05.06.2017 № ЭК74/П1-1, от 13.06.2017 № 3K-79/TR-l, инвойсы на перевозку от 07.06.2017 № KUR-TR-1/74, от 15.06.2017 № KUR-TR-1/79.

В ходе таможенного оформления таможня вынесла решения от 19.06.2017 и 20.06.2017 о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Основанием для их принятия послужило выявление таможней признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, поскольку он имеет более низкую цену по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; не соблюдена структура таможенной стоимости декларируемого товара; отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В решениях о проведении дополнительной проверки в обоснование низкого ценового уровня ввозимого обществом по спорным ДТ товара указано, что ИТС однородных товаров, товаров того же класса и вида составляет 91 рубль 20 копеек/кг (исходя из выбранной в качестве основы ДТ № 10130040/120617/0007664). При этом, ИТС ввозимого обществом товара равен 18 рублям 82 копейкам/кг по ДТ № 10313130/160617/0010598, 19 рублям 04 копейкам/кг по ДТ № 10313130/190617/0010776.

Во исполнение указанных решений общество с сопроводительными письмами от 17.07.2017 № 1-10598 и от 23.07.2017 № 1-10776 представило таможне истребованные дополнительные документы к спорным ДТ с пояснениями, включая акты выполненных работ от 26.06.2017 № ACT- TR-1/74, ACT-TR-1/79, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения от 26.06.2017 № 544, от 27.06.2017 № 548, подтверждающие оплату товара, экспортные декларации страны вывоза (Грузии) с переводом.

По результатам изучения дополнительно представленных обществом документов таможней в адрес общества направлены уведомления от 23.08.2017 № 1 и от 25.08.2017 о предоставлении, в том числе, новых дополнительных документов и пояснений в обоснование заявленной по спорным ДТ таможенной стоимости товара.

Сопроводительными письмами от 24.08.2017 № 4-10598 и № 3-10776 общество направило таможне истребуемые пояснения и документы, платежные поручения от 09.08.2017 № 123, от 10.08.2017 № 129, подтверждающие оплату транспортных услуг по доставке товара.

Таможня установила, что заявленный обществом ИТС ввозимого по спорным ДТ товара составляет 0,33 доллара США/кг. При этом согласно имеющейся у таможни информации средний ИТС схожих товаров за период по 20.06.2017 (дата ввоза оцениваемых товаров) варьируется от 0,63 до 2,60 долл. США/кг. Средний ИТС по России - 1,51 долл. США/кг. Средний ИТС по южному региону - 1 долл. США/кг.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решения от 19.09.2017 и от 30.09.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом по спорным ДТ товара по шестому (резервному) методу. Новая таможенная стоимость ввозимого обществом по спорным ДТ товара определена на основании ценовой информации по ДТ № 10803010/130617/0003993 (товар оформлен в Северо-Осетинской таможне), по которой ИТС товара составляет 1 доллар США/кг.

В решениях о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указывает, что в подтверждение сведений по таможенной стоимости обществом не предоставлены:

-прайс-листы продавца/производителя товаров на условиях поставки FCA - Гори, FCA - Гурджани с переводом на русский язык;

-оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида;

-декларантом предоставлены изображения (скриншоты) интернет страницы продавца товаров, однако на указанном интернет-сайте: www.naranpi-expo.com представленная обществом информация о стоимости товаров отсутствует;

-платежные документы об оплате транспортных расходов.

В решения о корректировке таможенной стоимости также указано, что согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения от 01.06.2017 № GR-6/5 к контракту и инвойсов от 14.06.2017 № 2, от 17.06.2017 № 6 товар поставляется на условиях поставки FCA - Гори (Грузия); в представленных документах, подтверждающих сведения о транспортных расходах: в заявке на перевозку груза, в коммерческом предложении, в счетах-фактурах от 08.06.2017 № KUR-TR-l/77, 14.06.2017 № KUR-TR-l/79 в акте выполненных работ указан пункт отправления товаров г. Гори (Грузия). В то же время в графе 20 экспортных деклараций Грузии от 14.06.2017 № С50256, от 17.06.2017 № 51425 указаны условия поставки FCA - Гурджани. В связи с тем, что населенные пункты Гори и Гурджани географически значительно удалены друг от друга, у таможенных органов имеются основания полагать, что транспортные расходы включены в таможенную стоимость товара не в полном объеме.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке, общество обжаловало их в суд.

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период принятия спорных решений, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган, подтвержден расчет таможенной стоимости товара, который был произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Декларантом представлены все документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011 и действовал в период принятия спорных решений.

Так, контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного в адрес общества товара у ООО «Экспресс Карго» к продавцу отсутствуют. Таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом был ввезен иной товар, нежели указанный в спецификации и декларации.

Стоимость товара подтверждена контрактом, спецификациями, инвойсами.

Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы № 1 от 13.06.2017, № 6 от 17.06.2017 содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что обществом указаны недостоверные данные в части экспортных деклараций, в которых в графе № 20 указаны условия поставки FCA -Гурджани, в то время как в инвойсах от 14.06.2017 № 2, от 17.06.2017 № 6, заявках на перевозку груза от 06.02.2017 № ЭК-75/ТЯ-1, ль 13.06.2017 №3K-79/TR-l, в коммерческих предложениях от 08.06.2017 № KUR-TR-1/75. от 15.06.2017 №KUR-TR-1/79, в счетах- фактурах от 08.06.2017 № KUR-TR-1/75, от 14.06.2017 №KUR-TR-1/79, в актах выполненных работ от 26.06.2017 № ACT- TR-1/75, № ACT- TR-1/79 указан пункт отправления товаров г. Гори (Грузия).  

ООО «Экспресс Карго», самостоятельно выполняя перевод экспортных деклараций, допустило опечатки.

При проведении таможенного контроля декларантом была представлена экспортная декларация №49905 от 13.06.2017 (т.2 л.д. 4), её перевод, выполненный декларантом самостоятельно (т.2 л.д. 5). Согласно данным документам, в графе 20 экспортной декларации указано условие поставки FCA Гори. Таким образом, противоречий в условиях поставки во всех представленных документах по данной поставке товаров отсутствовали.

При таможенном декларировании товаров по ДТ №10313130/190617/0010776 обществом была представлена CMR 2038654, в которой указано место погрузки - г. Гори, дата погрузки - 17.06.2017, условия поставки FCA - Гори. Международная товаро-транспортная накладная содержит подписи и печати поставщика и перевозчика.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 12.05.2016, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 33 статьи 2 Соглашения.

В данном случае, декларант ошибся при предоставлении перевода экспортной декларации. Доказательств того, что экспортная декларация содержала условия поставки отличные от тех, которые были указаны в контракте, а также в других первичных документах, таможней не представлено.

Кроме того, в материалы дела обществом были представлены официальные переводы экспортных деклараций № С50256 от 14.06.2017 и № С50938 от 16.06.2017, выполненные в бюро переводов «Полиглот-М». Согласно текстам официальных переводов экспортных деклараций в графе № 20 указаны условия поставки - FCA - Гори.

Судом первой  инстанции отклонен  довод таможни о непредставлении заявителем прайс-листов продавца на условиях поставки FCA - Гори, FCA - Гурджани, поскольку положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяют таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не входят в перечень обязательных документов, не представлены по не зависящим от декларанта причинам и не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Прайс-листы производителя не входят в перечень обязательных документов. Общество не располагало и не должно было располагать прайс-листами производителя.

Заявителем в материалы дела представлены:

-письмо «Narangi Expo Limited» от 10.11 2017 № 268/2017 о формировании цены на товар, из которого следует, что сведения для российских покупателей об ассортименте и стоимости товаров размещены на официальном сайте WWW.narangi-expo.com, цена на товар определяется применимо к сезону;

-распечатанная с сайта WWW.narangi-expo.com ценовая информация сезона июнь, июля 2017, подписанная должностным лицом и заверенная печатью «Narangi Expo Limited»;

-письмо «Narangi Expo Limited» от 08.11.2017 № и 268/3/2017 о том, что томаты свежие в Гори и в Грузии в июне, июле 2017 года закупались по цене 0,55-0,60 ларов на 1 кг, содержащая подпись должностного лица и печать «Narangi Expo Limited», а также печать торгово-Промышленной палаты г. Тбилиси;

-письмо «Narangi Expo Limited» в дополнение к письму от 08.11.2017 № и 268/3/2017 о том, что цена томатов составляла 15 рублей за 1 кг, а также подписанное должностным лицом и заверенное печатью «Narangi Expo Limited».

Таможня опровергает размещение на сайте WWW.narangi-expo.com информации о цене и условиях поставки товара.

В материалы дела общество представило:

-распечатку с сайта «Narangi Expo Limited» (интернет-сайт: www.narangi-expo.com) с датой печати от 07.11.2017;

-письмо «Narangi Expo Limited» от 10.11.2017 №268/5/2017, в котором оно подтверждает, что интернет-сайт: www.narangi-expo.com является официальным сайтом «Narangi Expo Limited»; распечатки с сайта содержащие сведения о контактах компании (почтовый адрес, i-mail, телефон); распечатанную с сайта www.narangi-expo.com ценовую информацию сезона июнь, июль 2017, подписанную должностным лицом и заверенную печатью «Narangi Expo Limited» (т.2 л.д. 63-64);

-письмо «Narangi Expo Limited» б/д, содержащее распечатку с ценовой информацией на весь ассортимент товара в 2017 году (т.2 л.д. 67);

-письмо «Narangi Expo Limited» №268/26/2018 от 26.02.2018, подтверждающее размещение на интернет сайте: www.narangi-expo.com сведений о физических характеристиках товара, которые продаются под марками «Narangi Expo Limited».

В своих письменных пояснениях общество указало, что на стадии таможенного контроля обществом не представлялась данная информация, поскольку в решениях о проведении дополнительной проверки и уведомлениях о запросе дополнительной информации таможенным органом не указывалось на отсутствие данного сайта в сети Интернет и сведений о стоимости товара на распечатке изображения с сайта, информация о дате создания, принадлежности и дате размещения продавцом информации по конкретным товарам не запрашивалась.

При проведении дополнительных проверок по спорным декларациям ООО «Экспресс Карго» повторно направляло в адрес таможни, а также в письменных пояснения указывало электронный адрес сайта. Таким образом, у таможенного органа была возможность ознакомиться с полным содержанием информации, размещенной на сайте.

При декларировании товара по спорным декларациям ООО «Экспресс-Карго» представило изображение (скриншоты) интернет страницы продавца товаров (интернет-сайт: www.narangi-expo.com), в котором содержались следующие сведения о товаре: томаты свежие урожай 2017 (Solanum lycopersicum) без ГМО; дата расфасовки июнь 2017; заготовщик: «Narangl Expo Limited»; марка: «Narangi Tomato Asiani»; цена: 15 руб./кг; условия поставки: FCA Гори (т. 2 л.д. 53).

По мнению таможни, поскольку невозможно установить дату воспроизведения скриншота с сайта продавца, то представленный обществом скриншот не подтверждает факт наличия данной информации на сайте непосредственно на момент согласования товара и осуществления спорной поставки. Соответственно, таможня считает, что невозможно проанализировать период действия коммерческого предложения, содержащегося на сайте.

Вместе с тем, на момент декларирования товара обществом представлялся данный скриншот. Следовательно, на момент декларирования данные сведения имелись на сайте поставщика.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2016 по 20.06.2017 на территорию РФ товары «Narangi Expo Limited» ввозились только ООО «Экспресс Карго», таможня указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности содержащейся на сайте «Narangi Expo Limited» информации и об оформлении данного сайта не в целях действительного размещения коммерческих предложений о поставке товаров, неопределенному кругу лиц, а только для предоставления сведений о сайте таможенным органам в процессе таможенного контроля.

Доводы таможни носят предположительный характер и не позволяют сделать вывод о наличии у «Narangi Expo Limited» умысла на совершение таких действий.

Создавая интернет сайты, государственные, коммерческие организации стремятся сделать открытой и доступной информацию, касающуюся их деятельности. Размещение информации в Интернете дает возможность использовать средства телекоммуникации для рекламы деятельности компании, доведения информации до неопределенного круга лиц, что наиболее актуально для компаний занимающейся экспортом-импортом товара. Любая коммерческая организация, вопреки мнению таможни, заинтересована в расширении рынка сбыта, увеличении количества партнеров. Поскольку именно данные обстоятельства позволяют увеличить объемы продаж, привлечь инвестиции, оборотные средства и соответственно увеличить размеры прибыли. Заявляя о фиктивности информации, размещенной на сайте, таможня не представила доказательств того, что данные цены не соответствуют действительности и фактически не применяются поставщиком. Таможня не представила доказательств того, что «Narangi Expo Limited» отказало кому-либо в поставке товаров по ценам, указанным на сайте. Напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие заключение контрактов и осуществление поставок с ООО «Донецкпродинвест» (ДНР) и ООО «Фудтранс» (РФ).

В ходе судебного разбирательства таможня представила полученные по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами «NARANGI EXPO LIMITED» (продавец товаров) и «Kuairo Trading Limited» (перевозчик товаров).

Вступившим в законную силу решением суда от 14.06.2019 по делу № А53-28362/2017 установлено, что руководитель ООО «Экспересс Карго» ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которая является руководителем фирмы «Narangi Expo Limited» (Грузия) и фирмы «Kuairo Trading Limited» (Гонконг).

Как установлено судом в рамках дела № А53-28362/2017 сведения о взаимозависимости при декларировании товаров таможенному органу не сообщались. ФИО4 пояснил, что имеет высшее образование по специальности «Физвоспитание» (в подтверждение чего представлен диплом МО № 012305), и не знал норм таможенного законодательства, обязывающих покупателя товара при декларировании товара сообщать таможенному органу сведения о наличии взаимозависимости с продавцом товара.

Как указывает таможенный орган, наличие взаимозависимости оказало влияние на формирование таможенной стоимости товара.

Так заявленный обществом индекс таможенной стоимости (ИТС) ввозимых по спорным ТД товаров составляет 0,33 доллара США/кг. При этом согласно имеющейся у таможни информации средний ИТС схожих товаров за период по 20.06.2017 (дата ввоза оцениваемых товаров) варьируется от 0,63 до 2,60 долл. США/кг. Средний ИТС по России - 1,51 долл. США/кг. Средний ИТС по южному региону - 1 долл. США/кг.

Причиной указания низкой стоимости ввозимых товаров таможенный орган считает именно наличие взаимозависимости.

При оценке данного довода таможенного органа суд исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела актов закупки от 13.06.2017, от 17.06.2017 «Narangi Expo Limited» закупало томаты, реализованные заявителю, у физических лиц - фермеров ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10. Местом закупки в данных актах указан г. Гори.

Как следует из письма «Narangi Expo Limited» от 23.08.2018 закупка томатов была осуществлена на выезде г. Гори на Цхинвальском шоссе 3 км в сторону с. Каралетти, на оптовом открытом круглосуточном сельскохозяйственном рынке. В указанных актах закупки указан вид товара - помидоры в ящиках и стоимость томатов - 0,6 лари за 1 кг.

Как следует из информации, размещенной в общедоступном источнике информации - на официальном сайте Национального статистического управления Грузии (Геостат). (www.geostat.ge) средняя цена на томаты в Грузии на условиях "франко-ферма" в 2017 году составила 0,92 лари (23,63 руб.), цена по регионам Грузии: Кахети-1,02 лари; Квемо Картли - 0,85 лари (21,15 руб.); Шида Картли (административный центр - г. Гори) -0,48 лари (11,94 руб.); остальные регионы -1,88 лари. (Перерасчет в рубли и доллары произведен, исходя из среднего курса в 2017 году лари к рублю 4,02 лари/100 руб., курса доллара США равному 60 руб.).

На условиях «франко-ферма» в стоимость товара включены все расходы производителя, кроме его транспортировки до места назначенного покупателем. Сведения, размещенные на сайте Геостата Грузии, свидетельствуют о средних ценах на томаты за год, вне зависимости от вида, сорта, сезона созревания, способа выращивании, репутации на рынке. Общеизвестным фактом является то, что в летний период цена на томаты в Грузии ниже, чем в другие сезоны.

По спорным декларациям товар поставлялся из г. Гори в июле 2017 года, в котором средняя цена на томаты в 2017 году составляла 0,48 лари (11,94 руб.). При этом «Narangi Expo Limited» закупало товар у фермеров по 0,6 лари за килограмм, то есть по цене, которая не являлась ниже среднегодовой цены других производителей и соответствовала установившейся обычной ценовой практике в соответствующем секторе производства. Реализовывало «Narangi Expo Limited" заявителю товара по цене 15 рублей (0,63 лари) за 1 кг на условиях поставки FCA Гори. То есть товар реализовывался заявителю с наценкой, 0,03 лари в г. Гори.

Таким образом, с учетом размещенной на официальном сайте Геостата Грузии информации, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара по спорным ДТ продавцом производилась из региона, в котором закупочная стоимость товара является более низкой по сравнению с иными регионами Грузии, что сказывается на стоимости товара по сделке, и по цене, превышающей среднюю цену томатов в указанном регионе.

Из указанного, суд  первой инстанции сделал вывод о том, что наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не повлияло на стоимость товара.

Как указывает таможенный орган, «Narangi Expo Limited» не подтвердило транспортные расходы по доставке от места жительства фермеров до г. Гори, расходы на тару и упаковку.

Судом исследованы данные обстоятельства и установлено следующее.

«Narangi Expo Limited» зарегистрировано в г. Тбилиси.

В представленных в материалы дела актах закупки не было указано места закупки (т. 3 л.д. 13-60, т. 4 л.д. 92-148).

По мнению таможни, закупка томатов осуществлялась по месту жительства фермеров, следовательно, необходимо учитывать транспортные расходы, которые «Narangi Expo Limited» должно было понести при перевозке товаров от места жительства фермеров до Гори - места погрузки товаров в автотранспорт ООО «Экспресс Карго».

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо поставщика «Narangi Expo Limited» от 08.11.2017 № 268/3/2017 о том, что за период июнь, июль 2017 года «Narangi Expo Limited» закупали томаты свежие (Solanum Lycopersicum) в Гори, Грузия по цене 0,55-0,6 лари за 1 кг (т. 2 л.д. 65, т. 5 л.д. 21). Данная информация подтверждена и заверена Торгово-Промышленной палатой в г. Тбилиси.

Согласно письму «Narangi Expo Limited» от 23.08.2018 закупка томатов осуществлялась сотрудником ФИО11, которым изначально были допущены ошибки при составлении актов, выразившиеся в том, что в актах не было указано место закупки. Продавец представил объяснительную записку работника «Narangi Expo Limited» ФИО12 о выявленном факте нарушения составления актов закупки в части отсутствия сведений в актах закупки о месте закупки товара - г. Гори.

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Грузии в акты были внесены изменения и указано место закупки - г. Гори.

Как указано в письме «Narangi Expo Limited» от 05.06.2019 № 268/NAR-EC /10 22.08.2018 компания «Narangi Expo Limited» обратилась в Таможенный департамент Службы доходов. Целью обращения являлась замена актов закупки к декларациям. В акты закупки компания «Narangi Expo Limited» внесла место закупки - г. Гори (т.8 л.д. 93-94).

Согласно письму Таможенного Департамента от 29.05.2019 экономической зоной «Тбилиси» была осуществлена замена актов закупки, представленных при выдаче сертификатов происхождения (т.8 л.д. 97).

Из представленных в материалы дела писем «Narangi Expo Limited» от 08.11.2017 № 268/3/2017 (т. 2 л.д. 65, т. 5 л.д. 21), № 268/225/2018 от 23.03.2018 (т. 5 л.д. 22-23) следует, что закупка товаров осуществлена в г. Гори.

При этом письмо № 268/3/2017 датировано 08.11.2017, то есть до внесения изменений в акты закупки и указания в них места закупки товаров, а, следовательно, изменения в них были внесены после этой даты.

Из анализа документов, сопутствующих сделке между заявителем и «Narangi Expo Limited»:

-по ДТ № 10313130/160617/0010598 - заявки на перевозку № ЭК-74/TR-l от 06.06.2017 (т. 2 л.д. 12), инвойса № 1 от 13.06.2017 (т. 2 л.д. 1-2);

-по ДТ № 10313130/160617/00108598 - заявки ЭК-79/П1-1 от 13.06.2017 (т. 1 л.д. 125), инвойса № 6 от 17.06.2017 (т. 1 л.д. 114-115), следует, что за несколько дней до подписания товаросопроводительных документов сторонами предварительно согласовывалась партия товара, в том числе место поставки, вес брутто и количество мест.

Данное обстоятельство также свидетельствует о предварительной договоренности «Narangi Expo Limited» с фермерами о времени и месте поставки товара, а также о его количестве и таре. Томаты поставлялись «Narangi Expo Limited» в зависимости от партии товара в разной таре (деревянных ящиках, картонных коробках). Учитывая, что вес тары зависит от материала, из которого она изготовлена, а ее количество - от вместимости, указание в заявках на перевозку веса брутто и количества мест свидетельствует, что при формировании партий товаров, закупаемых у фермеров, «Narangi Expo Limited» предварительно согласовывало с ними вид тары и упаковки.

Как следует из актов закупки, фермеры, у которых закупались томаты, проживают в различных селах Грузии.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело актов закупки у фермеров, инвойсов, CMR, сертификатов о происхождении товара все они составлялись в один и тот же день. Местом погрузки в CMR указан г. Гори. Передача товаров фермерами и их оплата «Narangi Expo Limited» производилась во время загрузки автотранспорта ООО «Экспресс Карго», что подтверждено датами составления актов закупки и CMR, по которым поставлялся товар в адрес ООО «Экспресс Карго". Как следует из актов закупки, томаты принимались представителем "Narangi Expo Limited» непосредственно у фермеров, а не у перевозчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что закупка томатов «Narangi Expo Limited»  у фермеров осуществлялась именно в г.  Гори.

Доказательств, которые бы опровергали указанные выводы, таможенным органом не представлено. Следовательно, транспортные расходы по доставки томатов в г. Гори и их упаковке в ящики вошли в стоимость товара.

Таможня полагает, что при поставках товаров - томаты по контракту № 268/240616/GR-6 от 24.06.2016 в 2017 году в адрес ООО «Экспресс карго» продавец «Narangi Expo Limited» не только не получил прибыль, но и понес значительные убытки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что цены на товары, устанавливаемые «Narangi Expo Limited», обеспечивают покрытие расходов и получение прибыли.

Так, по ДТ №10313130/190617/0010776 «Narangi Expo Limited» закупило в г. Гори по акту закупки от 17.06.2017 у фермера ФИО6 товар - помидоры в ящиках в количестве 7600 кг по цене 0,6 лари, на общую сумму 4560 лари; по акту закупки от 17.06.2017 закупило в г. Гори у фермера ФИО7 ФИО8 товар - помидоры в ящиках в количестве 10850 кг по цене 0,6 лари, всего на сумму 6510 лари.

Общее количество закупленных томатов по актам закупки от 17.06.2017 составляет 18450 кг нетто на сумму 11070 лари.

Согласно спецификации №SP-GR-6/6 от 17.06.2017, инвойса №6 от 17.06.2017 «Narangi Expo Limited» продало ООО «Экспресс Карго» товар - томаты в количестве 18450 кг нетто, 21530 кг брутто в ящиках по цене 15 руб. за 1 кг на общую сумму 276750 руб. на условиях поставки FCA Гори.

17.06.2017 данный товар был передан «Narangi Expo Limited» в г. Гори перевозчику по CMR 2038654.

Согласно сведениям экспортной декларации №С51425 от 17.06.2017 товар - томаты в количестве 18450 кг нетто отправлены «Narangi Expo Limited» получателю ООО «Экспресс Карго» по цене 276750 рублей или 11577,56 лари при курсе валюты равному 4,1834.

Разница между закупочной ценой данной партии товара и ценой продажи ООО «Экспресс Карго» составила - 507,56 лари (11577,56 -11070) или 12132,72 руб. при курсе валюты равному 4,1834.

По ДТ №10313130/160617/0010598 «Narangi Expo Limited» закупило в г. Гори по акту закупки от 13.06.2017 у фермера ФИО9 товар - помидоры в ящиках в количестве 10500 кг по цене 0,6 лари, на общую сумму 6300 лари; по акту закупки от 13.06.2017 закупило в г. Гори у фермера ФИО10 товар - помидоры в ящиках в количестве 7500 кг по цене 0,6 лари, всего на сумму 4500 лари.

Общее количество закупленных томатов по актам закупки от 13.06.2017 составляет 18000 кг нетто на сумму 10800 лари.

Согласно спецификации №SP-GR-6/l от 13.06.2017, инвойса №1 от 13.06.2017 «Narangi Expo Limited» продало ООО «Экспресс Карго» товар - томаты в ящиках в количестве 18000 кг нетто, 22340 кг брутто по цене 15 руб. за 1 кг на общую сумму 270000 руб. на условиях поставки FCA Гори.

13.06.2017 данный товар был передан «Narangi Expo Limited» в г. Гори перевозчику по CMR б/н.

Согласно сведениям экспортной декларации №С49905 от 13.06.2017 товар - томаты в количестве 18000 кг нетто отправлены «Narangi Expo Limited» получателю ООО «Экспресс Карго» по цене 270000 руб. или 11390,76 лари при курсе валюты равному 4,2188.

Разница между закупочной ценой данной партии товара и ценой продажи ООО «Экспресс Карго» составила - 590,76 лари (11390,76 -10800) или 14003,38 руб. при курсе валюты равному 4,2188.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции  исследованы доводы таможенного органа о расчете стоимости товара на условиях СРТ и установлено следующее.

В процессе рассмотрения спора таможенный орган произвел расчет стоимости товара, ввезенного ООО «Экспресс Карго», если бы он был ввезен на условиях СРТ (DAP), то есть с включением транспортных расходов по территории России до конечного пункта.

По расчету таможни, ИТС ввезенных ООО «Экспресс Карго» товаров составила бы: на условиях СРТ (DAP) Москва - 0,5 долл/кг (28,73 руб./кг); на условиях СРТ (DAP) Сыктывкар - 0,57 долл/кг (32,78 руб./кг).

На основании данного расчета, таможенный орган пришел к выводу, что даже при условии приведения структуры цены ввозимых обществом товаров в соответствии со структурой цен, имеющихся в базе данных таможенных органов однородных товаров, уровень цены ввозимых товаров был бы ниже стоимости однородных товаров с ИТС 0,63 долл/кг на условиях поставки СРТ Москва, поскольку уровень цены ввозимых по спорным декларация товаров был бы ниже минимального уровня стоимости однородных товаров - 0,63 долл/кг СРТ Москва 0,63 долл/кг.

Производя условный расчет стоимости товара, ввезенного ООО «Экспресс Карго» на условиях СРТ (DAP), таможня приняла для определения таможенной стоимости товара включила транспортные расходы ООО «Экспресс Карго» по территории России до конечного пункта, которые были указаны обществом в инвойсах на перевозку № KUR -TR-1/79 от 15.06.2017 по ДТ №10313130/190617/0010776 и №KUR -TR-1/74 от 07.06.2017 по ДТ № 10313130/160617/0010598.

Заявитель, опровергая данный расчет таможенного органа, указывал, что при согласовании условий перевозок и ее стоимости сторонами согласованы разные тарифы для международной и междугородней перевозки грузов:

По инвойсу №KUR-TR-1/79 от 15.06.2017 сторонами были согласованы следующие тарифы: таможенное оформление экспорта из Грузии - 6 200 рублей; перевозка по маршруту Гори (Грузия) - МАПП «Верхний Ларе» (198 км) 345 рублей за 1 км, общая стоимость 68 310 рублей; перевозка по маршруту МАПП Верхний Ларс-Ростов-Москва (1789 км) 100 руб. за 1 км, общая стоимость 253 410 рублей.

По инвойсу №KUR -TR-1/74 от 07.06.2017 сторонами были согласованы следующие тарифы: таможенное оформление экспорта из Грузии - 6 200 рублей; перевозка по маршруту Гори (Грузия) -МАПП «Верхний Ларе» (198 км) 320 рублей за 1 км, общая стоимость 63 360 рублей; перевозка по маршруту МАПП Верхний Ларс-Ростов-Сыктывкар (3113) 80,45 руб. за 1 км, общая стоимость 320 020 рублей.

При определении таможенной стоимости используется стоимость международных перевозок. Соответственно, в случае если бы ООО «Экспресс Карго» ввозило на условиях поставки СРТ и поставщик товара определил конечный пункт международной перевозки в г. Москве (принятые для сравнения товары по цене 0,63 долл/кг ввозились на условиях СРТ Москва), а также учитывая расстояние от Гори до Москвы 1940 км (по сведениям сайта: www.avtodispetcher.ru), то соответственно таможенная стоимость товаров по спорным ДТ составила бы:

по ДТ №10313130/190617/0010776 - 51,61 руб./кг или 0,88 долл.кг (при курсе доллара США по состоянию на 19.06.2017 - 57,7408 руб.), исходя из следующего расчета: (276750 руб. (стоимость томатов) + 6200 (стоимость таможенного оформления экспорта из Грузии) + 669300 руб. (стоимость международной перевозки из Гори до Москвы 345 руб. х 1940 км)): 18450 кг (вес томатов) = 51,61 руб./кг; по ДТ№ 1031313 0/160617/0010598 стоимость томатов бы составила 49,83 руб./кг или 0,87 долл.кг (при курсе доллара США по состоянию на 16.06.2017 - 57,4437 руб.), исходя из расчета: (270000 руб. (стоимость томатов) + 6200 (стоимость таможенного оформления экспорта из Грузии) + 620800 руб. (стоимость международной перевозки из Гори до Москвы 320 руб. х 1940 км)): 18000 кг (вес томатов) = 49,83 руб./кг.

В материалы дела таможней были представлены декларации, по которым иными участниками ВЭД ввозились томаты. Таможня указала, что условия поставок, указанные в этих декларациях сопоставимы с товарами, ввезенными обществом и однородных товаров, включая наименование, характеристики, продавцов, производителей, количество, коммерческий уровень продаж, условий поставки, структуры расходов на транспортировку товаров.

По мнению таможни, ценовая информация представленная таможней для сравнения, удовлетворяет требованиям п.1 ст. 3 Соглашения. Товары, информация о которых использована при сравнительном анализе (сравниваемые товары), имеют аналогичные физические характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть коммерчески взаимозаменяемые. При ввозе сравниваемых и оцениваемых товаров отсутствовали существенные различия по коммерческому уровню продаж (товары ввозились для последующей оптовой продажи; по количеству товара (приблизительно одинаковый возможный объем товарной партии - 20 тонн); по условиям сделки (в части сроков оплаты партии товара).

При рассмотрении дела в суде, таможней в материалы дела представлены декларации, по которым таможенными органами была принята стоимость по первому методу:

по ДТ №10130140/150617/0017274, №10130140/130617/0016927 ввезен товар -томаты свежие, в количестве 17500 и 18190 кг нетто, упакованы в деревянные ящики, изготовитель, отправитель - ООО «Дат Транс», покупатель ООО «Торгсервис», условия поставки СРТ Москва, стоимостью 0,63 долл/кг;

по ДТ - 10502110/190617/0031014, ДТ №10502110/190617/0031026 ввезен товар -томаты свежие, сорт «Эндервор», в количестве 19490, уложены в пластиковые ящики 2750 шт., производитель ООО «Тепличная корпорация Грузии», отправитель ООО «АГРО ЭКС», покупатель ООО «Элемент-Трейд», условия поставки DAP Екатеринбург, стоимостью 1,3 долл/кг и 1,51 долл/кг;

по ДТ №10130040/190617/0007992, №10130040/160617/0007869, №10130040/140617/0007758, №10130040/150617/0007811, №10130040/170617/0007942, ДТ№10130040/170617/0007941, №10130040/200617/0008057, №10130040/120617/0007652, №10130040/120617/0007662, №10130040/020617/0007084, №10130040/060617/0007331, № 10130040/050617/0007264, № 10130040/070617/0007408, № 10130040/010617/0007014, №10130040/080617/0007465,  №10130040/020617/0007082,  №10130040/120617/0007664 ввезен товар - томаты свежие сорта «Премиум» упакованы в картонные коробки, производитель, отправитель - Представительство АО «Стимор ФИО13, покупатель ООО «Фрутленд» условия поставки СРТ Москва, стоимостью 1,4долл/кг и 1,6 долл/кг;

по ДТ № 10102072/130617/0003610, № 10102072/190617/000736, №10102072/020617/0003381 ввезен товар - томаты свежие розовые Премиум калибр 68-72 и 68-74, упакованы в картонные короба, производитель Представительство АО «Стимор ФИО13», покупатель ООО «Лента», условия поставки DAP Тольятти, стоимостью 2,1 долл/кг, 2,6 долл/кг.

Как указала таможня, поскольку обществом ни при декларировании товаров, ни при рассмотрении спора в суде не была представлена информация о сортности товара, то таможня определила физические характеристики товара по фотографиям, полученным таможней в ходе досмотра (акт досмотра №10313130/200617/000475 к ДТ 10313130/190617/0010781). По фотографиям таможня установила, что форма плодов, ввезенных обществом, - округлая (на отдельных изображениях просматриваются небольшие носики, величина плодов (исходя из маштабирования с применением монеты достоинством «5 рублей») приблизительно 5,5 -6,5.

Исходя из требований ГОСТа, предъявляемым к товарным типам, видам, и сортам томатов; информации о физических характеристиках, имеющейся в открытых источниках (Интернет, сайты поставщиков семян томатов) о характеристиках плодов сорта «Эндервор» и сорта «Премиум»; фотографий, полученным в ходе досмотра; описаний товаров в декларациях, представленных для сравнения, таможня пришла к выводу, что сколь-либо существенного различия (биологическая принадлежность, внешний вид, размер, форма, качественное состояние, упаковка) между ввезенными обществом и сравниваемыми товарами отсутствует.

При декларировании товара ООО «Экспресс-Карго» представило изображение (скриншоты) интернет страницы продавца товаров (интернет-сайт: www.narangi-expo.com), которое содержало следующие сведения о товаре: томаты свежие урожай июнь 2017 (Solanum lycopersicum - обыкновенные) без ГМО; заготовщик: «Narangi Expo Limited»; марка: «Narangi Tomato Asiani»; цена: 15 руб./кг; условия поставки: FCA Гори.

При предоставлении документов в процессе проведения дополнительных проверок по данным декларациям, общество указывало интернет-сайт поставщика: www.narangi-expo.com, где приведены все параметры и условия сделки.

В материалы дела было представлено письмо «Narangi Expo Limited» №268/26/2018 от 26.02.2018 с распечаткой сведений о физических характеристиках томатов, размещенной на сайте компании. Согласно данной информации, томаты марки «Narangi Tomato Asiani» - это фермерские, грунтовые, среднеспелые сорта томатов, универсального назначения. Плоды томатов красного цвета, округлой формы, различной калибровки (микс). Томаты поставляются с различной степенью зрелости.

Кроме того, таможенным органом проводились досмотры каждой партии томатов, ввезенных обществом.

В связи с изложенным, довод таможни об отсутствии у нее на момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости сведений о физических характеристиках томатов, ввезенных обществом, не подтверждаются материалами дела.

По мнению таможни, существенные различия в характеристиках, в том числе, потребительских (биологическая принадлежность, внешний вид, размер, форма, качественное состояние, упаковка) межу ввезенными и сравниваемыми товарами отсутствуют. Таможня делает вывод об однородности товара, исходя из окраски, формы и размера плода и заниженной стоимости ввезенного товара по сравнению с однородными товарами.

Вопреки доводам таможни, в представленных таможней декларациях стоимость томатов обыкновенных составляет от 0,63 - до 1долл/кг; стоимость томатов сорта «Эндевор» от 1,3 до 1,51 долл/кг; стоимость томатов сорта «Премиум» без указания окраски и калибровки плодов - от 1,4-1,6 долл/кг, розовых «Премиум» от 2,1 до 2,6 долл/кг.

Согласно Государственному реестру Российской Федерации, размещенный на официальном сайте ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (reestr.gossort. com), а также информации, размещенных на сайтах заявителей сорта «Эндервер» - Rijk Zwaan Zaadteelt en Zaadhandel B.V. (www.rijkzwaan.ru) и сорта Премиум - ООО «Агрофирма Поиск»:

Сорт томатов «Премиум» - заявитель ООО «Агрофирма Поиск» (РФ), включен в 2010 году в Госреест по РФ для выращивания в пленочных необогреваемых теплицах в ЛПХ, имеет следующие характеристики: раннеспелый, плод округлый с носиком на вершине, очень плотный, гладкий, окраска зрелого плода - красная, число гнезд 3-4, масса плода 130-140г.

Сорт томата «Эндевер» / Endeavour, заявитель Rijk Zwaan Zaadteelt en Zaadhandel B.V. (Нидерланды), включен в 2016 году в Госреестр по РФ по 3-ей световой зоне для выращивания в стеклянных теплицах в продленном обороте, имеет следующие характеристики: кистевой томат; гибрид среднеспелый; плод плоскоокруглой формы, крупный, слаборебристый, плотный; окрас зрелого плода - красный; масса плода 113-154 при нормировке кисти на 5 плодов.

Таким образом, таможней не было принято во внимание, что томаты, ввезенные ООО «Экспресс Карго» выращены в открытом грунте, имеют различную калибровку (микс). В то время как сорта «Премиум», «Эндевер» выращиваются в закрытом грунте, а сорт «Эндевер» относится к кистевым томатам, что сказывается на цене товара.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации «Томаты свежие. Технические условия» ГОСТ Р55906-2013, томаты в зависимости от качества подразделяются на три товарных сорта: высший, первый и второй. Характеристики и нормы для товарных сортов установлены в зависимости от органолептических ифизических показателей (внешний вид, степень зрелости, состояния плодов). Под партией товара понимают любое количество плодов одного ботанического и товарного сорта, одной даты сбора, упакованных в тару одного вида и типоразмера, поступившее в одном транспортном средстве из одной страны и сопровождаемое товаросопроводительной документацией, (п.8.3). Содержимое каждой упаковки должно быть однородным и состоять из томатов одного происхождения, ботанического и товарного сортов, товарного типа и размере (в случае калибровки), для высшего и первых сортов одинаковой степени зрелости и окраски (п.6.3). Калибровка является обязательной для томатов высшего и первого сортов (п.5.4.1). Для первого и второго сорта допускаются плоды бурой степени зрелости, которые реализуются отдельно.

«Narangi Expo Limited» поставляет томаты различной калибровки (микс) и степени зрелости, что не позволяет отнести их к товарным сортам, указанным в ГОСТе 34298. В тоже время размер и степень зрелости плода влияют на стоимость товара, поскольку при последующей реализации требуют переработки (отборки) по размеру и степени зрелости.

Из анализа деклараций, представленных таможней для сравнения, стоимость по которым была принята по первому методу, следует, что физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковки, условия контрактов имеют существенное значение для определения таможенной стоимости.

При рассмотрении дела в суде, таможней представлены декларации, по которым таможенными органами была принята стоимость по первому методу:

по ДТ №10130140/150617/0017274, №10130140/130617/0016927 ввезен товар -томаты свежие, в количестве 17500 и 18190 кг нетто, упакованы в деревянные ящики, изготовитель, отправитель - ООО «Дат Транс», покупатель ООО «Торгсервис», условия поставки СРТ Москва, стоимостью 0,63 долл/кг;

по ДТ - 10502110/190617/0031014, ДТ №10502110/190617/0031026 ввезен товар -томаты свежие, сорт «Эндервор», в количестве 19490, уложены в пластиковые ящики 2750 шт., производитель ООО «Тепличная корпорация Грузии», отправитель ООО «АГРО ЭКС», покупатель ООО «Элемент-Трейд», условия поставки DAP Екатеринбург, стоимостью 1,3 долл/кг и 1,51 долл/кг;

поДТ№10130040/190617/0007992,№10130040/160617/0007869, №10130040/140617/0007758, №10130040/150617/0007811, №10130040/170617/0007942, ДТ№10130040/170617/0007941, №10130040/200617/0008057, №10130040/120617/0007652, №10130040/120617/0007662, №10130040/020617/0007084, №10130040/060617/0007331, № 10130040/050617/0007264, № 10130040/070617/0007408, № 10130040/010617/0007014, №10130040/080617/0007465,  №10130040/020617/0007082,  №10130040/120617/0007664 ввезен товар - томаты свежие сорта «Премиум» упакованы в картонные коробки, производитель, отправитель - Представительство АО «Стимор ФИО13, покупатель ООО «Фрутленд» условия поставки СРТ Москва, стоимостью 1,4 долл/кг и 1,6 долл/кг;

по ДТ № 10102072/130617/0003610, №  10102072/190617/000736, №10102072/020617/0003381 ввезен товар - томаты свежие розовые Премиум калибр 68-72 и 68-74, упакованы в картонные короба, производитель Представительство АО «Стимор ФИО13», покупатель ООО «Лента», условия поставки DAP Тольятти, стоимостью 2,1 долл/кг, 2,6 долл/кг.

Так, таможня представила декларации, по которым ввозились томаты производителя Представительство АО «Стимор ФИО13 сорта Премиум» на условиях поставки СРТ Москва по цене от 1,4 до 1,6 долл/кг и томаты сорта розовые Премиум на условиях поставки DAP Тольятти по цене от 2,1 до 2,6 долл/кг. Расстояние от Верхнего Ларса до Москвы составляет - 1794 км, от Верхнего Ларса до Тольятти - 1595 (поскольку не известно точное место отгрузки, то расстояние рассчитано от границы до места доставки). Однако, с учетом характеристик томатов, условий контрактов (разные покупатели), разница в стоимости товаров составила от 0,7 до 1 долл/кг.

По ДТ №10502110/190617/0031014, ДТ 10502110/190617/0031026, по которым в один и тот же день был ввезен товар сорта «Эндервор» (производитель ООО «Тепличная корпорация Грузии», отправитель ООО «АГРО ЭКС», покупатель ООО «Элемент-Трейд» условия поставки DAP Екатеринбург). При этом по ДТ №10502110/190617/0031014 товар поставлен в количестве 19400 нетто в 2750 пластиковых ящиках (7 кг в ящике) по цене 1,3 долл/кг, а по ДТ 10502110/190617/0031026 - в количестве 19898 кг нетто в 3120 пластиковых ящиках (6,4 кг в ящике) по цене 1,51 долл/кг. Разница в стоимости товара по данным поставкам составила 0,21 долл/кг.

Кроме того, по всем приведенным таможней для сравнения декларациям товары ввозились на условиях отличных от условий поставки по спорным декларациям (FCA Гори), а именно на условиях поставки СРТ Москва, DAP Тольятти, что существенно сказывалось на различиях в структуре стоимости товаров и его цене.

При поставках товара на условиях поставки СРТ, DAP продавец товара осуществляет для покупателя дополнительные услуги по поиску транспортных компаний, контролю процесса перевозки, несет дополнительные риски по утрате/повреждению товара. Доказательств безвозмездности предоставления продавцом данных услуг покупателю, а также включения в стоимость товара только услуг транспортной компании таможенным органом не представлено.

Суд первой инстанции  посчитал указанные доводы общества в данном случае обоснованными, доказательств того, что все указанные факторы были учтены таможенным органом   не представлено.

При расчете цены за 1 км перевозки таможней принимались сведения, указанные в заявках и счетах на перевозку, как общая стоимость от места погрузки до места разгрузки на территории РФ, в то же время, как следует из представленных заявителем документов, стоимость перевозки различалась в зависимости от маршрута следования.

Таким образом, из представленных заявителем документов следует, что ООО «Экспресс Карго» ввезло товар по фиксированной цене - 15 рублей за 1 кг, цене перевозки - 345 рублей на 1 км по территории Грузии, стоимость таможенного оформления 6200 рублей. В то же время проследить стоимость перевозки товаров, ввезенных на условиях СРТ и DAP с учетом сведений, представленных таможенным органом, не представляется возможным.

Из материалов дела  следует,  что «Kuairo Trading Limited» был заключен контракт с грузинским экспедитором «Achi-2017 IIc», который по заказу выполнял автомобильные перевозки. При рассмотрении дела № А53-28362/2017 представлены контракт № 1 от 14.04.2016, заключенный между «Kuairo Trading Limited» и «Achi-2017 IIc», инвойсы к указанному контракту, письмо «Kuairo Trading Limited» от 12.17.2018 № НК-152-L DD, в котором перевозчиком приведены расчеты по каждой перевозке, с указанием маршрута следования, стоимости услуг по перевозке для заявителя, стоимости аналогичных услуг, приобретенных у «Achi-2017 IIc», полученной прибыли.

Заявитель и перевозчик товаров -«Kuairo Trading Limited» являются взаимосвязанными лицами, поскольку, руководитель ООО «Экспресс Карго» ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которая является руководителем фирмы «Kuairo Trading Limited» (Гонконг).

Таможня указывает, что внешнеэкономическая сделка, согласно которой общество осуществило ввоз товаров по спорным ДТ, заключена с целью формирования товаросопроводительных документов, содержащих заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара. Основываясь на доводе о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, таможня также ссылается на недостоверность предоставленных обществом документов в обоснование ценовой информации по спорным ДТ, касающейся стоимости закупки ввозившихся томатов продавцом у сельхозтоваропроизводителей и о ценовом уровне данных товаров в Грузии; указывает, что данная взаимосвязь руководителей компаний может свидетельствовать о недействительности представленных обществом таможне коммерческих документов по сделке и документов по перевозке товара. Деятельность грузинской компании «Narangi Expo Limited» рассчитана только на одну российскую фирму - общество, что свидетельствует о наличии обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Проверив данные доводы, отсутствуют   достаточные основания  для их принятия в качестве безусловных доказательств уплаты обществом за ввозимые по спорным ДТ товары цены большей, чем указала таможне в представленных документах.

Само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки.

В подтверждение того, что цена товаров установлена для общества таким же образом, каким продавец «Narangi Expo Limited» устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимися взаимосвязанными с этим продавцом, общество представило распечатки с официального сайта указанной компании - www.narangi-expo.com, согласно которым на сайте размещена информация о товаре (представляет собой публичную оферту), изображения товара, его наименование и характеристики, сведения о заготовщике, марке товара, стоимости, сезон продаж, условия поставки.

При этом стоимость товара, поставленного обществу по спорному контракту, соответствует стоимости товара, указанной продавцом на его официальном сайте.

В рассматриваемом деле таможня не доказала, что общество реально приобрело ввозившийся по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки; а отличие в цене связано с наличием родственных связей с поставщиком и перевозчиком.

Поскольку таможня не доказала надлежащим образом наличие у нее на дату принятия оспариваемого решения достоверной и относимой информации о низком ценовом уровне ввозимых обществом по спорной ДТ товаров, суд  апелляционной  инстанции считает, что отсутствуют основания для отказа в определении таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки.

Учитывая изложенное, взаимосвязь между заявителем и перевозчиком не повлияла на стоимость перевозки товара по спорным ДТ.

Вышеуказанные выводы соответствуют содержащимся в постановлении Арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от 26.12.2019  по делу № А53-28362/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу № А53-38503/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 по делу № А53-38503/2017 Ростовской таможне было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) выводам по спорам между теми же лицами, участвующими в деле, что и по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно.

Декларант представил в таможню документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - компании «Narangi Expo Limited» (Грузия).

В подтверждение стоимости услуг по перевозке товара общество представило в таможню: контракт на перевозку, инвойс на оплату перевозки, коммерческое предложение на перевозку; приложение (перевозка), акт выполненных работ, а также доказательства оплаты услуг по перевозке (платежное поручение).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений по корректировке таможенной стоимости, в силу чего они подлежат признанию незаконными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 по делу № А53-34892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова