ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43592/2018

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 года

15АП-4338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-43592/2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Судебный акт мотивирован тем, что в течение более трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду не предложена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила судебный акт отменить, отправить дело на новое рассмотрение. 

Апелляционная жалоба мотивирована преждевременностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции не предоставил должнику возможность выбора и представления кандидатуры арбитражного управляющего. Кроме того, суд первой инстанции провел судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе, в отсутствие должника и кредиторов. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего, которого утверждает арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4, 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 ФИО3 освобождена от обязанностей финансового управляющего ФИО2, рассмотрение вопроса об утверждении нового финансового управляющего было назначено на 21.04.2021, в последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом первой инстанции, виду отсутствия согласия на утверждение финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 21.04.2021. Суд первой инстанции предложил участвующим в деле лицам в случае реализации права на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить суду соответствующее ходатайство.

Ассоциация «Национальная Организация Арбитражных Управляющих» представила суду информацию об отсутствии возможности представления кандидатуры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 01.06.2021. Суд первой инстанции предложил участвующим в деле лицам в случае реализации права на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих представить суду соответствующее ходатайство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 суд предложил лицам участвующим в деле представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 суд предложил должнику представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Указанное определение получено должником (т.1 л.д. 198).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 06.12.2021. Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 и от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504, направил запросы о необходимости предоставить кандидатуру арбитражного управляющего во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 рассмотрение отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 25.11.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 25.01.2022, назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве, ввиду того, что выбранные саморегулируемые организации арбитражных управляющих не предоставили кандидатур, которые дали согласие на утверждение в качестве финансовых управляющих в деле о банкротстве должника, в течение более чем 3 месяцев - арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения процедуры банкротства.

Материалами дела подтверждается, а заявителем жалобы не оспаривается, что в период с 21.04.2021 по дату принятия резолютивной части судебного акта о прекращении производства по делу (25.01.2022) кандидатура арбитражного управляющего, отвечающая требованиям статей 20.3, 45 Закона о банкротстве, не была представлена арбитражному суду.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции многократно предлагал должнику (в том числе, определением от 24.08.2021) и кредиторам реализовать свое право на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства. 

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2019 года № 305-ЭС18-22504). 

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что арбитражным судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для предоставления лицам, участвующим в деле, права выбрать и уточнить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден арбитражный управляющий, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем направления определений суда об отложении судебного разбирательства по почте, а также путем размещения определений в Картотеке арбитражных дел. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Участвующие в деле лица обладают широким спектром процессуальных прав, самостоятельно осуществляют их, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. 

Судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника неоднократно откладывались. 

Отложение судебных разбирательств было обусловлено только непредставлением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве должника. 

Поскольку, несмотря на все попытки арбитражного суда по утверждению кандидатуры арбитражного управляющего должника, ни одна из предложенных СРО не известила суд о наличии арбитражного управляющего, согласившегося быть утвержденным в данной должности, Арбитражным судом Краснодарского края  правомерно на основании вышеуказанной правовой нормы и при конкретных обстоятельствах настоящего спора прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. ФИО2 являясь должником и заявителем по делу о банкротстве, и будучи информированной о принимаемых судом судебных актах по настоящему делу о банкротстве, в том числе, путем размещения необходимой информации в сети Интернет, не воспользовалась своим правом в течение трех месяцев и не представила ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-43592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян