Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-12917/22-146-101

2 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ДОМ.РФ управление активами» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по настоящему делу по заявлению ООО «ДОМ.РФ управление активами» (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве, изложенного в письме от 27.10.2021 № 26172/2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №Д-46/2024 от 09.02.2024, удоств., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМ.РФ управление активами» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 27.10.2021 N 26172/2021 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу N А40-12917/2022, вышеназванные акты оставлены без изменения.

26.03.2024 ООО «ДОМ.РФ управление активами» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года по новым обстоятельствам. 

Новыми обстоятельствами ООО «ДОМ.РФ управление активами» называет вынесение Конституционным Судом Российской Федерации 20.02.2024 Постановления N 7-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы представителей, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для пересмотра решения по новым обстоятельствам и удовлетворения заявления по следующим основаниям. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Положениями статей 309, 310 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

Заявителем указанный срок соблюден. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в том числе, является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. 

Конституционным судом Российской Федерации рассмотрена жалоба ООО «ДОМ.РФ управление активами» о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых законоположений подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому размер государственной пошлины, уплачиваемой за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с ним составляет 22 000 рублей. 

Поскольку в принятом по жалобе Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 7-П суд указал на пересмотр судебных актов, вынесенных по делам с участием ООО "ДОМ.РФ Управление активами", основанным на подпункте 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в вынесенном постановлении, а в решении суда от 08 июня 2022 года по настоящему делу применены данные положения Налогового кодекса Российской Федерации, указанное является согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством. 

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года по делу  № А40-12917/22-146-101 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 309, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, по делу № А40-12917/22-146-101 - отменить.

Назначить рассмотрение заявления ООО «ДОМ.РФ управление активами» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме от 27.10.2021 N 26172/2021; обязанании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.08.2024 на 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №8026.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  А.В. Вихарев