АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-39519/2025

03 октября 2025 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахтарьяновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Уразметовой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан о признании ООО «МАКСИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

22.11.2024 ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника ООО «МАКСИТЭК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2024 возбуждено производство по делу № А07-39519/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАКСИТЭК».  

В материалы дела от Союза СОАУ «Северо-Запада» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО1, впоследствии отозванное, с указанием на невозможность представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве № А07-39519/2024.  

В судебном заседании 30.01.2025 представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования в части суммы задолженности, просил включить требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 84 475 568,00 рублей.  

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 производство по делу № А07-39519/2024 по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан о признании ООО «МАКСИТЭК» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-27042/2023.  

27.05.2025 ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан обратилась в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «МАКСИТЭК», в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А07-27042/2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 по делу № А07-27042/2023 в удовлетворении заявления ООО «МАКСИТЭК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, Управлению  

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 24.04.2023 № 12-39/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 по делу № А07- 27042/2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2025 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 по делу № А07-27042/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «МАКСИТЭК» – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2025 производство по рассмотрению дела № А07- 39519/2024 по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан о признании ООО «МАКСИТЭК» несостоятельным (банкротом) возобновлено.  

От ООО «МАКСИТЭК» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления возражает.  

От уполномоченного органа поступили пояснения, из содержания которых следует, доказательств наличия ликвидных активов (достаточной для погашения кредиторской задолженности) у должника не установлено, на текущий момент задолженность составляет 91 121 560,08 руб., имущество за должником не зарегистрировано, последняя операция по банковскому счету проведена 15.08.2024.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.  

Представитель ООО «МАКСИТЭК» в удовлетворении заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в том числе, чека по операции о внесении на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств в размере 100 000,00 руб.  

Отзыв, пояснения, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 02.09.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2025. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания не изменились. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей уполномоченного органа и должника.  

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа поддержал заявление, просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Представитель должника возражал в отношении удовлетворения заявления. 

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 млн.руб.  

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных  

средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.  

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.  

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 млн. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве.  

При этом банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника, правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Согласно пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

По смыслу приведенных норм права, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.  

В обоснование требования ФНС России указывает на наличие у ООО «МАКСИТЭК» задолженности по оплате налогов и сборов на общую сумму 84 475 568,00 руб. (уточнение к заявлению от 17.01.2025), установленной в ходе выездной налоговой проверки. Решением № 12-39/8 от 24.04.2023 ООО «МАКСИТЭК» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Юридическим лицом с 15.08.2024 не проводятся операции по банковским счетам, имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Согласно бухгалтерскому балансу за 2024 год (представлен 14.01.2025) активы должника составляют 3 364 тыс. руб., из них дебиторская задолженность 3 364 тыс. руб.  

Возражая относительно доводов уполномоченного органа, представитель ООО «МАКСИТЭК» указывает на то, что бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган в 2023 и 2024 годах, в бухгалтерской отчетности отражены сведения о наличии и размере запасов, денежных средств, финансовых и других оборотных активов, капитала и резервов, кредиторской задолженности и выручки, у общества имеется дебиторская задолженность в размере 3 364 149,58 руб. (по состоянию на 29.01.2025), в отношении которой принимаются меры по взысканию в судебном порядке, в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют решения о принудительном исключении ООО «МАКСИТЭК» как недействующего общества, в налоговый орган подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (смена юридического адреса).  

При рассмотрении настоящего дела по существу представитель ФНС России требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, настаивая на рассмотрении дела о признании общества несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.  

Суд рассматривает требования ФНС России в пределах заявленных требований. 

Из материалов дела следует, с момента возбуждения дела о банкротстве представители ООО «МАКСИТЭК» активно участвуют в судебных заседаниях по настоящему делу и по делу № А07-27042/2023, в рамках которого обществом оспаривалось решение от № 12-39/8 от 24.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представляют отзывы и дополнительные документы, обращаются в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности.  

Согласно представленному платежному документу от 02.09.2025 о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 100 000 рублей, у общества имеется средства на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.  

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя общества.  

В ЕГРЮЛ отсутствует информация о недостоверности каких-либо сведений о должнике. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ с 26.08.2025 должник изменил юридический адрес.  

Должник в процессе рассмотрения заявления занимал активную процессуальную позицию, директор должника подавал документы в электронном виде, участвовал в судебных заседаниях.  

В материалы дела должником представлены доказательства сдачи отчетности в адрес уполномоченного органа.  

Оснований полагать, что вышеуказанная дебиторская задолженность является неликвидной, у суда не имеется.  

При этом ООО «МАКСИТЭК» не отрицает отсутствие возможности ведения предпринимательской деятельности с начала проведения уполномоченным органом в отношении общества выездной налоговой проверки и как следствие приостановление движения денежных средств связано с наложенными уполномоченным органом ограничениями на операции по счету.  

Так, определением суда от 24.04.2023 по делу № А07-24042/2023 установлено, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан решением от 10.05.2023 № 329 приняты обеспечительные меры на основании п. 10 ст. 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа на дебиторскую задолженность организаций на общую сумму 2 249 тыс. руб. Также, в соответствие с п.п 2 п. 10 ст. 101, ст. 76 НК РФ в связи с недостаточностью имущества приостановлены операции по расчетным счетам в банке на сумму 46 806 198 руб. В связи с поступившими обращениями дебиторов общества об отсутствии дебиторской задолженности на дату получения уведомления о принятии обеспечительных мер, в решение о принятии обеспечительных мер от 10.05.2023 внесены изменения от 06.09.2023 № 329/1.  

В свою очередь, вынесение налоговым органом решений о наложении ареста на счета ООО «МАКСИТЭК» явилось реальной причиной неосуществления им операций по своим банковским счетам.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у должника активов, не представление заявителем доказательств наличия у должника признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, также не представлено достаточных доказательств для применения судом при рассмотрении настоящего дела правил банкротства отсутствующего должника.  

Таким образом, уполномоченным органом не обоснована возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

Также, при рассмотрении настоящего дела от Союза СОАУ «Северо-Запада» поступили сведения о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве № А07-39519/2024.  

Определениями суда от 30.01.2025, 14.08.2025 суд предложил уполномоченному органу представить сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.  

Определения суда от 30.01.2025 и от 14.08.2025 уполномоченным органом не исполнены.  

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).  

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства общества по общей процедуре за счет средств федерального бюджета.  

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления представитель уполномоченного органа в судебном заседании однозначно настаивал на признании  

Общества банкротом именно по признакам отсутствующего должника, возражал против перехода к рассмотрению заявления по общей процедуре банкротства, подтвердил отсутствие возможности финансирования процедур банкротства должника по общей процедуре за счет средств федерального бюджета.  

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.  

Таким образом, оснований для признания ООО «МАКСИТЭК» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.  

В то же время отказ в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства не влечет освобождения ООО «МАКСИТЭК» от дальнейшего исполнения обязательств и не препятствует исполнению законно установленной обязанности по уплате налогов ни добровольно, ни в порядке совершения исполнительных действий службой судебных приставов, а также не создает уполномоченному органу препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства должника по общим правилам Закона о банкротстве без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55, 227 – 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан о признании ООО «МАКСИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника – отказать.  

Денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные на депозит суда по чеку по операции от 02.09.2025 возвратить плательщику ФИО2 после представления последним реквизитов для перечисления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Ахтарьянова