АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26109/2024 

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (шифр 56-515), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ушакововй И.С., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению Отдела  Министерства внутренних дел России по Семеновскому городскому округу по  Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315522800003115, ИНН: 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1  (паспорт),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел Министерства  внутренних дел России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области  (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со  статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.  

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушении  признал.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы  предпринимателя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный  орган установил, что 15.05.2024 в 11.40 час. в помещении магазина "Продукты" по адресу:  Нижегородская обл., г.Семенов, 

<

...>, предприниматель  осуществлял реализацию (оборот) алкогольной продукции согласно протоколу осмотра без  товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции».  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное  должностное лицо административного органа в присутствии ИП ФИО1 02.08.2024  составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 880369 (л.д.7).  

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной  норме.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее  – Закон № 171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.  

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.  

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 настоящего закона.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  товарно-транспортной накладной.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном  обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждены  правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт,  алкогольную и спиртосодержащую продукцию.  

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности  прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до  потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении  такой продукции в нелегальном обороте.  

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 15.05.2024 в помещении магазина  "Продукты" по адресу: Нижегородская обл., г.Семенов, 

<

...>,  предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без  товаросопроводительных документов.  

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела: протоколом об  административном правонарушении от 02.08.2024 52БЗ № 880369, копией протокола осмотра  от 15.05.2024, письменными объяснениями, копией протокола досмотра и изъятия документов и  вещей от 15.05.2024, свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2016.  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.  

Вместе с тем заявление административного органа не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что ранее предприниматель  привлечен в рамках дела № А43-26110/2024 к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом обстоятельства дела № А43-26110/2024 и обстоятельства настоящего дела  связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку  возбуждены по заявлению одного и того же административного органа о привлечении  

заявителя к административной ответственности по результатам одной проверки, и  представленным доказательствам.  

В рассматриваемом случае, одним действием предприниматель совершил два  правонарушения, ответственность за которые установлена разными статьями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях – частью 2 статьи 14.16 и  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 308-ЭС20-2610 по делу № А6324111/2018.  

Оба вменяемых предпринимателю деяния образованы сходными фактическими  обстоятельствами, установленными в ходе одной проверки, что отражено в протоколе осмотра  помещения проведенного 15.05.2024, имеют единый объект посягательства – общественные  отношения в сфере государственного регулирования в сфере алкогольного рынка.  

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за  которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному  лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей  назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого  административного наказания.  

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание  назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший  административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями  предусматривается назначение административного наказания в виде административного  штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и  (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству  лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).  

При решении вопроса об объединении дел в одно производство суд должен  руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного  судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.  

Рассматриваемое дело и дело № А43-26110/2024 связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований, поскольку возбуждены по заявлению одного и того же  административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по  результатам одной проверки, и представленным доказательствам.  

Однако объединение их невозможно, ввиду того, что дело № А43-26110/2024 на дату  принятия настоящего решения рассмотрено, по делу принят судебный акт.  

Решением (резолютивная часть) от 07.10.2024 по делу № А43-26110/2024  предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной двумя и более  статьями (частями статей) КоАП РФ с назначением в каждом случае самостоятельного  наказания при фактическом совершении им одного действия (бездействия), не соответствовало  бы требованиям статьи 4.4. КоАП РФ.  

Поскольку у суда отсутствует возможность применения части 2 статьи 130 АПК РФ,  равно как и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела № А43-26110/2024 и  принятием по нему решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного органа  удовлетворению не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315522800003115, ИНН:  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Отделу  Министерства внутренних дел России по Семеновскому городскому округу по  Нижегородской области отказать  

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья Е.И.Вершинина