АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А83-12017/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(доверенность от 26.12.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Водоканал) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по настоящему делу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского Края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с Водоканала 1 142 535,92 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразил несогласие с выводами судов о том, что в предмет контракта не входит обязанность истца по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости; указал, что обмен документами по электронной почте сторонами не согласован; обратил внимание, что суд апелляционной инстанции не оценил результаты судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2018 Водоканалом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен контракт № 55-07/2018 на проведение мероприятий для осуществления регистрации прав собственности на объекты недвижимости и земельные участки, в том числе: - государственная регистрация права государственной собственности Республики Крым на 800 объектов недвижимого имущества, в том числе проведение геодезических и кадастровых работ, технической инвентаризации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 11 200 000  руб.

Срок выполнения работ: в течение 90 дней со дня заключения контракта (раздел 4 технического задания).

Согласно п. 2.5 контракта оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в безналичном порядке после приемки работ (отчетного периода) в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. 

В соответствии с техническим заданием целью работ является выполнение геодезических и камеральных работ с последующим изготовлением технических планов и деклараций в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (здания, строения, сооружения), состоящих на балансе Водоканала для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Республики Крым на объекты, перечисленные в приложении № 1 к техническому заданию.

Согласно разделу 4 технического задания результатом работ по каждому объекту недвижимости является сформированное дело (картонная папка с завязками), которое содержит:

- декларацию об объекте недвижимости, прошитую и заверенную Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в одном экземпляре на бумажном носителе; 

- технический план в форме документа на бумажном носителе, прошитого и заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, в одном экземпляре на бумажном носителе; 

- технический план в форме электронного документа (XML-формат), заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, записанный на компакт диск и вложенный в бумажный конверт в одном экземпляре.

Письмом от 16.10.2018 исполнитель уведомил заказчика об окончании работ, направил акт приема-передачи документов и акт выполненных работ на сумму 11 200 000 руб.

17.10.2018 Учреждение по акту приема-передачи документов передало Водоканалу предусмотренную техническим заданием документацию на 800 объектов недвижимости.

Письмом от 26.10.2018 исполнитель выразил готовность оказать заказчику содействие при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, предложил подписать «промежуточный» акт приемки выполненных работ.

19.11.2018 стороны подписали акт приемки выполненных работ № 1 на сумму 9 956 423,49 руб., согласно которому заказчик принял от исполнителя работы по изготовлению деклараций об объектах, технических планов на бумажном и электронном носителях.

Разногласий по оплате выполненных истцом работ в указанной части между сторонами не имеется.

Письмами от 15.04.2019 и от 31.05.2019 Водоканал направил Учреждению 550 выписок из реестра имущества Республики Крым, а также доверенности на сотрудников исполнителя, выданные Министерством имущественных отношений Республики Крым для подачи заявлений на осуществление государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией права государственной собственности на объекты недвижимости.

Выписки из реестра имущества Республики Крым на оставшиеся 250 объектов заказчик исполнителю не предоставлял.

Письмом от 14.09.2020 Учреждение направило Водоканалу акт приемки выполненных работ на оставшуюся сумму по контракту, однако заказчик письмом от 24.09.2020 направил исполнителю мотивированный отказ от его подписания, указал, что 66 объектов недвижимости не поставлены на государственный кадастровый учет, государственная регистрация права собственности на них приостановлена.

Учреждение исправило соответствующие замечания и направило технические планы в новой редакции заказчику на электронную почту (ahoroshilov@bk.ru), о чем дополнительно уведомило Водоканал письмами от 19.10.2020 и от 01.12.2020, а также просило известить о результатах рассмотрения заявок регистрирующим органом, сообщило о готовности исправить недостатки при их выявлении.

Из письма заказчика от 19.04.2021 следует, что в отношении 735 объектов недвижимости замечания у Водоканала отсутствуют.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих постановке оставшихся объектов на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, объем выполненных работ по этапу «Проведение геодезических и кадастровых работ, технической инвентаризации в отношении 800 объектов недвижимого имущества» составляет 726 шт., стоимость – 9 035 454,78 руб.

Объем выполненных работ по этапу «Государственная регистрация права собственности Республики Крым на 800 объектов недвижимого имущества» составляет 718 шт., стоимость – 1 116 109,24 руб.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310,  702, 711, 758, 761, 763 и 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Постановлении Госкомстата РФ № 7 от 21.01.2003 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», постановлении Совета министров Республики Крым № 89 от 14.05.2014 «О вопросах учета имущества, находящегося в собственности Республики Крым», Постановлении Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» (далее – Постановление № 264), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили иск в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Результаты работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом и соответствующие условиям договора, подлежат оплате (ст. 711 и 721 ГК РФ).

Судами установлено, что заказчик получил от исполнителя предусмотренные техническим заданием к контракту комплекты документов в отношении всех 800 объектов недвижимости.

Довод Водоканала о том, что в предмет контракта входят как работы по изготовлению указанных комплектов документов, так и работы, связанные с государственной регистрацией права собственности в отношении объектов недвижимости, был предметом исследования судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Принимая во внимание содержание технического задания и объем передаваемых исполнителю исходных данных (уставные документы заказчика и инвентарные карточки учета объектов основных средств), учитывая, что в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации и Постановления № 264 документом, необходимым для государственной регистрации, является справка из реестра прав, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра, суды пришли к верному выводу о том, что осуществление государственной регистрации права собственности Республики Крым в отношении объектов недвижимости не относится к обязанностям Учреждения.

Вопреки утверждениям ответчика при толковании условий контракта относительно объема подлежащих выполнению работ судами не нарушены положения статьи 431 ГК РФ и пунктов 43, 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Ссылка Водоканала на то, что при заключении контракта сторонами не согласовывался обмен документами по электронной почте (ahoroshilov@bk.ru), также получил надлежащую правовую оценку судов. Получение от исполнителя корректировок ряда изготовленных ранее технических планов заказчиком не оспаривается. Соответствующая информация также доводилась до ответчика в письмах истца от 19.10.2020 и от 01.12.2020, ответа на которые в материалы дела не представлено. Кроме того, судами отмечено, что ряд писем Водоканала в адрес Учреждения направлялись именно с указанного адреса электронной почты.

Суд округа находит необоснованными возражения ответчика относительно того, что суд апелляционной инстанции не дал оценки результатам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что наличие устранимых недостатков выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика от их оплаты (п. 1 ст. 723 ГК РФ), суды пришли к верному выводу об обоснованности требования Учреждения и удовлетворили иск в заявленном размере.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3