ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2025

Дело № А40-51867/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Следственного комитета Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 10)

к Следственному комитету Российской Федерации

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал № 10, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании со Следственного комитета Российской Федерации (ответчик, страхователь) финансовой санкции в размере 16 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, требования удовлетворены частично в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

По настоящему делу от Следственного комитета Российской Федерации поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 в части удовлетворения требований Фонда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Фондом в качестве страхователя зарегистрирован Следственный комитет Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании финансовых санкций Фонд указал, что отчетность страхователя по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, ноябрь 2022 года представлена за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проведенной проверки также было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, заключающееся в непредставлении в установленные сроки сведений о трудовой деятельности (при приеме на работу/увольнении, приостановлении/возобновлении действия трудового договора и при переводе на другую постоянную работу, а также, при подаче заявления о переходе на ЭТК) по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1.

В связи с выявлением нарушений, Фондом составлены акты об обнаружении правонарушений № 087S18230159410 от 23.10.2023, № 087S18210284022 от 19.11.2021, № 087S18210159222 от 11.06.2021, № 087S18230017056 от 06.02.2023.

По результатам рассмотрения актов вынесены решения № 087S19230179183 от 22.11.2023, № 087S19210304451 от 17.12.2021, № 087S19210181536 от 13.07.2021, № 087S19230040678 от 10.03.2023 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлены требования № 087S01230203628 от 13.12.2023 (дата направления 13.12.2023), № 087S01220007237 от 17.01.2022 (дата направления 17.01.2022), № 087S01210208287 от 03.08.2021 (дата направления 04.08.2021), № 087S01230070471 от 03.04.2023 (дата направления 03.04.2023), об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Сумма финансовых санкций составила 16 500 руб.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании финансовых санкций 16 500 руб.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020, ноябрь 2020 и ноябрь 2022, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибки в отчетности за данные периоды и устранил их путем представления дополнительных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., ноябрь 2022 г. за указанные периоды. Так как Фонд не направлял страхователю уведомлений о необходимости корректировки ранее направленных сведений и самостоятельно ошибок в них не выявил, акты составил только после получения дополнительных сведений, то основания для привлечения к ответственности по указанным основаниям у Фонда отсутствовали, финансовые санкции на сумму 2 500 руб. взысканию не подлежат.

В указанной части выводов судов заявителем жалобы не оспариваются.

В отношении финансовой санкции на сумму 14 000 руб. по решению № 087S19230179183 от 22.11.2023, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания финансовой санкции, отметив, что ответчиком не были  представлены в установленные сроки сведения о трудовой деятельности (при приеме на работу/увольнении, приостановлении/возобновлении действия трудового договора и при переводе на другую постоянную работу, а также при подаче заявления о переходе на ЭТК) по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1.

Доказательства, опровергающие представленные Фондом документы, свидетельствующие о нарушении срока представления сведений по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1, страхователем в материалы дела не представлены.

Установив факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих обратное, пришли к выводу об удовлетворении требований Фонда.

Размер взыскиваемой финансовой санкции определен судами с учетом правовой позиции, сформированной Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», исходя из характера и состава правонарушения, действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, путем снижения финансовой санкции с 14 000 руб. до 5 000 руб.

Суды отметили, что заявленный Фондом размер штрафа не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного страхователем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением означенных сведений, которое не повлекло отрицательных последствий для Фонда.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые страхователем выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы страхователя подлежат отклонению, поскольку доказательств своевременной подачи сведений по форме ЕФС-1 материалы дела не содержат, ответчиком они не представлены. Ссылки страхователя на приложенные к отзыву доказательства направления сведений за сентябрь 2023 в налоговый орган 13.10.2023 с последующим уведомлением об уточнении налоговой деклараций (расчета) по лицам, не опровергают выводов Фонда о совершении страхователем правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленные сроки сведения о трудовой деятельности (при приеме на работу/увольнении, приостановлении/возобновлении действия трудового договора и при переводе на другую постоянную работу, а также при подаче заявления о переходе на ЭТК) по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1.

Страхователем не было учтено, что в отношении указанных сведений установлен специальный срок их представления - подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Федеральный закон № 27-ФЗ, в силу которого  сведения о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитах договора гражданско-правового характера в отношении застрахованных лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, подаются страхователем в составе единой формы ЕФС-1, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня следующего за днем его прекращения.

Доказательств соблюдения указанного специального срока по лицам, перечисленным в решении Фонда № 087S19230179183 от 22.11.2023 страхователь не представил; а доказательство, на которое ссылается страхователь в обоснование кассационной жалобы, не свидетельствует о соблюдении указанного срока при представлении сведений по форме  ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А40-51867/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная