АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-855/2017

02 апреля 2021  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления принята 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля 2021 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Гладышевой Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  по делу №А54-855/2017,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ-6») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани» (далее по тексту - ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани») в связи с наличием непогашенной задолженности на основании определения Арбитражного суда Рязанской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А54-5106/2016 от 05.12.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.04.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.08.2018.

05.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Городская Управляющая жилищная компания Московского района города Рязани» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» убытков в размере 24 624 124 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, с ФИО2 в пользу ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» взысканы убытки в сумме 17 436 628,19 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2  обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что бывший директор ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» ФИО2, осуществляя полномочия руководителя и используя служебное положение, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили хищение вверенных ФИО2 денежных средств.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ст.61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 15,  53,53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ст.44 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды правомерно исходили из наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде не поступления имущества в конкурсную массу должника, в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Городская управляющая жилищная компания Московского района города Рязани» зарегистрировано 15.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения участников общества от 18.08.2015 ФИО2 являлся руководителем ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» с 18.08.2015 по 12.07.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2018 ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Судами установлено, что при анализе хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было выявлено следующее:

1. 09.10.2015 ФИО2 было зарегистрировано ООО «ЖЭУ-9» (ИНН 

<

***>) и 12.10.2015 с данным обществом от лица ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» N 1-Ж9 заключено соглашение на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по следующим адресам:

- ул. Великанова, дома: N 1, корп. 1; N 1/6; N 3; N 3, корп. 1; N 5; N 7, корп. 1; N 11, корп. 3, N 12; N 12. корп. 1; N 12, корп. 2; N 13; N 15; N 17; N 19;

- ул. Московское шоссе, дома: N 51/2;N 53; N 55; N 57; N 59;

- ул. Народный бульвар, дом 12, корп. 1;

- ул. Юбилейная, дома N 1, корп. 1; N 1, корп. 2, N 2, N 2, корп. 1; N 2, корп. 2; N 3; N 3, корп. 1; N 4; N 5; N 8.

За указанные услуги ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» с 03.12.2015 по 13.05.2016 перечислило на счет ООО «ЖЭУ-9» денежные средства в размере 5 374 583 руб. 98 коп.

Фактически обслуживание вышеуказанных домов осуществляло другое общество - ООО «ЖЭУ-9» (ИНН 

<

***>).

2. В указанный период ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» перечислило на расчетный счет ООО «ДвТехноИмпорт» по платежным поручениям 3 795 600 руб. Основание платежей - за вывоз и хранение ТБО. Конкурсный управляющий считает, что ООО ДвТехноИмпорт» фактически не могло осуществлять данный вид услуг, так как, во-первых, предприятие находится в Приморском крае, а во-вторых, как следует из сведений в ЕГРЮЛ, отсутствует лицензия на осуществления данного вида работ.

Кроме того, в указанный период услуги за вывоз и хранение ТБО оказывало ООО «К-СК «Лягилево».

3. Между ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» и АО «Эдис» были заключены договор N ВЕН/2015/ГУЖК от 01.10.2015, договор N эл/2015/ГУЖК от 01.10.2015, договор N 4-2016 от 01.12.2015 на аварийно-диспетчерское обслуживание систем инженерного оборудования и эксплуатацию систем электроснабжения МКД. По данным договорам должник перечислил 14 253 289 руб. 16 коп.

4. Между ООО «ГУЖК Московский район г. Рязани» и ИП ФИО5 заключены договор на оказания услуг от 15.10.2015, договор оказания услуг N Я002 от 27.01.2016, договоры аренды ТС без экипажа N 1-ТС-31/10 от 31.05.2015 N 2-ТС-01/16 от 11.01.2016, N 3-ТС-04/16 от 31.03.2016, N 4-ТС-05/16 от 25.04.2016 договор оказания услуг N СМ 06 от 14.03.2016, договор оказания услуг N Z003 от 25.04.2016. Во исполнение названных договоров на расчетный счет ИП ФИО5 перечислено 863 925 руб.

Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства указывал на то, что директором ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» ФИО2 были незаконно выведены денежные средства в сумме 23 448 473 руб. 14 коп.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, по данным фактам в отношении бывшего директора ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Конкурсным управляющим в материалы дела был представлен приговор Московского районного суда г. Рязани от 12.12.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 700 000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

При рассмотрении уголовного дела районным судом было установлено следующее.

В период с 26.08.2015 по 01.10.2015, при установленных обстоятельствах,  ФИО2, являющийся директором ООО ГУЖК Московского района г. Рязани», обладающий организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, являющийся материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, принадлежащее руководимому им Обществу, осуществляя полномочия в отношении вверенного ему имущества, с корыстной целью, решил воспользоваться своим служебным положением и распорядиться вверенным ему имуществом, а именно денежными средствами в особо крупном размере, передав их в обладание других лиц.

В судебном заседании бесспорно установлен факт хищения ФИО2 путем растраты денежных средств со счета ООО «ГУЖК Московского района г. Рязани» на общую сумму 17 436 628 руб. 19 коп.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Целью создания юридического лица - должника являлось осуществление деятельности, направленной на получение прибыли.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий ФИО3 уточнил размер убытков и просил взыскать с бывшего руководителя должника ФИО2 в конкурсную массу ООО ГКЖК Московского района г. Рязани» 17 436 628 руб. 19 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность состава условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, в частности, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде не поступления имущества в конкурсную массу должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и удовлетворении его требования в сумме 17 436 628 руб. 19 коп.

Доводы заявителя относительно отсутствия расчета суммы убытков, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в приговоре Московского районного суда г. Рязани от 12.12.2019 установлены обстоятельства хищения ФИО2 путем растраты денежных средств со счета ООО ГКЖК Московского района г. Рязани» на общую сумму 17 436 628 руб. 19 коп.

В данном случае, приговор Московского районного суда г. Рязани от 12.12.2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора о взыскании убытков с ФИО2

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  по делу №А54-855/2017, принятое определением суда от 17.02.2021, отменить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  по делу №А54-855/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  по делу №А54-855/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Е.В. Гладышева

ФИО1