АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-2851/2020

г. Красноярск

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красмилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.11.2018, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красмилк» (далее по тексту – ООО «Красмилк», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2020 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 10.06.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя оспорил, заявил о раскаянии общества в лице его законного представителя в совершении вменяемого правонарушения, указал на незамедлительное устранение выявленных нарушений, содействие общества при проведении проверки должностным лицам административного органа, социально-направленную деятельность ответчика; просил учесть указанные обстоятельства при вынесении судебного акта. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Красмилк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 114244800057.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2020 основным видом деятельности общества является торговля оптовая молочными продуктами (ОКВЭД 46.33.1); дополнительным видом - торговля оптовая пищевыми маслами и жирами, торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 46.33.3, 47.29.11), деятельность по упаковыванию товаров, а также виды деятельности согласно ФГИС Меркурий, не зарегистрированные в ЕГРЮЛ: производство (фасовка и упаковка масла сливочного) в фасовочно - упаковочном цехе.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 18.11.2019 № 2510-4-114 (в редакции приказа от 28.11.2019 № 2579-9-114 «О внесении дополнений в приказ от 18.11.2019 № 2510-4-114») проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области Федерального государственного ветеринарного надзора при производстве, переработке, хранении и реализации молока и молочных продуктов, в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2019 № 008674, протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 28.11.2019 № 002970.

По результатам проверки составлены акт проверки от 17.12.2019 № 144/114, протокол от 18.12.2019 № 232-114 об административном правонарушении (зафиксировавший нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и к процессам ее производства, а также при выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям); обществу выдано предписание №  095/114  от  17.12.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201, от 30.06.2004 № 327, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220, протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 № 232-114 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.   

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, закрепленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, в том числе к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан. 

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и к процессам ее производства и реализации, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки) производство  ООО «Красмилк» находится в нежилом одноэтажном здании общей площадью 126 м. кв., занимаемом на основании договора аренды от 01.04.2019 № 04/10,  расположенном по адресу: 

<

...> к, стр. 5 (фасовочно - упаковочный цех).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.12.2019 № 232-114 28.11.2019 по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения требований в сфере федерального государственного ветеринарного надзора:

- отсутствуют (не предоставлены) документы, подтверждающие проведение дезинфекции, дезинсекции и дератизации в производственном цехе ООО «Красмилк» за период с 01.07.2019 по 20.11.2019, что является нарушением пункта 10 части 3 статьи 10, пункта 7 части 3 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011);

- отсутствуют (не предоставлены) документы, подтверждающие проведение производственного контроля, согласно программе производственного контроля (далее по тексту – ППК), за соблюдением требований технического регулирования, санитарных норм и правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ООО «Красмилк» в части проведения производственного микробиологического контроля сырья и готовой продукции за III и IV кварталы 2019, в соответствии с п.10.1 р.10, п.12.1-12.2, п.12.4 р.12 таблицы 11,12,14 ППК (1 раз в квартал); в части проведения микробиологического контроля оборудования (смывы с оборудования) за III и IV кварталы 2019, микробиологического контроля воздушной среды (воздух производственных помещений), в соответствии с п.11.2р.11 таблица 9 (1 раз в квартал участок фасовки продукции), п.12.3 р.12 таблицы 11, 13 ППК (4 раза в год вспомогательные материалы и инвентарь, 1 раз в год крупное оборудование); в части проведения контроля за обеспечением качества воды в соответствии с р. 13 таблица 15 (1 раз в год), что является нарушением части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ); пункта 3 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011;

- отсутствуют, не предоставлены документы, подтверждающие прохождение медицинских осмотров должностных лиц, осуществляющих контакт с продукцией согласно табелю учета рабочего времени ООО «Красмилк»: товароведа ФИО3, кладовщика ФИО4, что является нарушением требований пунктов 6, 7 статьи 11, пункта 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 15 приложения 2 (перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников) Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. (медосмотр сотрудников пройден в ходе проверки 12.12.2019 (медицинские книжки предоставлены 17.12.2019);

- ООО «Красмилк» приняло молочную продукцию Сыр полутвердый «Сметанковый», МДЖ 52%, без наличия документа, позволяющего документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении продукции, а также установить место происхождения (производства, изготовления) продукции (установить прослеживаемость), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар с маркировкой на упаковке, осуществило гашение ЭВСД без поступления указанной продукции (товар поступил 04.11.2019, ЭВСД погашен 31.10.2019) и осуществило его реализацию, оформив ЭВСД под другим наименованием (сыр полутвердый «Сметанковый» с массовой долей жира 52%), что является нарушением пунктов 2, 3, 7 приложения 1, пункта 52 приложения № 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом МинсельхозаРоссии от 27.12.2016 № 589, части 3 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 6, пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пунктов «б», «в» статьи 6 р.3, пункта 13 р.4 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011, устанавливающей область применения, технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды (статья 2).

В соответствии со статьёй 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

Согласно пункту 7 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В нарушение приведенных норм ООО «Красмилк» за период с 01.07.2019 по 20.11.2019 дезинфекция, дезинсекция и дератизация в производственном цехе не проведена, что подтверждается протоколом осмотра от 28.11.2019 № 008674, актом проверки от 17.12.2019 № 144/114, протоколом от 18.12.2019 № 232-114, предписанием №  095/114  от  17.12.2019, актами от 02.12.2019 № 2072, от 09.01.2020 № 127, от 03.02.2020 № 314, от 02.03.2020 № 507; периодичность указанных действий не установлена.

Актами от 02.12.2019 № 2072, от 09.01.2020 № 127, от 03.02.2020 № 314, от 02.03.2020 № 507, представленными обществом, подтверждается выполнение работ по дератизации, дезинсекции за декабрь 2019 года, за январь, февраль, март 2020 года.

Вместе с тем выполнение указанных работ в  период после проведения проверки не свидетельствует о соблюдении обществом вышеуказанных требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

По пункту 3 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

ООО «Красмилк» 24.02.2019 утверждена программа производственного контроля за соблюдением требований технического регулирования, санитарных норм и правил, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ООО «Красмилк».

Пунктами 10.1, 12.1-12.2, 12.4 (таблицы 11, 12, 14) ППК предусмотрено проведение производственного микробиологического контроля сырья и готовой продукции 1 раз в квартал.

Пунктами 11.2 (таблица 9), 12.3 (таблицы 11, 13) предусмотрено проведение микробиологического контроля оборудования (смывы с оборудования), воздушной среды (воздух производственных помещений) (1 раз в квартал участок фасовки продукции); (4 раза в год вспомогательные материалы и инвентарь, 1 раз в год крупное оборудование).

Разделом 13 (таблица 15) ППК предусмотрено проведение контроля за обеспечением качества воды (1 раз в год).

Вместе с тем в нарушение указанных норм производственный контроль согласно ППК в изложенной части в установленный срок обществом не проведен.

Из представленного в дело ответчиком сопроводительного письма от 03.03.2020 № 08, адресованного старшему государственному инспектору отдела государственного ветеринарного надзора за здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля ФИО5, следует, что общество во исполнение предписания №  095/114  от  17.12.2019 представило протоколы испытаний от 18.02.2020 №№  1405-20, 1406-20, от 17.02.2020  № 1404-20, от 26.02.2020 №№ 1296/2020, 1297/2020, от 27.02.2020 №№ 1334/2020,  1335/2020, от 11.02.2020 № 695/2020; протоколы проведения производственного микробиологического контроля готовой продукции.

Вместе с тем проведение соответствующего контроля после проведения проверки не свидетельствует о соблюдении обществом вышеуказанных требований действующего законодательства.

Пунктами 6, 7 статьи 11 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

По пункту 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 15 приложения 2 работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте включены в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников 1 раз в год.

Факт того, что товаровед ФИО3 и кладовщик ФИО4, являются работниками общества и осуществляют контакт с продукцией, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе табелем учета рабочего времени ООО «Красмилк».

Вместе с тем медосмотр указанных сотрудников в нормативно установленные сроки и порядке не пройден; такой медосмотр пройден после проведения проверки 12.12.2019; медицинские книжки предоставлены 17.12.2019, что обществом не оспаривается.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра от 28.11.2019 № 008674, актом проверки от 17.12.2019 № 144/114, протоколом от 18.12.2019 № 232-114, предписанием №  095/114  от  17.12.2019, актами от 02.12.2019 № 2072, от 09.01.2020 № 127, от 03.02.2020 № 314, от 02.03.2020 № 507.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - Ветеринарные правила), которые разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 приложения 1 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров;

условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. N 635 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2016 г., регистрационный N 41508), сведений о зоосанитарном статусе объектов, на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения (при наличии);

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

(в ред. Приказа Минсельхоза России от 02.04.2020 N 177)

данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или организации, входящей в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение N 2).

По пункту 52 приложения № 2 Ветеринарных правил 52. Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится следующими методами: по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

По пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 6 ТР ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам:

б) в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, молоко и молочную продукцию идентифицируют визуальным методом путем сравнения внешнего вида молока и молочной продукции с признаками, изложенными в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию;

в) в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция;

Пунктом 13 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что перемещаемая между государствами-членами молочная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Каждая партия молока и молочной продукции, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

В нарушение приведенных норм ООО «Красмилк» приняло молочную продукцию Сыр полутвердый «Сметанковый», МДЖ 52%, без наличия документа, позволяющего документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении продукции, а также установить место происхождения (производства, изготовления) продукции (установить прослеживаемость), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар с маркировкой на упаковке, осуществило гашение указанного ЭВСД без поступления указанной продукции (товар поступил 04.11.2019, ЭВСД погашен 31.10.2019) и осуществило его реализацию, оформив эВСД под другим наименованием (сыр полутвердый «Сметанковый» с массовой долей жира 52%).

Так, ООО «Красмилк» по счет-фактуре от 29.10.2019 № 2249 получило (приняло) продукцию: сыр полутвердый «Сметанковый», м.д.ж в сухом веществе 52 % (согласно маркировке на упаковке), дата изготовления 17.10.2019, ТМ «Емеля Молочков», производитель ОАО «Консервсушпрод» г. Стародуб Брянской области, в количестве 4987,640 кг. Согласно представленному на указанную продукцию ветеринарному свидетельству Ф - 2 от 30.10.2019 № 313703329, а также при мониторинге ФГИС Россельхознадзора «Меркурий» установлено, что ЭВСД оформлено на продукцию - сыр полутвердый «Сметанковый» с массовой долей жира 50%, что не соответствует маркировке продукции, а также товарно-сопроводительным документам. Таким образом ООО «Красмилк» приняло молочную продукцию: сыр полутвердый «Сметанковый», м.д.ж в сухом веществе 52 % без наличия документа, позволяющего установить прослеживаемость, а также идентифицировать товар по наименованию, указанному в составе маркировки и товаросопроводительной документации.

Указанное обстоятельство установлено административным органом в ходе проверки,  подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными ветеринарным свидетельствами, актом проверки от 17.12.2019 № 144/114, протоколом от 18.12.2019 № 232-114, предписанием №  095/114  от  17.12.2019, актами от 02.12.2019 № 2072, от 09.01.2020 № 127, от 03.02.2020 № 314, от 02.03.2020 № 507 и ответчиком документально не опровергнуто.

Обстоятельства, указанные обществом в отзыве на заявление, не свидетельствуют об обратном.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлено фактов причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений а так же фактов, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области технического регулирования при производстве мяса птицы (курицы замороженной), а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.2. КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения административного правонарушения; представлены доказательства повторности. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 № 065/114 общество привлечено к административной ответственности за совершение однородного  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное постановление исполнено обществом 20.05.2019, что подтверждается платёжным поручением от 20.05.2019 № 381.

Таким образом, ООО «Красмилк» считается подвергнутым данному наказанию до 20.05.2020 (до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Изложенное свидетельствует об ошибочности соответствующего довода административного органа, отсутствии в деле доказательств, отягчающих административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно  постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 № 302-АД16-3851 с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает; предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание неоднократность совершения аналогичного правонарушения, что подтверждается представленными доказательствами (постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 № 065/114), суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 №  4-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен не менее ста тысяч рублей, в исключительных случаях может быть снижен ниже низшего предела, установленного данной статьей либо судья, либо органом, либо должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Размер административного штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Определением от 02.03.2020 ООО «Красмилк» предложено представить доказательства имущественного и финансового положения.

Доказательства, представленные обществом в судебном заседании, наличие исключительных обстоятельств не подтверждают.

Вместе с тем, доводы представителя общества об исполнении предписания от 17.12.2019 № 095/114, раскаянии общества, устранении выявленного нарушения, оказании содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; статус ответчика, как субъекта среднего предпринимательства, его социально-направленная деятельность, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что свидетельствует о возможности назначения ответчику наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции 100 000 рублей, что, по мнению суда,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000,          

КБК 08111690010016000140

расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя: Отделение Красноярск, г. Красноярск

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Красмилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 09.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья                                                                                                                     Е.М. Чурилина