АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-2058/2020

14 октября  2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 октября  2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих                  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  в Калужской, Брянской и Смоленской  областях, доверенность  от 29.10.2021, копия диплома, паспорт; 

ФИО3 - представитель  акционерного общества «Калугатехремонт», доверенность от 22.06.2021, копия диплома, паспорт;

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  в Калужской, Брянской и Смоленской  областях  на  решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А23-2058/2020,     

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Калугатехремонт» (далее - АО «Калугатехремонт», общество, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление, ответчик) о признании за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000075:132 площадью 64 552 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы  (далее - земельный участок 75:132, спорный земельный участок) в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при расчете арендной платы указанного земельного участка в виде произведения кадастровой стоимости данного земельного участка, базовой ставки 2% и размера уровня инфляции, определенного соответствующим нормативным правовым актом.

В деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Городская Управа города Калуги (далее - Горуправа, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2021 (судья Иванова Е.В.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 (судьи: Грошев И.П., Егураева Н.В., Сентюрина И.Г.) решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, управление (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы управление указывает на неприменение судами двух инстанций закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.  

Полагает, что критерием применения льготного порядка расчёта арендной платы является заключение договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В рассматриваемом случае, как указывает кассатор, исходный земельный участок, с которым связывалась льгота, прекратил существование по правилу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, связанное с ним право на специальный годовой размер арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Вводного закона с даты государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок также утрачивается.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить. 

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по Государственному акту на право пользования землей от 11.12.1987 № А-I 592749 Калужскому межрегиональному ремонтно-техническому предприятию в пользование под территорию предприятия выдан в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 89 800 кв.м.

На основании распоряжения Городского головы Городской Управы города Калуги № 2263-р от 27.05.2002 право бессрочного пользования, предоставленное ОАО «Калугатехремонт» (правопреемник Калужского межрегионального ремонтно-технического предприятия), земельным участком общей площадью 70 391 кв.м из земель города Калуги, расположенного по адресу: ул. Механизаторов, д. 38, переоформлено на право аренды в соответствии со статьей  22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанного распоряжения между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ОАО «Калугатехремонт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2620 от 25.06.2002, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:0001 площадью                   70 391 кв.м. Проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 40:26:000075:0001, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью 67 151 кв.м.

На основании распоряжения городского головы № 6549-р от 02.12.2003 в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) между Городской управой города Калуги (арендодатель) и ОАО «Калугатехремонт» (арендатор) заключен договор аренды № 4917 от 02.12.2003, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью 67 151 кв.м для эксплуатации производственной базы.

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью 67 151 кв.м, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области перешли права и обязанности арендодателя по договору № 4917 от 02.12.2003. Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью 67 151 кв.м снят с кадастрового учета 06.10.2008.

Согласно дополнительному соглашению № 10 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.12.2003 № 4917, предметом данного договора стал земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:73 площадью 66 935 кв.м., который впоследствии  23.04.2012 также снят с учета в результате межевания и выделения из него 2-х земельных участков: 40:26:000075:131 площадью                       2 383 кв.м (далее - земельный участок 75:131) и  40:26:000075:132 площадью 64 552 кв.м.

Далее 26.03.2012 между ОАО «Калугатехремонт» и ТУ Росимущества в Калужской области заключено дополнительное соглашение № 11 к договору земельного участка от 02.12.2003, согласно которому предметом договора аренды стала аренда двух земельных участков, принадлежащих Российской Федерации: 75:131 и 75:132.

В последующем  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.03.2016 № 26/2016-1, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет передан спорный земельный участок площадью 64 552 кв.м, кадастровый номер 40:26:000075:132, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

В пунктах 3.3 - 3.5 договора стороны установили порядок исчисления и уплаты арендатором арендной платы.

Согласно пункту 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Письмом от 03.12.2019 № 40/7035 ответчик уведомил истца об изменении порядка расчета арендной платы за земельный участок на 2020 год. При этом в нарушение требований пункта 4.2.4 договора письмо и расчет арендной платы вручены истцу лишь 02.03.2020. Согласно расчету арендной платы на 2020 год сумма арендной платы за участок составила 5 133 000 руб. 

Основанием для расчета послужил Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка от 16.12.2019 № 19-АПЗУ-7384-12-2651 в соответствии с государственным контрактом от 29.11.2019                                      № 0337100005219000082.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку первоначально земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), правомерно указали на наличие правовых оснований для признания за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости спорного  земельного участка.

Так, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

При этом в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

 В рассматриваемом случае, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила  № 582, устанавливающие в пункте 2 порядок определения  размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год.

В рассматриваемом случае, судами двух инстанций достоверно установлено, что земельный участок передан первоначальному арендатору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и в последующем (15.03.2016) между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом из содержания пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что критерием применения льготного порядка расчета арендной платы являются основания заключения договора аренды земельного участка - в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не по иной причине.

Поскольку, как верно указано судами обеих инстанций,  правопредшественник истца приобрел право аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, общество обладает правом на применение льготного порядка при исчислении арендной платы, суд округа не находит оснований не согласиться с позицией судов предыдущих инстанций  о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в рамках заявленного иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А23-2058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов

                                                                                              ФИО1