АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44332/2019

20 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) (далее –  заявитель) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – ответчик) с участием общества с ограниченной  ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (ИНН 

<

***>)  (далее – должник), общества с ограниченной ответственностью «База  «Чкаловская» (ИНН 

<

***>) (далее – взыскатель) о признании  недействительным требования  

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.07.2019  от ответчика: не явился, извещен  

от должника: ФИО4, доверенность от 01.01.2019  от взыскателя: ФИО5, доверенность от 30.05.2019  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Заявитель просит признать недействительны требование ответчика от  26.07.2019 о проведении бессрочного отключения электрических линий,  питающих трансформаторную станцию (РП-217), расположенную по адресу: 

<

...>, литер «Э» со стороны объекта  электросетевого хозяйства ПС Рулонная (далее – Требование).  

Ответчик требования не признал. 

Взыскатель просит в удовлетворении требований отказать.  

Должник пояснил, что не мог исполнить решение суда (демонтировать  

оборудование) ввиду того, что оно не было отключено заявителем от  

электроэнергии. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 и  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2016 на должника возложена обязанность освободить здание  трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, литер «Э», от расположенного в нем оборудования.  

Ответчиком, на основании указанных судебных актов возбуждено  исполнительное производство № 17158/17/66007-ИП и выставлено в адрес  заявителя оспариваемое Требование.  

Заявитель полагает оспариваемое Требование незаконным, поскольку  отключение энергии приведет к нарушению прав иных лиц (потребителей  энергии) запитанных от данной подстанции.  

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Лицом, обязанным исполнить решение суда по настоящему делу является  не ответчик (пристав), а должник.  

На должника возложена обязанность освободить помещение подстанции  от имущества должника.  

Соответственно, обеспечение всех необходимых процедур и  мероприятий, связанных с демонтажом имущества, в том числе, отключение  электрической энергии от имущества должника, возлагается на должника.  

Суд отмечает, что у должника было достаточно времени (два с лишним  года) для исполнения решения суда, в том числе, для решения вопроса об  отключении энергии от имущества должника. Решение суда в указанной части  вступило в законную силу 20.12.2016, оспариваемое Требование выставлено  ответчиком (приставом) 26.07.2019.  

 Суд не усматривает нарушения закона оспариваемым Требованием.  

 В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) законные  требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Поскольку должником, как отмечено выше, длительное время не  исполняется судебное решение, и поскольку для его исполнения необходимо  отключит энергию от имущества должника, постольку ответчиком выставлено  заявителю Требование об отключении энергии.  

Технические вопросы отключения электрооборудования с учетом иных  запитанных потребителей в компетенцию пристава (ответчика) не входят.  

При этом суд отмечает, что права заявителя оспариваемым Требованием  не нарушены. Указанное обстоятельство заявителем и не оспаривается.  Заявитель, как указано выше, ссылается на нарушение прав иных лиц  (потребителей энергии).  

Однако в силу ст.198, 201 АПК РФ для удовлетворения требования  заявителя необходимо доказать нарушение прав в сфере предпринимательской  деятельности самого заявителя, а не иных лиц.  

Доводы заявителя о нарушении Требованием положений Постановления  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 судом не принимаются.  

В силу п.3 Правил № 442 в случае, если введение ограничения режима  потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими  устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены  энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных  потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи  электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить  переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.  

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №  861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и  требовать за это оплату.  

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения  ограничения режима потребления электрической энергии.  

Согласно п.п. а п. 2 раздел I Правил № 442 ограничение режима  потребления вводится при наступлении ряда обстоятельств, в том числе  получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении  ограничения режима потребления.  

Руководствуясь ст.167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Евдокимов