АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3346/2020

г.Майкоп

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  26.02.2024 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-3346/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества                          "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Стройкомсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 18, 1, оф. 3) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную за период январь, март, май, июнь, июль 2020г. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору от 27.01.2017г. № 1180624 в размере  127 679 рублей 02 копеек и пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 45 540 рублей 41 копейки (уточненные исковые требования), третьи лица - ПАО  "Россети Кубань", ООО «Энергоконтроль»,

в отсутствие лиц, уведомленных надлежаще, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СтройКомСервис» (далее – ООО УК «СтройКомСервис», ответчик)  о взыскании задолженности за период январь, март, май, июнь, июль 2020г. в размере 173 133 рублей 81 копейки, пени в размере                                23 603 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2021 в качестве третьего лица по делу привлечено -  ПАО "Россети Кубань".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2021 в качестве третьего лица по делу привлечено -  ООО «Энергоконтроль».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                                  № А32-16000/2019.                                                                                                                         Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 дело                          № А32-16000/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея, присвоено номер А01-3518/2022.                                                                                   Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2023 исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «СтройКомСервис» о взыскании 116 147 рублей 59 копеек – задолженности по оплате электроэнергии на СОИ и пени по договору ресурсоснабжения №1180624 от 27 января 2017 года, оставлено без рассмотрения.         Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.07.2023.                                        Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                                  № А01-3070/2023.                                                                                                                          Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20.02.2024.                                                         В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с произведенной переразноской платежей по заявлению ответчика, частичной оплатой основного долга и изменением размера пени, просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную за период январь, март, май, июнь, июль 2020г. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору от 27.01.2017г. № 1180624 в размере 127 679 рублей  02 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере                45 540 рублей  41 копейка.         Ответчик в отзыве возражал на иск в полном объеме.                                     Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к производству.                        До начала заседания от ПАО "Россети Кубань" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии иска и уточненных требований.                В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи уведомлеными надлежащим образом.                                                                                                                                                   Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.                                                                      Разрешая ходатайство ПАО "Россети Кубань", суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в материалы дела уже была представлена письменная позиция третьего лица.                   Как следует из материалов дела, 27.01.2017г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО УК «СтройКомСервис» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) энергии (мощности)  №1180624 (далее - договор).                                                                                                                                 Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).                           Согласно условиям договора, исполнитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания потребителям коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя (ей) (пункт 2.2 договора).                                                                                                                                 В силу пункта 2.3 договора гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощность) только в точке (точки) поставки, указанной (указанных) в Приложении №1 к  договору, на границе балансовой принадлежности  в пределах максимальной мощности.          Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.                                                                                                                                     Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.                                                                                                                                        ГП производит продажу электроэнергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).                                                                                                                           Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность, с учетом средств ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.                                                                                                             На основании условий договора, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за период январь, март, май, июнь, июль 2020г. на сумму 127 679 рублей 02 копеек, что подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления за спорный период.                                                                                   Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии в размере 101 280 рублей 22 копеек, а также истцом произведена переразноска платежей (письмо ООО УК «СтройКомСервис» от 30.12.2021) в счет иных периодов.

В связи с ненадлежащим исполнением установленных договором условий оплаты электроэнергии, за ответчиком за указанный период образовалась задолженность в размере               127 679 рублей 02 копеек (с учетом уточнения требований).

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается квитанцией о направлении претензии и реестром отправлений.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные уточненные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) размер платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета электрической энергии, определяется исходя из объемов соответствующего коммунального ресурса, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Данный объем не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем многоквартирном доме, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный в пункте 44 Правил №354 порядок определения размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг.

Таким образом, Правила №354 возлагают обязанность по оплате стоимости объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды на ответчика, так как является организацией, обслуживающей многоквартирные дома по договору на содержание и ремонт общего имущества дома.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, постановлением от 14.02.2012 № 124, утвердило Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее Правила 124).

Пункты 1, 4 Правил 124 устанавливают обязательные требования при заключении с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, в том числе при приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом управляющие организации обязаны обращаться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 21.1. Правил № 124, в случае наличия прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений, управляющий МКД, ответственный за содержание общего имущества, заключает с ресурсоснабжающей организацией договор, по которому приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД.

Указанная позиция подтверждается также пунктом 4 Письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и пунктом 5 Письма Минстроя от 30.12.2016 №45099-АЧ/04.

Постановлением №603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил №124, а также в пункте 4 Правил №124, в частности, понятие «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Жилищный кодекс Российской Федерации рассматривает исполнителей коммунальных услуг как лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг (статья 165). Следовательно, определение понятия «исполнитель», содержащееся в Правилах, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах №124 случаях, именуются для целей Правил №124 «исполнителями коммунальной услуги».

Также, в силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В связи с чем, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома (в том числе по договорам на содержание и ремонт общего имущества МКД), не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Ответчик в отзыве выразил несогласие в части выставленных объемов потребленной электрической энергии, ссылаясь на меньшее фактическое расходование ресурса. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены скриншоты из программного комплекса, подтверждающие получение конкретных показаний от ответчика за спорный период и учитываемых истцом при выставлении счетов на оплату.  

В силу подп. "е1", "ж", "з", "у", "у2" п. 31, подп. "г", "д", "е" п. 32, подп. "б" п. 82 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний общедомовых приборов учета и передаваемых потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО УК «СтройКомСервис».                                                                                                             То есть, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как общедомовых приборов учета, так и индивидуальных приборов учета для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.                                                                                 Однако ООО УК «СтройКомСервис» указанным правом не воспользовалось и не представило в материалы дела документы, опровергающие составленный истцом расчет и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, ссылаясь на отсутствие доказательств объема потребления на индивидуальное потребление и содержание общего имущества, что свидетельствует о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на нее положениями ст. 539 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ и п. 8 Правил № 354 обязанностей.                                                                                                                       Доказательств наличия потребления многоквартирными домами, а также потребителями иных объемов коммунальных ресурсов ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).                   В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком электрической энергии  в полном объеме.

  Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком  не представлено каких - либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.           

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявенных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере                                127 679 рублей 02 копеек, подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец произвел расчет пени, размер которой за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составил 45 540 рублей  41 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                         «Об электроэнергетике» (действующего с 05.12.2015), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии.

  Проверив расчет пени, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его к расчету. 

В силу  статьи 70 АПК РФ арбитражный суд должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную за период январь, март, май, июнь, июль 2020г. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору от 27.01.2017г. № 1180624 в размере                      127 679 рублей 02 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 45 540 рублей  41 копейка подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 902 рублей и понесены почтовые расходы в размере 62 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, уточнение исковых требований и правила распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 197 рублей и почтовые расходы в размере                          62 рублей, а оставшаяся сумма госпошлины в размер 705 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стройкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 18, корп. 1, офис 3) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за электроэнергию, поставленную за период январь, март, май, июнь, июль 2020г. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору от 27.01.2017г. № 1180624 в размере                         127 679 рублей 02 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 45 540 рублей  41 копейка, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей, а всего – 179 478 рубль 43 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                     705 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.10.2020 №34032.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина