АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5218/2023

20 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ГКУ «Дирекция программы «Курилы»: не явились;

от ООО «Алси Строй»: не явились;

от Контрольно-счетной палаты Сахалинской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области»

на решение от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу №  А59-5924/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693014, 

<

...>. оф. 15)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Сахалинской области                           (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 016 руб. 89 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – истец, учреждение, ГКУ «Дирекция программы «Курилы») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее – ответчик, общество, ООО «Алси Строй») о взыскании                                 171 016 руб. 89 коп. неосновательного обогащения. 

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Сахалинской области (далее – третье лицо, КСП Сахалинской области).

Решением суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023,                 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ГКУ «Дирекция программы «Курилы», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что актом проверки от 30.08.2022 подтверждается несоответствие объемов выполненных работ на сумму 171 016, 89 руб., при этом подписанные без замечаний и возражений акты приемки выполненных работ не лишают заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ в силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51). Отмечает, что ответчик надлежащим образом не опроверг выявленные актом несоответствия выполненных работ, контррасчет не представил, а также не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно фактического объема и стоимости выполненных работ,  поэтому акт проверки от 30.08.2022 является надлежащим доказательством наличия неосновательного обогащения на стороне общества. Указывает, что настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.  Ссылается на нарушение процессуальных норм, связанных с  несвоевременным изготовлением решения суда. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка результатам проверки КСП Сахалинской области. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №14/2020 (далее - контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Жилые дома на земельных участках: № 65:26:0000003:446,                                            № 65:26:0000003:448, № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 в                           г. Курильск»  в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта подрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Место выполнения работ: Сахалинская область, Курильский район,                  о. Итуруп, г. Курильск, земельные участки № 65:26:0000003:446,                                № 65:26:0000003:448, №65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 (пункт 2.3 контракта). 

Из пунктов  3.1, 3.2 контракта следует, что  цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 560 615 360 рублей, в том числе налоги и сборы и в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом                          № 44-ФЗ. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2021 № 15 цена спорного контракта увеличена до 629 126 634 руб. 86 коп.

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 данного контракта – 31.01.2022. 

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ и детализированным графиком выполнения работ. График выполнения работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение № 3) (пункты 4.2, 4.3 контракта). 

Из материалов дела следует, что работы выполнены обществом и сданы заказчику по актам формы КС-2 от 09.12.2021 № 124, № 125, № 126,               № 127, от 29.12.2021 № 180, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и возражений, т.е. работы заказчиком приняты и оплачены в полном объеме.

Разрешение на строительство от 26.12.2019 № 65-11-20-2019 выдано администрацией МО «Курильский ГО» сроком действия, с учетом продления, до 31.08.2022. 

Спорный контракт расторгнут 12.05.2022 на основании соглашения о расторжении государственного контракта, в связи с завершением строительства объекта, а также с отсутствием необходимости в выполнении отдельных видов работ  на основании пункта 14.6 контракта и части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). На момент подписания данного соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 620 623 260 рублей, заказчик принял и оплатил выполненные работы (пункт 2 соглашения о расторжении). 

Контрольно-Счетной палатой Сахалинской области,  в ходе проверки использования средств областного бюджета, направленных на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Сахалинской области «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016-2025 годы» за 2020, 2021 годы и истекающий период 2022 года в государственном казенном учреждении «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», 30.08.2022 проведено визуальное обследование, проверено соответствие предъявленных к оплате объемов работ фактически выполненным, а именно: установка малых архитектурных форм; устройство вентиляции (вентиляционные решетки, дефлекторы); устройство подъездных козырьков; озеленение; устройство ливневой канализации (колодцы); устройство колодцев (сети связи, водоснабжения, водоотведения); устройство ограждения детской игровой площадки; установка трансформаторной подстанции; установка дизельного генератора; устройство ограждения и площадки для мусора; устройство наружного освещения. 

Актом от 30.07.2022 визуальной проверки на объекте «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах», Жилые дома на земельных участках: № 65:26:0000003:446, № 65:26:0000003:448,                          № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 установлено несоответствие объемов работ и материалов, предъявленных к оплате.

По акту КС-2 от 09.12.2021 № 124:  «Установка дефлекторов диаметром патрубка: 400 мм» (ФЕР20-02-012-02) в количестве 1 шт.,  «Дефлекторы вытяжные цилиндрические из листовой грунтованной или оцинкованной стали, серия 5.904-51. диаметр патрубка: 315 мм» (ФССЦ-05.1.07.13-0010) в количестве 1 шт.; по акту КС-2 от 09.12.2021 №125:   «Установка дефлекторов диаметром патрубка: 400 мм» (ФЕР20-02-012- 02) в количестве 1 шт., «Дефлекторы вытяжные цилиндрические из листовой грунтованной или оцинкованной стали, серия 5.904-51. диаметр патрубка: 315 мм» «ФССЦ05.1.07.13-0010) в количестве 1 шт.; по акту КС-2 от 09.12.2021 №126:  «Установка дефлекторов диаметром патрубка: 400 мм» (ФЕР20-02-012-02) в количестве 1 шт., «Дефлекторы вытяжные цилиндрические из листовой грунтованной или оцинкованной стали, серия 5.904-51. диаметр патрубка: 315 мм» (ФССЦ-05.1.07.13- 0010) в количестве 1 шт.; по акту КС-2 от 09.12.2021 №127: «Установка дефлекторов диаметром патрубка: 400 мм» (ФЕР20-02-012-02) в количестве 1 шт., «Дефлекторы вытяжные цилиндрические из листовой грунтованной или оцинкованной стали, серия 5.904-51. диаметр патрубка: 315 мм» (ФССЦ-05.1.07.13- 0010) в количестве 1 шт. 

Кроме того, данным актом визуального осмотра установлено, что часть установленных дефлекторов оторваны от вентиляционных шахт, не закреплены. При осмотре газонов установлено, что на всей их поверхности отсутствует травяное покрытие, имеется  частичное размытие земельного полотна с выносом на бетонное покрытие и покрытие детских площадок дождевыми потоками. Отмечено частичное размытие отмостки ввиду отсутствия водосточной системы на кровлях (исключено из проекта в ходе строительства).

По акту КС-2 от 29.12.2021 № 180 предусмотрено устройство ограждения железобетонного для мусорной площадки: «Установка перегородок крупнопанельных: железобетонных площадью до 6 кв. м» (ФЕР07-05-024-01) в количестве 4 шт., «Панели оград: железобетонные глухие» (ФССЦ-05.1.07J13-0010) в количестве 2.6 куб. м., фактически установлена трехместная контейнерная площадка заводского исполнения, согласованная с проектировщиком и заказчиком без изменения сметной стоимости. 

Остальные работы, предусмотренные проектной документацией, отраженные в данных актах формы КС-2 выполнены в полном объеме, отклонений не установлено. Общая стоимость невыполненных и оплаченных работ, по мнению истца, составляет 74 727 руб. 01 коп. 

Также из материалов дела следует, что 03.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт             № 4/2020, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Жилые дома на земельном участке: № 65:26:0000004:589, в с. Рейдово», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ. 

Место выполнения работ: Сахалинская область, Курильский район, о. Итуруп, с. Рейдово, земельный участок № 65:26:0000004:589. (пункт 2.3 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 218 076 020 руб., в том числе налоги и сборы и в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение №2). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. 

Дополнительным соглашением от 28.10.2021 № 9 цена спорного контракта уменьшена до 215 414 433 руб. 47 коп.

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 данного контракта – через 14 месяцев с даты начала работ. 

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ и детализированным графиком выполнения работ. График выполнения работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение № 3) (пункты 4.2, 4.3 контракта).

Из материалов дела следует, что работы выполнены обществом и сданы заказчику по акту формы КС-2 от 22.07.2021 № 75, который также подписан сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и возражений, работы заказчиком приняты и оплачены в полном объеме. 

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.07.2020 № 65-11-03-2021, выдано администрацией МО «Курильский ГО», ЗОС от 30.07.2021 №38-21. 

Актом от 30.08.2022 по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Сахалинской области «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016-2025 годы» за 2020, 2021 годы и истекающий период 2022 года в государственном казенном учреждении «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», проведенного КСП Сахалинской области в ходе визуального обследования проверено соответствие предъявленных к оплате объемов работ фактически выполненным: установка малых архитектурных форм; устройство вентиляции (вентиляционные решетки, дефлекторы); устройство подъездных козырьков; озеленение; устройство приямков; устройство лотков ливневой канализации; установка дорожных знаков; устройство колодцев (сети связи, водоснабжения, водоотведения); установка гидранта; установка бортовых камней; устройство покрытия детской площадки; устройство ограждения подпорной стенки; устройство ограждения детской игровой площадки.

Актом от 01.07.2022 визуальной проверки на объекте «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах», Жилые дома на земельных участках: №65:26:0000004:589 установлено несоответствие объемов работ и материалов, предъявленных к оплате. 

По акту КС-2 от 22.07.2021 №75:  «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание» (ФЕР09-08-001-01) в количестве 13 шт., «Устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей: высотой до 2 м» (ФЕР09-08-002-05) в количестве 13 шт., «Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ021»(ФЕР13-03-002-04) в объеме 6.6 кв. м.,  «Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ХВ-785» (ФЕР13-03-004-05) в объеме 6.6 кв. м., «Стойки металлические со струбцинами из круглых труб и гнутосварных профилей массой отправочной марки до 0,1 т»(ФССЦ-07.2.07.11-0021) в количестве 121.4 кг., «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0.1 т» (ФССЦ-07.2.07.12-0011) в количестве 242.6 кг.

Вместо объекта «Спортивный комплекс: 3 турника, 3 шведских стенки, баскетбольное кольцо; размеры 2900*2500*3200» в количестве 1 комплект, отраженный в акте КС-2 от 28.06.2021 № 59, установлен детский игровой комплекс, артикул 005339, предусмотренный проектной документацией. 

Также установлено отсутствие части установленных на кровле дефлекторов в количестве четырех штук. 

Согласно пояснениям инженера первой категории ГКУ «Дирекция Курил» дефлекторы сорвало ветром.

Остальные работы, предусмотренные проектной документацией, отраженные в акте формы КС-2 выполнены в полном объеме, отклонений не установлено. Общая стоимость невыполненных и оплаченных работ –                     96 289 руб. 88 коп. 

Поскольку ответчик отказался добровольно возвратить указанные суммы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением с соблюдением досудебного урегулирования спора.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о контрактной системе, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором) и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом выявлены несоответствия объема выполненных работ в рамках спорных государственных контрактов от 03.02.2020 № 4/2020 и от 26.02.2020 № 14/2020, в обоснование чего представлены акты визуальной проверки от 01.07.2022 и от 30.07.2022, а также акт от 30.08.2022 по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Сахалинской области «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016-2025 годы» за 2020, 2021 годы и истекающий период 2022 года в государственном казенном учреждении «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», составленные заказчиком совместно с Контрольно-счетной палатой Сахалинской области в рамках проверки результативности использования бюджетных средств учреждением.

Исходя из положений пункта 3 и 4 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктами 3.5.1, 3.5.2, 7.3 контрактов предусмотрено право заказчика на проверку актов по форме КС-2 на соответствие видов и объемов фактически выполненных работ, а также на заявление обоснованного отказа с установлением срока на устранение замечаний.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что акты по форме КС-2 подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и стоимости, при этом выявленные в рамках контрольного мероприятия несоответствия объемов выполненных работ и материалов, исходя из характера недостатков, отсутствия специальных средств и участия экспертов при проверке, не носили скрытый характер и могли быть выявлены при обычном способе приемки, поэтому заказчик в соответствии с частью 3 статьи 720 ГК РФ лишается права ссылаться на них, поэтому суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Судами верно учтено, что доказательств того, что выявленные недостатки и несоответствия носили скрытый характер и не могли быть выявленные в процессе обычно приёмки материалы дела не содержат, ходатайство о проведение судебной экспертизы истец в нарушении статьи 9 АПК РФ не заявлял. 

Кроме того, судами обоснованно  принято во внимание, что акты визуальной проверки от 01.07.2022 и от 30.07.2022, а также акт от 30.08.2022, которыми выявлены спорные недостатки, обнаружены спустя год после процедуры приемки выполненных работ, что не соответствует принципу их обнаружения в разумный срок в силу части 4 статьи 720 ГК РФ, поэтому они не приняты в качестве доказательств выявления соответствующих обстоятельств. 

Доводы кассатора о том, что ответчик надлежащим образом не опроверг выявленные актом несоответствия выполненных работ, контррасчет не представил, а также не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно фактического объема и стоимости выполненных работ, в связи с чем акт проверки от 30.08.2022 является надлежащим доказательством наличия неосновательного обогащения на стороне общества, не принимается судом округа исходя из того, что бремя доказывания наличия недостатков, а также их скрытого характера  лежит на заказчике. 

Доводы истца о том, что настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств  был предметом оценки судов и правомерно отклонен.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 БК РФ). 

При этом в настоящее время спорный объект «Жилые дома на земельном участке: № 65:26:0000004:589, в с. Рейдово» введен в эксплуатацию, что свидетельствует в пользу вывода о том, что работы выполнены, имеют потребительскую ценность и используются, следовательно, результат, заданный при заключении контракта, достигнут.

Ссылка истца на нарушение процессуальных норм, вызванных несвоевременным изготовлением решения суда, подлежит отклонению судом округа, поскольку это не привело к принятию неправильного решения, а указанное процессуальное нарушение не является безусловным, влекущим отмену вынесенных судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А59-5924/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

                                                                                               Н.Ю. Мельникова