ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24435/2018

г. Киров

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 по делу № А82-24435/2018 Б/694

по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

а также вопрос о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет», 

 

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (далее - ООО «Агро-Маркет», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2018 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Маркет».

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о недостаточности имущества и денежных средств у должника на финансирование процедуры банкротства являются необоснованными и преждевременными. Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по расчетному счету следует, что денежные операции (обороты) осуществлялись должником вплоть до июля 2019 года. Кроме того, из той же выписки следует, что в 2019 году ООО «Агро-Маркет» производило выплату заработной платы, что свидетельствует о наличии штата работников, а равно производило оплату обязательных платежей, налогов и т.п., что свидетельствует о наличии хозяйственной деятельности должника. Указанные обстоятельства не были учтены арбитражным судом. Кроме того, ФИО2 известно о наличии у должника в собственности движимого имущества, а именно автотранспорта. Данный факт никак арбитражным судом не проверялся. Не учтено также и то, что должник в течение 2019 года неоднократно частично погашал перед ФИО2 свою задолженность, что свидетельствует о наличии у него денежных средств. Также отмечает, что отсутствие согласия ФИО3 на финансирование им лично процедуры банкротства (в размере не менее 200 000 руб.) правового значения не имеет, т.к., по сути, сам заявитель и не обязан нести подобного рода расходы; у ФИО2 отсутствуют для этого свободные денежные средства; при этом надо было учитывать, что сам должник не произвел с ним денежные расчеты в полном объеме (сумма задолженности на данный момент составляет 315 000 руб., что отвечает признакам банкротства).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2020.

ФИО2 и его представитель ФИО4 телефонограммами уведомлены о возможности рассмотрения дела безотлагательного характера без их участия. 

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанными сроками,  явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.03.2020 Второй арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно сообщить суду о возможности (или отсутствии возможности) явки в судебное заседание.

Информация о порядке работы Второго арбитражного апелляционного суда в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 размещена на сайте суда 19.03.2020. Каких-либо мотивированных ходатайств до судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы, четкую позицию апеллянта, изложенную в жалобе, уведомление апеллянта и его представителя телефонограммами о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ФИО2 и ООО «Агро-Маркет» был заключен договор беспроцентного денежного займа № 20/03, согласно которому кредитор передал должнику денежные средства в сумме 480 000 руб. на срок до 20.04.2018.

Согласно пункту 6 договора подписание договора  сторонами означает, что сумма займа фактически передана займодавцем заемщику.

В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела также представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру№ 4 от 20.03.2015 на сумму 480 000 руб.

27.04.2018 ФИО2 вручил должнику претензию с требованием о возврате суммы займа по договора от 20.03.2018.

В ответе на претензию от 04.05.2018 ООО «Агро-Маркет» указало на сложную финансовую ситуацию.

31.08.2018 судебным приказом по делу №2.6-1569/2018 с ООО «Агро-Маркет» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору  беспроцентного денежного займа № 20/03 от 20.03.2018 в сумме 480 000 руб., 4 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Поскольку задолженность ООО «Агро-Маркет» не была выплачена, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 18.11.2019 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Агро-Маркет».

Как следует из материалов дела, какое-либо недвижимое имущество у должника отсутствует; из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету должника следует, что движение по счету осуществлялось с марта 2019 за счет предоставления заемных денежных средств, при этом обороты по счету прекращены 02.07.2019. 

В то же время задолженность перед ФИО2 в сумме 315 000 руб. не погашается должником в течение 5 месяцев (последнее погашение состоялось по расходному кассовому ордеру № 2 от 26.08.2019 на сумму 40 000 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника денежных средств  для осуществления расходов по делу о банкротстве. 

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, в том числе транспортных средств, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции провел 8 судебных заседаний (15.01.2019, 12.03.2019, 06.05.2019, 09.07.2019, 09.09.2019, 10.10.2019, 18.11.2019, 13.01.2020), ни в одно из судебных заседаний явка ни ФИО2, ни его представителя не была обеспечена. Судебные заседания откладывались по ходатайствам заявителя. Суд первой инстанции неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие финансировать расходы по настоящему делу о банкротстве и внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области.

ФИО2 также представил письменный отказ от финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Агро-Маркет» (л.д. 189 – оборот).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФИО2 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта об отсутствии у него обязанности финансировать процедуру банкротства ООО «Агро-Маркет» подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо предусматривает возможность взыскания с заявителя по делу судебных расходов (в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего (30 000 руб. в месяц при введении наблюдения, конкурсного производства), публикацию сообщений в ЕФРСБ, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату почтовых расходов и пр.) в случае отсутствия у должника достаточных средств. 

При этом возложение расходов на заявителя по делу возможно вне зависимости от изъявления им согласия на финансирование процедуры банкротства.

Между тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что в случае признания обоснованным любого последующего заявления (применительно к настоящему делу - кредитора ООО «Виктория») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Маркет» ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках введенной судом процедуры банкротства. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не обоснованы и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 по делу № А82-24435/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.А. Щелокаева