96/2019-95666(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3217/2019

г. Хабаровск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>. Басманная, д.2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 194214, г. Санкт- Петербург, проспект Энгельса, д. 97, литер А)  

о взыскании 110 475 руб. 67 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-120/Д от 29.05.2018  г.;   

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» 110  475 руб. 67 коп., составляющих стоимость работ по текущему отцепочному  

Определением суда от 28.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Определением суда от 19.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом  заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2017 г. между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 2507600 на  выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, по  условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик  принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в  объеме ТР-2 грузовых вагонов № 52584034, принадлежащего заказчику на  праве собственности, аренды или ином законном основании, в  эксплуатационном вагонном депо Комсомольск-на-Амуре – структурного  подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного  подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО  «РЖД», а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных с  грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона на  территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

Кроме того, 24.03.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключён договор № 2366820 на выполнение разовых работ по  текущему ремонту грузового вагона, по условиям которого заказчик  поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя  обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2  грузовых вагонов № 52635125, 52398823, принадлежащих заказчику на праве  собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном  вагонном депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения  Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения  Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», а также  обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и  забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в  процессе производства ТЧ-2 грузового вагона, территории ВЧДЭ подрядчика  с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

Согласно пунктам 2.1 договоров, стоимость выполняемых работ по ТР- 2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно- дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 3 к договору,  на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной  ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона ВУ-25 (в случае его  составления).  

В соответствии с пунктами 2.3.2 договоров, заказчик в течение 2  банковских дней с даты выставления счета ВЧДЭ подрядчика осуществляет  100% предоплату ТР-2 грузового вагона и связанных с ним денежных  средств на расчетный счет подрядчика, последний предоставляет заказчику  счет-фактуру на предоплату.  

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и  связанных с ним работ/услуг производится заказчиком после подписания  сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) на основании  счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком  указанных документов (пункты 2.3.3 договоров).  

Пунктами 3.1 договоров, отцепка грузовых вагонов в ремонт ТР-2  оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск  грузовых вагонов их ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД.  

При отсутствии представителя заказчика при постановке грузового  вагона в ТР-2 дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется  представителем подрядчика в одностороннем порядке.  

При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком  работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в  дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не в праве отказаться от их  приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости  формы ВУ-22 ЭТД со стороны заказчика (пункты 3.3 договоров).  

На основании пунктов 4.1 договоров, подрядчик обязуется произвести  ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в  соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. РД  32 ПВ-056-97 и других действующих нормативных актов МПС России и  ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2.  

Во исполнение условий договоров, в эксплуатационном вагонном депо  ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции  инфраструктуры были отремонтированы вагоны: № 52584034, отцепленный  по коду неисправности «205» (трещина боковины) и № 52635125,  отцепленный по коду неисправности «102» (гонкий гребень), находящиеся в  оперировании ООО ТК «ФИТ».  

29.08.2017 г. ООО ТК «ФИТ» согласовал вагон № 52584034 к оплате,  31.08.2017 г. сформирована счет фактура №  

1893040000005384/0700003029/0279 от 30.07.2017 г. на сумму 46 917 руб. 40  коп. (с НДС).  

04.07.2017 г. посредством электронной почты и 27.07.2017 г. ООО ТК  «ФИТ» согласовал вагон № 52635125 к оплате, 30.07.2017 г. сформирована  счет фактура № 1893040000005384/0600002872/0201 от 23.06.2017 г. на  сумму 104 648 руб. 14 коп. (с НДС).  

Согласно платежным поручениям № 900 от 22.06.2017 г., № 462 от  24.04.2017 г. ответчиком была произведена частичная оплата ремонта  вагонов на сумму 65 000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась  задолженность в размере 91 091 руб. 42 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма №  236/ДВОСВ от 20.09.2017 г., № 710/ДВВЧДЭ-10 от 26.07.2018 г. с  требованием об оплате задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком последним без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется  выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт выполнения истцом работ по ремонту вагонов подтвержден  материалами дела.  

Согласно статьи 17 федерального закона "О железнодорожном  транспорте РФ" ОАО "РЖД" является ответственным за исправное  техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение  установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, и  осуществляет своевременный контроль за надлежащим техническим  состоянием вагонов и проведением их ремонта.  

В соответствии с пунктом 21 ПТЭ не допускается выпускать в  эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной  состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому  состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его  

технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и  правилами.  

Согласно пункту 3.2 Инструкции по техническому обслуживанию  вагонов в эксплуатации, пункта 20.2.4 Руководящего документа по ремонту  колесных пар внешними признаками неисправности литых деталей являются  внешне различимые трещины, царапины наплывы металла на литых деталях  вагона.  

В связи с тем, что выявленные неисправности невозможно устранить  на вагоне без демонтажа деталей (боковых рам, колесных пар), то вагоны  были отцеплены и переведены в неисправные. ОАО "РЖД" несет  ответственность за техническую исправность выпускаемых на  инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу статьи 17 ФЗ "О  железнодорожном транспорте РФ" и, соответственно, работники пунктов  технического осмотра не имеют права игнорировать признаки повреждений и  разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца  подлежит удовлетворению в заявленном размере - 91 091 руб. 42 коп.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени в  размере 19 384 руб. 25 коп.  

В силу пункта 5.1 договоров, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2  грузовых вагонов и связанных с ним услуг, заказчик уплачивает подрядчику  пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок  заказчиком работ, за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней  с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение  обязательства, к ответственности следует признать правомерным.  

Согласно расчету истца пени за период просрочки с 30.09.2017 г. по  31.07.2018 г. составила 19 384 руб. 25 коп.  

Расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ходатайство об уменьшении начисленной пени ответчик не заявлял,  доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени  последствиям нарушения обязательства не представил.  

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению  в заявленном размере – 19 984 руб. 25 коп.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» в  пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  долг в сумме 91 091 руб. 42 коп., пени в сумме 19 384 руб. 25 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 4 314 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Э лектрон ная подп ись дейс твитель на. С.И. Дюкова Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна