И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221101/20-100-1547

19 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дока Рус» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Моспромстрой» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 39 914 220, 09 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дока Рус» обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Моспромстрой» 39 914 220, 09 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 5753МПС.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено устное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 30 114 220 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против исковых требований не возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между истцом – ООО «Дока Рус» (Поставщик) и ответчиком – АО «Моспромстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 6753МПС.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать Покупателю (или указанному им лицу) строительные материалы и технологическое оборудование, а Покупатель обязуется принять данный товар или организовать его приемку третьими лицами, произвести оплату поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и стоимость товара, срок и способ поставки товара и иные условия устанавливаются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 86 167 543 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами – счетами-фактурами. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных в материалы дела счетах-фактурах без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. 

Между тем, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 45 440 322 руб. 26 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга, наступил.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2020 № 0338-А-2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству ответчиком произведена еще частичная оплата задолженности платежными поручениями от 22.12.2020 №10972 на сумму 3.000.000 руб., от 30.12.2020 №11395 на сумму 6.800.000 руб.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, суду не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 173 571 руб., а также суд возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 26.429 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 49, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Моспромстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дока Рус» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 30 114 220 (тридцать миллионов сто четырнадцать тысяч двести двадцать) руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 173 571 (сто семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) руб.

Возвратить ООО «Дока Рус» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в размере 26 429 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 06.11.2020 № 1769.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И.М. Григорьева