ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8276/2017

25 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сивцевой П.С., Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Акивис-Шаумян Л.М. – доверенность от 08.11.2017;

от ответчика (должника): Артюхова Е.А. – доверенность от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30314/2017) ООО "Росбет" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2017 по делу № А26-8276/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Росбет"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску 

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росбет" (ОГРН:1033700089906, ИНН: 3702136008, адрес места регистрации: 119019, город Москва,улица Новый Арбат, дом 15, строение 1) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ИНН: 1001040537, ОГРН: 1041000270024, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 «А») (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) об отмене Постановления № 1.5-08/109 от 01 августа 2017 года, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 507 489 руб. 00 коп. за неприменение контрольно – кассовой техники.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав оспариваемое постановление Инспекции незаконным, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка материалам дела, неправильно применены нормы материального права.  По мнению подателя жалобы, Инспекцией и судом первой инстанции не исследован вопрос о применении Обществом бланков строгой отчетности при выплате выигрышей,   не принято во внимание, что Общество уже было привлечено к административной ответственности за этой же правонарушение по статье 14.1.1. КоАП РФ, а также необоснованно отказано в изменении наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.     

     	Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 10.01.2018 был объявлен перерыв до 17.01.2018. 12 час.30 мин.

17.01.2018 в 13 час.06 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией 26 июня 2017 года проведена проверка соблюдения Обществом Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», а также по вопросам полноты учета выручки, соблюдения Указаний Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»  за период 26.02.2016  по 29.05.2017.

В ходе проверки установлено, что 25.07.2016 года за обособленным подразделением Общества с ограниченной ответственностью «Росбет» в Инспекции зарегистрирована контрольно - кассовая техника (далее – ККТ) «Меркурий-180К» заводской № 16406628 с адресом установки: город Петрозаводск, улица Мелентьевой, б/н, пункт приема ставок букмекерской конторы.

Согласно записям в книге кассира - операциониста и отчетов с гашением по ККТ общая сумма денежных средств за период с 11.09.2016 по 29.05.2017  составила 10 433 168 руб. 44 коп., в том числе:

- по секции «Продажи» за период с 11.09.2016 по 29.05.2017  принято наличных денежных средств в виде ставок в общей сумме 10 433 168 руб. 44 коп;

- по секции «Покупка» за период с 11.09.2016 по 29.05.2017 операции, связанные с выдачей денежных средств (выплатой выигрыша), отсутствуют.

Общая сумма оприходованных наличных денежных средств, полученных при приеме ставок на исход событий согласно записям в кассовой книге организации за период с 01.09.2016 по 29.05.2017 составила 10 433 168 руб. 44 коп. 

 Общая сумма выданных наличных денежных средств согласно графе 5 «расход» представленных к проверке кассовых книг обособленного подразделения Общества за период 11.09.2016  по 29.05.2017  составила 9 993 651 руб. 56 коп., в том числе за период с 11.09.2016  по 31.12.2016 в сумме 5 089 409 руб. 71 коп.; за период с 01.01.2017  по 29.05.2017  в сумме 4 904 241 руб. 85 коп., из них выдано Фролову А.Ю. – 1 317 000 руб. 00 коп.; выдано на выплаты выигрышей  – 8 676 651 руб. 56 коп. 

В ходе проверки также установлено, что в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: город Петрозаводск, улица Мелентьевой, б/н при осуществлении денежных расчетов при приеме ставок на исход событий Общество применяет ККТ.  При осуществлении денежных расчетов в случае выплаты выигрышей за период с 11.09.2016 по 29.05.2017 в обшей сумме 8 676 651 руб. 56 коп. ККТ не применялась, выдача денежных средств при выплате выигрышей осуществлялась по расходным кассовым ордерам.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № НО-005894 (1.5-08/203) от 26.06.2017 года (том 1, л.д. 33 – 36). 

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества 18 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 1.5-08/109 (том 1 л.д. 40 – 42).

01 августа 2017 года Инспекцией вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств, что составило 6 507 489 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 37 – 39).

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, пришла к следующим выводам.  

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за  неприменение контрольно – кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Порядок и условия применения ККТ урегулированы Федеральным законом  от 22.05.2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон о ККТ, Закон № 54-ФЗ).

Следует отметить, что в названный Федеральный закон внесены значительные изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ, основные положения которого действуют с  15.07.2016, в частности, статья 1 закона изложена в новой редакции, Закон дополнен в том числе статьями 1.2 «Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники» и 4.7 «Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности».

Так, согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 этой же статьи Закона определено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Таким образом, в связи с внесенными в Закон № 54-ФЗ изменениями законодатель предусмотрел альтернативу применению ККТ в виде выдаче бланков строгой отчетности, не ограничив применения таких бланков определенными видами деятельности по продаже товаров либо оказания услуг.

Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности определены в статье 4.7 Закона № 54-ФЗ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона № 54-ФЗ.

В статье 1 Закона № 54-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ раскрыто понятие «расчеты» - это прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Таким образом, законодателем с 15.07.2016 была устранена правовая неопределенность в вопросе применения ККТ при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, в частности, было определено, что ККТ применяется не только при приеме ставок, но и при выдаче выигрышей.

Из материалов дела следует и установлено Инспекцией в ходе проверки, что Общество при приеме ставок применяло ККТ в проверяемый период,  по секции «Продажи» за период с 11.09.2016 по 29.05.2017  принято наличных денежных средств в виде ставок в общей сумме 10 433 168 руб. 44 коп., при приеме ставок на указанные суммы ККТ применялась.

Однако, при выдаче выигрышей за период с 11.09.2016 по 29.05.2017 в обшей сумме 8 676 651 руб. 56 коп. ККТ не применялась, выдача денежных средств при выплате выигрышей, как указывает Инспекция, осуществлялась по расходным кассовым ордерам.

Вместе с тем, Инспекция, полагая, что Общество обязано было при выплате выигрыша исключительно применять ККТ, не исследовала вопрос о том, выдавались ли ООО «Росбет» бланки строгой отчетности и соответствовали ли они  требованиям статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Общество утверждает, что каждому лицу при выплате выигрыша выдавался БСО и в автоматизированной системе Общества располагается данная информация. Однако, данные документы не запрашивались в ходе проверки, так как Инспекция полагала, что Общество в силу закона обязано было применять только ККТ. К материалам дела приобщены только расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу денег из кассы кассиру Линициной Е.С. на выплату выигрышей. При этом, Общество признало, что не знало  об изменениях в Законе о применении ККТ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ и полагало, что ККТ должна применяться только при приеме ставок на выигрыш. Как пояснил представитель Общества, после проведения проверки ООО «Росбет» приобрело контрольно-кассовую технику, позволяющую выдавать кассовые чеки при выплате выигрыша и ее применяет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое постановление Инспекции подлежит изменению в части назначения Обществу административного наказания в силу следующего.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств, что составило 6 507 489 руб. 00 коп.

Расчет Инспекции основан на представленных в ходе проверки записями в кассовой книге за период с 11.09.2016 по 29.05.2017, никакие иные документы административным органом в ходе проверки не запрашивались и не исследовались, реальная сумма выданных физическим лицам денежных средств в качестве выигрышей не установлена.  При этом, из содержания кассовой книги и представленных в материалов дело расходных кассовых ордеров усматривается, что денежные средства выдавались и принимались от   кассира Лисициной Е.С, что вовсе не подтверждает факт выплаты выигрышей физическим лицам и их размер, то есть документально не подтверждается дальнейшее движение денежных средств от кассира получателям, так как из содержания кассовой книги также следует, что часть денежных средств возвращалась кассиром в кассу. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что Инспекцией для установления размера штрафа неполно исследованы значимые для дела обстоятельства, не истребованы в полном объеме документы, позволяющие с точностью определить размер выплаченных в качестве выигрыша денежных средств, при выдаче которых не была применена ККТ.

Так как размер выплаченных без применения ККТ денежных средств Инспекцией не доказан, однако при этом Общество не представило ни единого документа, подтверждающего, что при выплате выигрышей им оформлялись бланки строгой отчетности,  принимая также во внимание, что санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлен минимальные размер штрафа, назначаемого в определенных случаях независимо от суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае размер штрафа должен составить 30 000 руб.

  Довод Общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение правомерно отклонен судом первой инстанции, так как часть 2 статьи 14.1.1. КоАП РФ имеет иной объект посягательств, кроме того, вопросы о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и статье 14.1.1. КоАП РФ находятся в компетенции различных органов.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным также не имелось ввиду отсутствия исключительности его совершения, также как и замены штрафа на предупреждение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как Общество уже ранее допускало нарушение законодательства о применении ККТ, что подтверждается постановлением ИФНС России по г. Петрозаводску от 04.04.2017 № 1.5-08/45, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение, так как такая санкция устанавливается только за впервые совершенное правонарушение.

При этом, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции со ссылкой Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" о том, что вмененное Обществу правонарушение о неприменении ККТ при выплате выигрышей ведет к возникновению угрозы безопасности государства. Суд не раскрыл каким образом возникает такое влияние, учитывая, что Общество добросовестно применяло ККТ при приеме ставок, а расходы по выплаченным выигрышам отражало в кассовой книге, к административной ответственности за нарушение Закона № 115-ФЗ не привлекалось, иное из материалов дела не следует.

Также коллегия принимает во внимание, что неприменение ККТ не повлияло на налоговые обязательства Общества, так как уплата налогов при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр не зависит от полученного дохода в силу положений налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права (применен Закон № 54-ФЗ в недействующей на момент совершения правонарушения редакции), неполной оценке представленных в материалы дела доказательств и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела,  подлежит  отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18 октября 2017 года по делу №  А26-8276/2017 отменить.

Отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 01.08.2017 № 1.5-08/109 в части размера штрафа, превышающего 30 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков