ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-144822/19-87-820

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа  2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено  30 сентября 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибинлй О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Торговая Строительная компания САРМАД» к ООО «СпортЭко»

о взыскании 1 976 181 руб. 75 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная компания САРМАД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортЭко» по договору поставки № ТСК-М-03/24/2017 от 24.03.2017 г. задолженности в размере 1 638 625 руб., неустойки в размере  337 556 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 638 625 руб. в связи с полной оплатой суммы долга ответчиком после обращения истца с настоящим иском , в остальной части  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик;  ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом заявления об отказе от иска в части,  выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2017 г. между ООО «СпортЭко» (покупатель) и ООО «ТСК САРМАД» (поставщик) был заключен договор № ТСК-М-03/24/2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в собственность покупателю строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 договора, передал товар ответчику по товарной накладной (ТОРГ-12) № 110106 от 01.11.2018 г.

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации ответчика на товарной накладной.

Согласно п. 8.1 договора покупатель осуществляет предоплату за заказанный товар в размере 100 %. В случае поставки без предоплаты покупатель производит оплату по факту получения товара по цене, указанной в спецификации или счете на оплату в течение трех банковских дней.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 638 325 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 499-03 от 06.03.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Впоследствии задолженность была погашена ответчиком, в связи с чем судом принят отказ от иска в указанной части и производство по делу прекращено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки исполнения обязательств и до полного погашения суммы долга.

Истцом рассчитана неустойка  в соответствии с п. 8.3 договора в размере 367 052  руб. за период с 05.11.2018 г. по 16.06.2019г. согласно представленного в материалы дела расчета.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, доказательств оплаты поставленного товара в более ранние периоды не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме, с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы долга после обращения истца с рассмотренным иском в суд.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 454, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная компания САРМАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортЭко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований о взыскании задолженности в размере 1 638 625 руб.

Производство по делу № А40-144822/19-87-820 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпортЭко»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная компания САРМАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 367 052 (триста шестьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля, а также расходы по госпошлине в размере 32 762 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Л.Н. Агеева