АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-735/2024

31 июля 2024 года

г. Хабаровск

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

          Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

          Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управление по обращению с отходами»

на решение от 13.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023

по делу №А59-6391/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тэктум», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным соглашения от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области в части пункта 2.4.8, подпункта «б» пункта 2.4.9, пункта 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров» 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – АО «Управление по обращению с отходами», региональный оператор, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство ЖКХ Сахалинской области, Министерство) о признании недействительным соглашения от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области в части пункта 2.4.8, подпункта «б» пункта 2.4.9, пункта 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров».

Иск нормативно обоснован статьями 166, 168, 308, 420, 422, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), положениями Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 и мотивирован недействительностью оспариваемых условий, поскольку региональный оператор не является лицом, обязанным организовать (создавать) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оборудовать их контейнерами для накопления ТКО и передавать их управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, а также оснащать контейнеры считывающими устройствами.

В ходе рассмотрения спора определениями от 01.02.2023, 17.03.2023, 05.05.2023, 02.06.2023, 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тэктум», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО «Управление по обращению с отходами» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Кассатор не согласился с судебными актами в части выводов о том, что положениями действующих норм на управляющие организации по содержанию жилого фонда не возлагалась обязанность по созданию контейнерных площадок, а только обязанность по их содержанию. Ссылка истца на положения статьи 13.4 Закона № 89 и Правила № 1039 как раз подтверждает, что указанная обязанность в период проведения конкурса возложена на других лиц и не могла быть возложена на истца. То обстоятельство, что истец не ссылался на Правила № 170, Правилами № 491 и Постановлением № 290 в рамках дела № А59-1936/2022, не может служить основанием для оставления доводов без внимания при разрешении настоящего спора. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что установление соглашением от 19.12.2017 обязанности регионального оператора по передаче контейнерных площадок не является сделкой дарения, а выполнение условий, прописанных в пункте 2.4.9 соглашения, не содержит в себе положений об обязательствах третьих лиц. На балансе регионального оператора не стоит ни один контейнер для накопления ТКО. Все контейнеры, установленные на территории Сахалинской области, принадлежат органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, управляющим компаниям и т.д. Региональный оператор не согласен, что единственным способом восстановить нарушенное право при изменении действующего законодательства, регламентирующего порядок создания и содержания контейнерных площадок, являлась возможность провести новый конкурсный отбор по выбору регионального оператора. Целью подачи иска не служит получение судебного решения в обход конкурентных процедур.

ООО «Тэктум» представлен отзыв, в котором общество полагает невозможным удовлетворить кассационную жалобу АО «Управление по обращению с отходами».

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили. 

В соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебном заседании объявлялся перерыв и судебное заседание неоднократно откладывалось, в порядке статьи 18 АПК РФ производилась замена состава суда.

Определением от 15.07.2024 произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Захаренко Е.Н., Дроздова В.Г., Лесненко С.Ю. 

17.07.2024 судебное разбирательство начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2017 на основании результатов определения победителя путем проведения конкурсного отбора между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (Министерство) и акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области (далее - Соглашение), по условиям которого Министерство поручает, а региональный оператор принимает на себя выполнение функций по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иным законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области и условиями соглашения, информационному взаимодействию с Министерством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 1.2 Соглашения статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен региональному оператору на период с 01.01.2018 по 01.01.2027, зона деятельности которого является территория Сахалинской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1.3 Соглашения). 

Пунктом 1.4 Соглашения определено, что приведенная стоимость услуги регионального оператора, определенная по результатам конкурсного отбора, составляет 9 657 340 тыс. руб.

Согласно пункту 1.5 Соглашения показатели качества услуги регионального оператора, определенные по результатам конкурсного отбора, на основании предложения регионального оператора как участника конкурсного отбора, содержатся в приложении № 2 к Соглашению.

Региональный оператор принял на себя обязательство обеспечить наличие контейнеров в количестве не менее чем установлено нормативами накопления твердых коммунальных отходов, расчетными данными; создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.4.8. Соглашения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.4.9 Соглашения в обязанности регионального оператора входит оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с твердыми коммунальными отходами в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО).

Региональный оператор обязан обеспечить соответствие вновь вводимой в эксплуатацию спецтехники требованиям не ниже ЕВРО-4, их оборудование датчиками системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров (пункт 2.4.10 Соглашения).

26.10.2018 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» и Министерством ЖКХ Сахалинской области заключено дополнительное соглашение о замене стороны соглашения - с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, срок действия соглашения определен сторонами с даты его подписания по 31.12.2027.

14.10.2022 АО «Управление по обращению с отходами» в адрес Министерства направлена претензия (исх. № 3388), в которой общество просило исключить из Соглашения пункт 2.4.8, подпункт «б» пункта 2.4.9, пункт 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров».

Письмом (исх. от 11.11.2022 № 3.10-6554/22) Министерство сообщило обществу об отсутствии оснований для исключения указанных пунктов из соглашения.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения АО «Управление по обращению с отходами» в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании соглашения в части указанных пунктов недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции не установили признаков недействительности Соглашения, ввиду его заключения в соответствии с Законом Сахалинской области от 30.12.2016 № 129-ЗО «О реализации пункта 6 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 129-ЗО)  и постановлением Правительства Сахалинской области от 27.06.2017 № 298 (далее – Постановление № 298). В действиях истца по инициированию настоящего спора суды усмотрели признаки недобросовестности (статья 10 ГК РФ), как направленные на получение судебного решения в обход проведения новых конкурентных процедур. 

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Предметом соглашения между обществом (региональный оператор) и учреждением (уполномоченный орган) является обеспечение региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Сахалинской области.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Истец указал на несоответствие оспариваемых условий Соглашения положениям статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ и Правилам № 1039 (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения  в  Закон № 89-ФЗ, он  дополнен статьей 13.4. 

В соответствии с указанной статьей органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых 5 коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

 Согласно Правилам № 1039 (вступившим в силу с 01.01.2019), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, в частности, на управляющих компаниях, товариществах собственников недвижимости (ТСЖ, СНТ, гаражных кооперативах), юридических лицам, индивидуальных предпринимателях. 

Следовательно, ссылка истца на внесение изменений в Закон № 89-ФЗ и на Правила № 1039, как на основание недействительности оспариваемых пунктов Соглашения, обоснованно отклонена судами, поскольку вышеуказанные изменения вступили в силу после заключения Соглашения от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области.

Порядок конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, определены постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 (далее - Постановление № 881). 

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ЗО содержание соглашения между органом исполнительной власти Сахалинской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и порядок его заключения, а также условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются Правительством Сахалинской области. 

Содержание и порядок заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением № 298.

Пунктом 2.5.4.7 Постановления № 298 в обязанности регионального оператора входило обеспечение наличия контейнеров в количестве не менее чем установлено нормативами накопления твердых коммунальных отходов, расчетными данными, создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункту «б» пункта 2.5.4.8 Постановления № 298 в обязанности регионального оператора входило оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с твердыми коммунальными отходами в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО). 

По пункту 2.5.4.9 Постановления № 298 региональный оператор обязан обеспечить соответствие вновь вводимой в эксплуатацию спецтехники требованиям не ниже ЕВРО-4, оборудование спецтехники датчиками системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров. 

Соответственно, оспариваемые истцом пункты Соглашения полностью соответствовали пунктам 2.5.4.7, 2.5.4.8, 2.5.4.9 Постановления № 298. При этом нормативный акт являлся действующим, в установленном порядке недействительными не признавался, как и не признавались противоречащими действующему законодательству РФ его отдельные положения.

Оспариваемое АО «Управление по обращению с отходами» Соглашение соответствовало законодательству Сахалинской области, подписав которое, общество приняло обязательство по его исполнению.

После заключения Соглашения от 19.12.2017 издано постановление Правительства Сахалинской области от 18.09.2018 № 457 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Сахалинской области, согласно пункту 12.10 которого контейнеры должны быть оснащены считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющего передать информацию по опорожнению контейнеров в систему контроля и учета обращения ТКО. 

Оценивая доводы истца, суды не выявили противоречий оспариваемых пунктов Соглашения положениям  Постановления № 881. В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 указанного Постановления, документация об отборе содержит обязанности регионального оператора, в том числе, обязанности по созданию и (или) содержанию контейнерных площадок с указанием их мест нахождения и источника финансирования (при необходимости). Таким образом, на законодательном уровне в период заключения Соглашения от 19.12.2017 имелась возможность включения в соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанности регионального оператора по созданию контейнерных площадок.

Статус регионального оператора присваивается юридическому лицу посредством конкурентных процедур в виде конкурсного отбора, в ходе которых обеспечивается соблюдение конкуренции – соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Именно по результатам конкурсного отбора с истцом подписано оспариваемое Соглашение, в котором установлена обязанность обеспечить наличие контейнеров в количестве не менее, чем установлено нормативами накопления ТКО, расчетными данными; создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечить оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с ТКО в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО).

Судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2022 по делу                           № А59-1936/2022, которым отказано в удовлетворении требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и АО «Управление по обращению с отходами» о признании незаконным (недействительным) и отмене решения УФАС по Сахалинской области от 28.01.2022 по делу № 065/01/16-505/2021. 

В указанном решении антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и АО «Управление по обращению с отходами» пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, допущенным лицами в связи с заключением дополнительных соглашений № 2 от 15.04.2019 и № 3 от 24.02.2021 о внесении изменений (исключении) оспариваемых пунктов соглашения (пункт 2.4.8, подпункт «б» пункта 2.4.9, пункт 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров»). 

Согласно доводам АО «Управление по обращению с отходами» и Министерства ЖКХ Сахалинской области причиной заключения дополнительных соглашений, явилось изменение законодательства Российской Федерации в части определения лица, обязанного создавать контейнерные площадки и приведение условий соглашения в соответствие с изменившимся в период его действия и исполнения законодательством. Признавая доводы общества и Министерства необоснованными, а данное решение УФАС по Сахалинской области законным, арбитражный суд исходил из того, что наличие условия о необходимости региональному оператору потратить значительный объем собственных средств и его последующее исключение не могло не повлиять на конкуренцию на товарном рынке и на количество лиц, желающих участвовать в конкурсном отборе. Изменение вышеуказанных условий Соглашения от 19.12.2017 дополнительными соглашениями по сравнению с установленными в конкурсной документации привело к тому, что деятельность регионального оператора в сфере обращения твердых коммунальных отходов стала осуществляться на иных более выгодных условиях, чем изначально предполагалось для неопределенного круга участников конкурсного отбора. Между тем, поскольку вопрос об изменении лица, обязанного создавать контейнерные площадки и финансировать их создание,  фактически разрешен до 01.01.2019, то есть до начала осуществлением обществом функций регионального оператора по соглашению (с 01.01.2019), то Сахалинская область в лице уполномоченного органа (с 26.10.2018 Министерство ЖКХ Сахалинской области) имела возможность провести новый конкурсный отбор, исключив данную обязанность из перечня обязанностей регионального оператора, с целью обеспечения конкуренции и соблюдения антиконкурентного законодательства. Однако не сделала этого, исключив данные обязанности регионального оператора из соглашения посредством заключения двух дополнительных соглашений. В связи с чем, арбитражный суд посчитал, что совместные действия указанных лиц по исключению обязанностей регионального оператора из действующего соглашения свидетельствуют о наличии между ними антиконкурентного соглашения. 

Суды также пришли к выводу, что наличие обязанности регионального оператора по обеспечению создания новых контейнерных площадок и оснащение контейнерного парка считывающими устройствами и датчиками разгрузки повлияло как на цену предложения, так и на цену на торгах, поскольку по документации о конкурсном отборе исполнение обязанности по обеспечению создания новых контейнерных площадок и оснащение контейнерного парка считывающими устройствами и датчиками разгрузки предусматривалось за счет регионального оператора, то есть за счет его собственных средств, источником формирования которых могла являться в том числе расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации, учтенная при определении при определении максимальной величины (конкурсной цены) стоимости услуги регионального оператора. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу № А59-1936/2022, вопреки доводам кассатора, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (статья 69 АПК РФ), суд округа признает обоснованными выводы судов о нарушении истцом требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ, поскольку целью обращения общества в суд по делу № А59-1936/2022 и с настоящим иском являлось приведение Соглашения в соответствие с требованиями изменившегося законодательства в  обход  конкурентных процедур и в нарушение пункта 2 статьи 422 ГК РФ. 

В позиции истца и ответчика суд округа усматривает взаимный интерес, поскольку как таковых возражений Министерство ЖКХ Сахалинской области по требованиям общества не заявило, Соглашение в оспариваемой редакции исполняется свыше шести лет, в материалах дела отсутствует информация о предъявлении обществу требований в части неисполнения обязательств по пунктам 2.4.8, подпункту «б» пункта 2.4.9, пункту 2.4.10. Соответственно, истец и ответчик имеют единую цель – получение судебного решения в обход проведения новых конкурентных процедур, что противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и указывает на недобросовестность  исполнения сторонами своих обязательств. 

Доводы кассатора о разрешении судами спора без детальной оценки доводов о необоснованном возложении на регионального оператора обязанностей, которые являлись обязанностью иных лиц, суд округа отклоняет, поскольку соответствующая оценка приведена в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. По существу кассатор не согласен с применением судами норм права, которые регулировали на момент заключения Соглашения правоотношения сторон. 

Однако нормы материального права применены судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно, их ошибочного понимания либо толкования не допущено.  

Кроме того, основным мотивом отказа в иске является исключение права истца на судебную защиту.  

Выводы суда в полной мере соответствуют пункт  3 статьи 1, пункту 1 статьи 10 ГК РФ  и разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы кассатора, приведенные в части ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для признания Соглашения недействительным в части судом округа отклоняются, как не способные изменить итоговые выводы суда, указывающие на недобросовестность действий сторон, исключая само право истца  на судебную защиту.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае кассационный суд считает, что суды нижестоящих инстанций правильно определили правоотношения сторон, с достаточной полнотой выяснили, исследовали и оценили в совокупности все значимые обстоятельства по делу.

При рассмотрении дела установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А59-6391/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко     

 

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова    

 

                                                                                                    С.Ю. Лесненко